Сообщений в теме: 38

[Антоновка]

В браке приобретен ИЖД и оформлен на супруга. Земля в аренде, договор тоже на нем.
В 1998 году брак рассторгнут. Имеются общие дети.

Бывший муж с семье не живет с момента рассторжения брака. Экс-супруга хочет оформить права на самовольную постройку, муж этому противится и, кроме этого, неизвестно его пмж уже длительное время.

Может быть кто-нибудь подскажет как помочь женщине. Заранее спасибо!

[Ruzanna]

Жилой дом и земельный участок приобретен в браке, следовательно на ИЖД и на аренду ЗУ бывш жена имеет право, а с самовольной постройкой бывш муж имеет право не согласиться, потом он может потребовать или снести ее или делить пополам

[Антоновка]

Супруги пытались разделить имущество, однако, судья отказала в части раздела по причине его самовольного возведения.

[Ruzanna]

Ну так теперь и будет совместная собственность и второй будет претендовать на все, что построил первый и наоборот. Дачная амнистия еще действует. Может попробуете легализовать постройку?

[Ludmila]

Ruzаnna, скажите, пожалуйста, зачем Вы заведомо неправильно консультируете человека?

[Антоновка]

Тема все еще актуальна, может быть по существу у кого-нибудь есть мысли...

[Ludmila]

Тема все еще актуальна, может быть по существу у кого-нибудь есть мысли...

Вы, судя по Вашим сообщениям, юрист. Так не соблаговолите ли для начала чётко поставить вопрос и выразить свою позицию, со ссылкой на НПА?
Тогда уже можно и говорить о мыслях по существу... А пока даже вместо вопроса - поток сознания...

[Антоновка]

Тема все еще актуальна, может быть по существу у кого-нибудь есть мысли...

Вы, судя по Вашим сообщениям, юрист. Так не соблаговолите ли для начала чётко поставить вопрос и выразить свою позицию, со ссылкой на НПА?
Тогда уже можно и говорить о мыслях по существу... А пока даже вместо вопроса - поток сознания...

По-моему, очевидно что человек хочет оформить право на ИЖД. Отсюда вопрос: каким образом, исходя из сложившихся условий, возможно это осуществить? Для меня решение этого вопроса представляется затруднительным, поэтому и появилась эта тема.

Женщина эта, Ludmila, не является моим доверителем, она была у ряда адвокатов, но ей отказали в помощи.

[Ludmila]

По-моему, очевидно что человек хочет оформить право на ИЖД.

Это очевидно только для Вас, из условия задачи это не следует.

Отсюда вопрос: каким образом, исходя из сложившихся условий, возможно это осуществить?

Для начала неплохо было бы огласить эти сложившиеся условия... У меня, например, дар ясновидения пока не открылся... Пока вопрос - это только поток сознания.

Например, непонятно, о какой самоволке идёт речь. Самоволка - это тот самый дом, который

В браке приобретен ИЖД и оформлен на супруга

?
Но тогда непонятно, как этот дом был "приобретён" и тем более "оформлен". Или речь идёт о какой-то другой самоволке?

Далее. Вскользь упоминается некое право аренды земельного участка. Что за право аренды, для каких целей участок предоставлен в аренды, когда и как возникло это право - неизвестно.

Потом вдруг выясняется, что был некий суд... По всей видимости, было и решение. Что суд решил, вступило ли решение в законную силу - тайна сия велика есть...

Это всё, наверное, надо узнать путём ясновидения...

[Антоновка]

ИЖД был куплен в период брака. Дом не был самовольной постройкой на момент приобретения, однако, через год сгорел и был перестроен без оформления разрешения на строительство.

Земля в аренде под ИЖС.

Суд рассматривал вопрос о разделе имущества в 2001 году.

[Ludmila]

Антоновка, Вы думаете, от этих Ваших пояснений всё стало намного понятнее?

Земля в аренде под ИЖС.

Всё сразу стало понятно! И на какой срок аренда, и с кем заключён договор аренды, и кто арендодатель, и когда договор заключён... Всё сразу стало ясно!

Суд рассматривал вопрос о разделе имущества в 2001 году.

Тут, видимо, всё же у всех отвечающих в этой теме должен открыться дар ясновидения, и они должны догадаться, что же решил суд!

[Антоновка]

Все-таки надеюсь что есть мысли у тех, кому не надо обладать "даром ясновидения", чтобы понять о чем речь в этой теме.

[greeny12]

ИЖД был куплен в период брака. Дом не был самовольной постройкой на момент приобретения, однако, через год сгорел и был перестроен без оформления разрешения на строительство.

Земля в аренде под ИЖС.

Суд рассматривал вопрос о разделе имущества в 2001 году.

А если посмотреть на ситуацию со стороны интересов собственника земли? Чужого имущества на его участке не стало, право арендатора на оформление ЗУ в собственность или не возникало или прекратилось с уничтожением имущества. То, что сейчас находится на участве либо может принадлежать собственнику ЗУ, либо собственник вправе попросить освободить ЗУ о появившегося на нем объекта. Предполагаю, что ДА не давал права на возведение новых объектов без согласования с арендодателем.

[Ludmila]

Все-таки надеюсь что есть мысли у тех, кому не надо обладать "даром ясновидения", чтобы понять о чем речь в этой теме.

Возможно, и есть, только они неправильные, т.к. основаны на недостоверной информации.
Я, в отличие от некоторых, юрист, а потому не считаю возможным давать консультацию, не имея большей части информации.

Так что суд решил, Вы принципиально рассказывать не хотите? Больше всего интересно, за кем осталось право аренды.

Чужого имущества на его участке не стало, право арендатора на оформление ЗУ в собственность или не возникало или прекратилось с уничтожением имущества.

+1.
Кстати, ещё хороший вопрос - не прекратился ли сам договор аренды, т.к. мы не знаем, на какой срок этот договор был заключён.
И неизвестно, кто арендатор. Предполагаю, что муж и что суд при разделе имущества не создал множественность лиц на стороне арендатора...

Предполагаю, что ДА не давал права на возведение новых объектов без согласования с арендодателем.

Вот, кстати, по условиям договора аренды тоже можно только предположения строить... Это я не Вам, greeny12, это я автору темы...

[Антоновка]

Относительно решения суда:

Супруги пытались разделить имущество, однако, судья отказала в части раздела по причине его самовольного возведения.

Договор аренды заключен с мужем на неопределенный срок.

[Ludmila]

Договор аренды заключен с мужем на неопределенный срок.

И? Суд это право аренды "поделил" на двоих? Создал множественность лиц на стороне арендатора?

[greeny12]

Договор аренды заключен с мужем на неопределенный срок.

И? Суд это право аренды "поделил" на двоих? Создал множественность лиц на стороне арендатора?

В последнем случае регистрации подлежит не сделка, а возникшие права - как обременение?

[Ludmila]

В последнем случае регистрации подлежит не сделка, а возникшие права - как обременение?

А там на неопределённый срок аренда, регистрации не подлежит...Но изменения в договор должны были бы быть... Хотя, скорее всего, не было не только внесения изменения в договор аренды, но и "раздела" права аренды. А стало быть, тётенька никаких прав на постройку не имеет...

[Антоновка]

[quote name='Ludmila' date='21.10.2009 - 17:55']
[quote] А стало быть, тётенька никаких прав на постройку не имеет...
[/quote]

Надеюсь, что у кого-нибудь есть иное мнение.

[Виндикат Негаторович]

Пока постройка самовольная её не поделить, не продать - она вне закона.
Порядки узаконивания условно делю на 2 вида: административный (внесудебный) и судебный.

[Ludmila]

Надеюсь, что у кого-нибудь есть иное мнение.

Очень даже может быть. Например, у тётеньки наверняка другое мнение. Только вот другое мнение может быть только у неюриста, т.к. юристу очевидно отсутствие у тётеньки прав на самоволку, а также полная невозможность эту самоволку узаконить в пользу тётеньки.

[Антоновка]

Пока постройка самовольная её не поделить, не продать - она вне закона.
Порядки узаконивания условно делю на 2 вида: административный (внесудебный) и судебный.

Это все понятно, интресует выход из имеющейся ситуации...

[Ludmila]

Это все понятно, интресует выход из имеющейся ситуации...

Без участия мужа выхода нет.

[Чеширский кот]

интресует выход из имеющейся ситуации

Выход-то куда? Вам уже Ludmila разъянила, что

очевидно отсутствие у тётеньки прав на самоволку, а также полная невозможность эту самоволку узаконить в пользу тётеньки.

[salcon]

очевидно отсутствие у тётеньки прав на самоволку, а также полная невозможность эту самоволку узаконить в пользу тётеньки.

вот вам свежачок, Мособлсуд ПРИЗНАЛ право жены на половину самостроя и оставил решение Одинцовского суда в силе. Теперь полдома в собственности, полдома самострой....