Сообщений в теме: 91

[Rudolf]

Перемщено из глобальных в общие

[basilius]

Коллеги!
Прошу помочь разобраться в следующей ситуации: есть должник (юр. лицо) по исполнительному листу и соответственно кредитор (юр. лицо). Кредитор переуступает свое право другому кредитору (физ. лицу). Должник никаким образом не уведомлен об этой сделки (пока).
Необходимо защитить сторону должника.
Я так понимаю, что в соответствии с п. 2 Ст. 388. "Условия уступки требования" - Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Подскажите свои соображения

[ipopravko]

Как мне кажется личность кредитора в данном случае не реально использовать.
Кроме того уступка прав по исполнительному листу осуществляется через суд, выдавший исполнительный лист.

[basilius]

ipopravko
Хорошо, т.е. новому кредитору должника можно не оповещать и обратиться в суд о замене должника.
Тогда должник по итогам этих обращений обратиться о недействительности заключенного договора ( как вариант).

[mikrodok]

1: Была совершена авария 10 декабря 2008 года.
2: Размер ущерба причиненный автотранспорту еще не проводился
3: Фирма не хочет заморачиваться и желает продать право требовать долг за аварию с водителя АМ вместе с АМ новому владельцу.

Вопрос: КАК это можно сделать если сумма ущерба еще не определена?
Договор цессии без суммы?

СРОЧНО очень

[SilentLaw]

mikrodok

Договор цессии без суммы?

Да.

[юристKA]

а почему бы и нет? вы же переуступаете право требования.

[jacques]

Договор цессии без суммы? - так договор цессии - возмездный (п. 3 ст. 423 ГК РФ), правда совсем давно практика была иная - а сейчас пожалуйста - можно без указания стоимости цессии, а оплата - по среднерыночным расценкам.

[Botya]

Из описания не следует, что требование вообще есть.

Сообщение отредактировал Botya: 16 January 2009 - 22:58

[jacques]

Была совершена авария 10 декабря 2008 года.

- по моему есть, просто, как было подчеркнуто, сумма не определена.
Ну а если бы была определена, а потом вдруг увеличилась или уменьшилась??

[greeny12]

Из описания не следует, что требование вообще есть.

Справедливое замечание. Тут можно сделать так. Продавец будет обязан перечислить покупателю ту сумму, которую получит от виновника аварии, а у покупателя будут документы для представительства по поставарийным делам от имени продавца.

[jacques]

Greeny12

и желает продать право требовать долг за аварию с водителя АМ вместе с АМ новому владельцу.

Продавец будет обязан перечислить покупателю ту сумму, которую получит от виновника аварии

А если требования, как Вы говорите, нет?

[Блoндинкa]

Продавец будет обязан перечислить покупателю ту сумму, которую получит от виновника аварии, а у покупателя будут документы для представительства по поставарийным делам от имени продавца.

это уже не уступка а поручение...
к тому же там еще есть и страховка.
пока нет оценки думаю цессии не получится.

[jacques]

пока нет оценки думаю цессии не получится.

А если выводы последующей оценки окажутся совсем не совпадающими с выводами той оценки, которая послужила основанием цессии??

[Блoндинкa]

jacques

А если выводы последующей оценки окажутся совсем не совпадающими с выводами той оценки, которая послужила основанием цессии??

ну сейчас то вообще никаких оснований нет.
к тому же машина продается.
какая тут цессия? че уступается? право требования чье и к кому?

[jacques]

право требования Фирмы к нарушителю ПДД.

[Botya]

jacques,

если требования, как Вы говорите, нет?

Единственный из присутствующих, кто может ответить на этот вопрос - автор, но он спрятался.

Тема мутная.
1. С чего мы взяли, что второй участник ДТП, а скорее его страховая, не относит себя к категории потерпевших? Если окажется (может через месяц, может через год, когда страховая соизволит ответить цессионарию), что имеет место спор о праве на возмещение ущерба в результате ДТП, что будем делать?
2. Уступаемое право/требование должно быть определено в соглашении и если да, то чего будет достаточно?
3. Чего будем делать со старой позицией ВАСа (правда по длящимся) о том, что уступаемое требование должно быть бесспорным, возникло и не обусловлено? Очень правильная была позиция, хотя и смазали ее обзором по 24 главе.

[jacques]

Botya
давайте сначала все таки разберемся с правом на возмещение.
Сейчас, насколько я понимаю, сложилось такое мнение, что если право не оценено - то его как бы нет. Хотя

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

А не вследствие денежной оценки для возмещения данного вреда.

[Botya]

jacques, напрасно Вы думаете, что я не знаю, из чего возникают обязательства.

Imho, уступать требование, которое неизвестно у кого возникло, и не является определенным, очень сомнительно.
Определеным требование станет, как минимум, когда получит денежную оценку. Как максимум, - когда разрешиться спор о праве.

Сообщение отредактировал Botya: 24 January 2009 - 16:01

[jacques]

Botya
Я вовсе не имел ввиду, что Вы чего то не знаете. Однако согласитесь, хотя я приводил уже этот довод, что оценка может впоследствии измениться по самым разным основаниям, хотя бы из-за кризиса может каждый день скакать цена ремонта (несколько утрировано).

[ialex]

Уважаемые коллеги, возник вопрос по переуступке, в поиске не нашел ничего похожего.
Имеется агентский договор, по которому Агент от имени и за счет принципала заключает договоры на оказание услуг с клиентами.
Есть условие о том, что деб. задолженность клиентов перед принципалом, имеющаяся на конец месяца, переходит к агенту. Моментом перехода прав требования считается момент выплаты агентского вознаграждения, сторонами также составляется акт о передаче деб. задолженности. Причем данный акт составляется один на всех должников, коих может быть очень много.
В свет ст. 385 ГК возник вопрос, будет ли являться указанный акт передачи деб. задолженности надлежащим доказательством перехода прав, либо нужно на каждого должника делать отдельный договор переуступки+уведомление должника+акт?
Заранее благодарен.