Сообщений в теме: 121

[Forecaster]

Вопрос кому то простой наверное (спецам) а я задумался )

Было ИноАвто. Было застраховано в Альфа Страхование по КАСКО.
Угнали. в Ноябре. Доки подали тогда же. Окончательно все доки сдали в январе. Абандон пока тоже тянут и соглашение о выплате. И тут как гром с неба известие - дескать нашли Ваше авто.
СК пока тянет и тока звонит - езжайте забирайте. Официально уведомлений нет.

Собственно вопрос: Могу ли я не забирать авто а требовать выплаты от СК АльфаСтрахование? (дело в том что авто покоцанное и с перебитыми номерами. По сути оно неликвидно и нетранспортабельно).
В правилах страхования наземного транспорта Альфы НЕТ ни слова о данной ситуации.
Вправе ли СК в случае обнаружения Авто не признать это страховым случаем по риску Хищение и на этом основании отказать?
Посоветуйте как решить вопрос.
Может быть до выплаты применить п. 5 ст. 10 ФЗ Об организации страхового дел? Или это не тот случай?

[Pilot6]

Forecaster
Страховой случай наступил. Вы имеете право получить страховую выплату. Можете отказаться от права собственности по п.5 ст. 10 и т.п., но скорее всего придется судиться.
У меня недавно такой случай в суде был. СК доказывала, что раз машину нашли, то и убытка нет. Но это бред.

[L.adviser]

Pilot6

Страховой случай наступил. Вы имеете право получить страховую выплату. Можете отказаться от права собственности по п.5 ст. 10 и т.п., но скорее всего придется судиться.
У меня недавно такой случай в суде был. СК доказывала, что раз машину нашли, то и убытка нет. Но это бред.

А решение у Вас уже есть? можно?

[Pilot6]

L.adviser

А решение у Вас уже есть? можно?

Есть определение о прекращении производства. СК уже заплатила, а потом подала иск о взыскании выплаты обратно. Потом поняла, что это бесполезно и от иска отказась.

[grig206]

В данном случае конечно лучший вариант это получить страховую выплату за угнанный автомобиль и купить за эту сумму новый. Надо смотреть условия договора по КАСКО в частности сумму выплаты, все зависит от того новый автомобиль или подержанный, если новый, то и выплата должна быть соответствующая, лучше уж купить новый и отказываться от найденного автомобиля , т.к. потом страховая выплата будет намного меньше и проблемы возникнут с перебитыми номерами, больше похождений по ГИБДД и другим инстанциям, в том числе ОВД.



Добавлено немного позже:
На практике у меня был случай у друга угнали ВАЗ2114 три года идет следствие, автомобиль он не может продать так как вещдок, в ПТС запись ограничивающая право продажи нельзя без разрешения следователя или суда. Заморочек много, дело за три года не сдвигается, так что уж лучше страховая с данным авто заморачивается, а они же умные. Вданном случае лучше обратится к адвокату проконсультироваться и на основании закона и договора КАСКО написать заявление об отказе от указанного автомобиля, что тоже не так просто.

[grig206]

[quote name='grig206' date='6.02.2010 - 14:08']
2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поэтому сначала смотрим сумму в договоре страхования на которую можем претендовать, а потом переходим к п.5 вышеуказанного ФЗ, где указаны два юридических последствия гибель ТС и утрата ТС. Гибель должна быть доказана, и это будет в том случае когда автомобиль полностью уничтожен, разбит до такой степени, что его восстановление невозможно. В Вашем случае гибель ТС не катит, т.е. надо рассматривать только случай утраты

[grig206]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2003 г. N 263

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

33. Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

а) смерть гражданина - страхователя или собственника;

б) ликвидация юридического лица - страхователя;

в) ликвидация страховщика;

г) гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

Добавлено немного позже:
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов.



Добавлено немного позже:
Несмотря на то, что условия договора обязательного страхования и КАСКО отличаются, но суть такова, что утрату ТС надо доказать документами из милиции и если Ваш автомобиль найден, идентифицирован, хоть и с перебитыми номерами, Вам предложат его забрать, в противном случае увезут на штраф стоянку, за которую у Вас впоследствии взымут денежку, страховая компания Вам ничего не выплатит , т.к. утрата не доказана, Ваш автомобиль найден. Обратившись в суд с иском суд Вам откажет на тех же основаниях. У Вас выход один забрать свой автомобиль, сделать независимую экспертизу, получить по максимуму страховку, отремонтировать авто, продать и купить новый. Страховка по КАСКО получится вполне нормальной.

Сообщение отредактировал Pilot6: 06 February 2010 - 22:02

[Pilot6]

grig206

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Это здесь причем? Вы тут флудите, да еще свою почту оставляете. Типа крутой юрист. Бан на 10 дней.

[Forecaster]

Forecaster
Страховой случай наступил. Вы имеете право получить страховую выплату. Можете отказаться от права собственности по п.5 ст. 10 и т.п., но скорее всего придется судиться.
У меня недавно такой случай в суде был. СК доказывала, что раз машину нашли, то и убытка нет. Но это бред.

Понимаете в том то и дело что страховой случай надо доказать. То есть хищение только тогда хищение когда оно доказано милицией.
И по сути Альфа будет отказываться по основанию что страх. случай НЕ НАСТУПИЛ.

У Вас выход один забрать свой автомобиль, сделать независимую экспертизу, получить по максимуму страховку, отремонтировать авто, продать и купить новый. Страховка по КАСКО получится вполне нормальной.

Экспертизу на что? На перебитые номера? Эксперт скажет что это не относится к физическим повреждения агрегатов и дескать идите в ГИБДД и восстанавливайте номера в порядке предусмотренном Приказом 1001.
А Вы когда нибудь по сути этим вопросов занимались:?? ЭТО ЖЕ КАПЕЦ.
Особенно если авто привозное и через таможню ПТС выдавался. А если таможня еще и дальневосточная то ужас.

По мне так лучше отказаться от прав по ст. 10

[Pilot6]

Forecaster

То есть хищение только тогда хищение когда оно доказано милицией.

Ну это не так. Милиция ничего не доказывает. Хищение либо было, либо нет. Если было, и Вы можете это доказать, то страховой случай наступил. Если машину просто, например, где-то забыли, а потом нашли, то страхового случая нет.

Раз машину нашли с перебитыми номерами, то хищение налицо.

[Forecaster]

Forecaster

То есть хищение только тогда хищение когда оно доказано милицией.

Ну это не так. Милиция ничего не доказывает. Хищение либо было, либо нет. Если было, и Вы можете это доказать, то страховой случай наступил. Если машину просто, например, где-то забыли, а потом нашли, то страхового случая нет.

Раз машину нашли с перебитыми номерами, то хищение налицо.

Я того же мнения ) Но я предполагаю иное мнение у СК.

И вообще у меня украли авто Вин номер такой то. А обнаружили ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО такую же но с иным Вин номером. Кто будет доказывать что это то же авто? Я не буду )

[Pilot6]

Но я предполагаю иное мнение у СК.

У СК явно будет другое мнение. Но суд должен взыскать.

[Steel balls]

Pilot6
а у какой убыток у страхователя будет в данном случае?

[Vassily]

Поддерживаю, если найденное ТС повреждено и застраховано от данного вида ущерба, собственник получит страховое возмещение за те повреждения, которые нанесены найденному ТС. А если ТС найдено и не повреждено, в чем убыток?

[Pilot6]

Steel balls

а у какой убыток у страхователя будет в данном случае?

В смысле какой? У него машину похитили.

Поддерживаю, если найденное ТС повреждено и застраховано от данного вида ущерба, собственник получит страховое возмещение за те повреждения, которые нанесены найденному ТС.

Повреждения тут совсем не причем.

А если ТС найдено и не повреждено, в чем убыток?

Вы юрист? А мыслите как обыватель. Наступил страховой сулчай - хищение. В этот момент у страховщика возникло обязательство - произвести страховую выплату. Что дальше произошло не имеет значения. Страхователь вправе как отказаться от права собственности на похищенное ТС в пользу СК, так и получить машину обратно, выплатив СК страховую выплату за вычетом ущерба, причиненного этому ТС. И при этом совсем не важно страховалась ли машина именно от такого ущерба.

Ваши рассуждения сродни тем, кто считает, что если машину продали неотремонтированной, то нет и убытка.

[Vassily]

Страхователь вправе как отказаться от права собственности на похищенное ТС в пользу СК, так и получить машину обратно, выплатив СК страховую выплату за вычетом ущерба, причиненного этому ТС.

Это лишь в том случае, если похищенное ТС обнаружено после выплаты СВ.

[Pastic]

а у какой убыток у страхователя будет в данном случае?

В смысле какой? У него машину похитили.

Предположим, угонщик садится в машину. На первом перекрестке его задерживают, автомобиль возвращают собственнику. Кража - налицо, УД будет возбуждено и угонщик осужден. Есть основания для страховой выплаты? Что-то мне в этой логике очень не нравится.



Добавлено немного позже:
Нашел практику.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 декабря 2006 года Дело N А79-1598/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" на постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1598/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., Родиной Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 44067 рублей 04 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (далее - ООО "Росгосстрах-Поволжье") о взыскании 44067 рублей 04 копеек, в том числе 37743 рублей страхового возмещения по договору страхования от 01.06.2004 N 000355 и 6324 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции не признал произошедшее событие страховым случаем и решением от 27.04.2006 отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 1.13 Правил добровольного страхования транспортных средств.
Постановлением от 29.08.2006 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в полном объеме, а проценты уменьшил до 5749 рублей 52 копеек, уточнив их расчет. Суд апелляционной инстанции признал, что ущерб причинен страхователю в результате наступления страхового риска (хищения автомобиля), предусмотренного договором.
Не согласившись с принятым по делу постановлением от 29.08.2006, ООО "Росгосстрах-Поволжье" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Доводы жалобы сводятся к тому, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, ибо страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил. Согласно подпункту 4.2.2 Правил страхования хищение - это утрата транспортного средства, которой в рассматриваемом случае не имело места, поскольку застрахованный автомобиль возвращен собственнику. Имуществу причинен ущерб, что не является страховым риском по соглашению сторон.
ООО "Росгосстрах-Поволжье" заявило ходатайство (письмо от 05.12.2006 N 21-04/847) о рассмотрении жалобы без его участия. ООО "Атлант", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность постановления от 29.08.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорящие стороны заключили договор страхования транспортного средства (полис серии Т21 N 000355 от 01.06.2004), согласно которому ООО "Росгосстрах-Поволжье" (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового события (угон/хищение) с автомашиной КамАЗ-53212, государственный номер В 352 АК, возместить ООО "Атлант" (страхователю) убытки в пределах страховой суммы 244800 рублей.
В процессе разрешения спора арбитражный суд установил, и это подтверждено документально, что 26.07.2004 совершен угон застрахованного транспортного средства. Согласно доказательствам, представленным в дело, похищенный автомобиль найден и возвращен истцу в частично разукомплектованном виде. Из приговора суда от 30.11.2004 следует, что виновный в хищении транспортного средства осужден, ущерб от повреждения указанного имущества составил 37743 рубля.
Отказ страхового общества в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду "...в связи с иными имущественными интересами страхователя...".
------------------------------------------------------------------
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе интересами страхователя либо убытки в связи с иными имущественными (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Проанализировав условия соглашения, заключенного сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик обязался возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы, причиненные при наступлении определенного случая - угона/хищения, то есть предметом страхования явился риск возникновения ущерба автомобилю вследствие именно этого события.
Материалы дела подтверждают причинение ущерба в предъявленном размере застрахованному транспортному средству вследствие хищения, то есть страхового риска, предусмотренного договором страхования от 01.06.2004.
При названных условиях суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наступлении страхового случая и возникновении в этой связи у ООО "Росгосстрах-Поволжье" обязанности по возмещению обществу "Атлант" причиненных убытков.
Первый арбитражный апелляционный суд принял судебный акт по делу, полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав доказательства, представленные в дело, поэтому отсутствуют основания для передачи дела на новое рассмотрение.
Суд округа счел, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье".
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.08.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1598/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

[Pilot6]

Pastic

Есть основания для страховой выплаты? Что-то мне в этой логике очень не нравится.

А что не нравится? Застраховали от кражи? Кража была? В чем проблема? Когда к пуговицам придираются, типа не страховой случай это нормально. А тут чистой воды случай страховой.

Добавлено немного позже:
Vassily

Это лишь в том случае, если похищенное ТС обнаружено после выплаты СВ.

То есть Вы считаете, что если СК тянет с выплатой как можно дольше, то это может освободить от выплаты совсем? Ну правильно.

[Forecaster]

Поддерживаю, если найденное ТС повреждено и застраховано от данного вида ущерба, собственник получит страховое возмещение за те повреждения, которые нанесены найденному ТС. А если ТС найдено и не повреждено, в чем убыток?

А если найдено авто с перебитыми ВИН и кузовными номерами? Кто будет определять моя это машина или "аналогичная по цвету и виду"?

Убыток наступил тогда когда машину угнали и она выбыла из моего пользования. А то что ее якобы потом нашли (либо похожую на нее) это уже проблема страховой компании. Тут вступает в силу ее право регрессного требования к угонщику. Мое же возмещение в связи с угоном зафиксированным следственными органами, выньте да положьте )

[Pilot6]

Forecaster

Кто будет определять моя это машина или "аналогичная по цвету и виду"?

Определить это можно по номерам на других деталях. Но не в этом дело.

[Puzerg]

По договору страхования возмещаются убытки. Если машина возвращена то убытка нет, что должен возмещать страховщик?

[Pilot6]

Puzer

По договору страхования возмещаются убытки. Если машина возвращена то убытка нет, что должен возмещать страховщик?

Эту тему уже обсудили. Убыток был, и обязательство возникло. Основания для его прекращения приведете? Или опять рассуждаете "по понятиям"?

[Puzerg]

Puzer

По договору страхования возмещаются убытки. Если машина возвращена то убытка нет, что должен возмещать страховщик?

Эту тему уже обсудили. Убыток был, и обязательство возникло. Основания для его прекращения приведете? Или опять рассуждаете "по понятиям"?

А Вы я смотрю ссылками на нормативку так и сыплете. Был убыток и все тут. А в чем убыток у Страхователя, позвольте спросить? В том что его ТС немного попользовали?
Основание для прекращение обязательства - его ненаступление.
Например в силу ст. 929 ГК РФ, отсутствие ущерба у страхователя.

Обзательство у страховщика по выплате возникает из убыток+страховой случай.

Сообщение отредактировал Puzer: 09 February 2010 - 16:36

[Forecaster]

По договору страхования возмещаются убытки. Если машина возвращена то убытка нет, что должен возмещать страховщик?

Уважаемый Puzer, а если она не возвращена? Убытки на данном этапе в виде угнанного авто продолжают быть на лицо
Она к слову и не возвращена. От СК нет никаких действий по понуждению нас забрать объект "по всем признакам похожий на Ваше авто".
Экспертизы и акта из Милиции что данный авто именно тот что числился в угоне не составлено и не представлено.

На данном этапе я послал им письмо с отказом своих прав на утраченное (угнанное) авто по п. 5 ст. 10 известного Закона РФ.

Пусть сроки исполняют!

[Puzerg]

По договору страхования возмещаются убытки. Если машина возвращена то убытка нет, что должен возмещать страховщик?

Уважаемый Puzer, а если она не возвращена? Убытки на данном этапе в виде угнанного авто продолжают быть на лицо
Она к слову и не возвращена. От СК нет никаких действий по понуждению нас забрать объект "по всем признакам похожий на Ваше авто".
Экспертизы и акта из Милиции что данный авто именно тот что числился в угоне не составлено и не представлено.

На данном этапе я послал им письмо с отказом своих прав на утраченное (угнанное) авто по п. 5 ст. 10 известного Закона РФ.

Пусть сроки исполняют!

В таком случае нет ничего свидетельствующего о том что машина нашлась. Тогда это обычный угон и обязанность по доказыванию что машина Ваша, лежит на страховщике.