Сообщений в теме: 37

[andreysx]

Из мэрии пришел ответ что на одно из нарушений ответственные лица управляющей компании привлечены к ответственности по ст. 8.8 КоАП. Данная статья предусматривает до 5 тысяч рублей штрафа для должностных лиц, до 100 тысяч для юридических. Управляющая компания имеет организационно-правовой статус - ЗАО. Вопрос: Являются ли работники УК должностными лицами, либо ответственность по данной статье будет штраф от 70 до 100 тыс. рублей как для юр. лиц ?

Спасибо за внимание.

[Lelichka]

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц


Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Добавлено немного позже:

Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению


(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.т 17.07.2009 N 160-ФЗ)

[andreysx]

Lelichka, большое спасибо.

[Lelichka]

andreysx не за что,

[Iv+]

Как правило должностным лицом признается первый руководитель, либо гл. бухгалтер (налоговое), для остальных ИМХО не получится.
По этому поводу было что-то в ВС (к сожелению под рукой нет).

[Lelichka]

Iv+

По этому поводу было что-то в ВС

найдите, пожалуйста

[Vovaniche]

Как не странно у нас суд признает бригадира рыбопромысловой бригады - ДЛ, хотя по смыслу нормы КоАП РФ он и рядом там не лежал.
Вот как обставляюсь по данному вопросу: (выдержка из постановления по АД):
По субъекту административного правонарушения. В заявлении ООО ХХХ (исх. №101 от 10.06.2009 г.) на получение Разрешения на добычу (вылов) ВБР, в качестве ответственного за добычу ВБР на реке ХХХ гражданин Иванов И.И. указан как бригадир и ответственный за добычу ВБР. В Разрешениях на право добычи (вылова) ВБР №№ 33-л и 33-л гр. Иванов И.И. указан как бригадир и ответственный за добычу ВБР.
Из имеющейся практики деятельность бригадира рыболовецкой бригады, характеризуется наличием круга обязанностей, в которые входят организация ведения промысла, т.е. действия, связанные с руководством бригады, расстановкой рыбаков по рабочим местам, определением времени начала и окончания промыслового дня, отдачей распоряжений, планированием работы, распоряжением рыболовным имуществом, ведением промысловой документации и т.д. Изложенное выше, указывает на то, что Иванов И.И. в рамках настоящего дела должен быть признан ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ.
В соответствии с общеправовым принципом, предусмотренным ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения природопользования, ответственный за добычу ВБР - бригадир рыбопромысловой бригады ООО ХХХ должен был знать не только о существовании своих обязанностей, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Ивановым И.И. своих должностных обязанностей, а так же обязанностей возникших у него в сфере природопользования не установлено.
как видно из моего опуса, лицо еще надо признать субъектом ответственности. как минимум у него в должностных интрукциях должен быть намек на то, что именно ему вменено в обязанности "Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью....."По Вашему делу на первом этапе ДЛ лицом будет признан руководитель.Причем есть все основания полагать, что что за протоколом на ДЛ последует протокол на ЮЛ.

С ув. В.К.

[Lelichka]

Vovaniche
вами изложенное кажется происходит из данного посыла приложения к 2.4. КоАП

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций

[Снeжoк]

Здравствуйте!
Нужен ваш совет/мнение по следующему вопросу.
Возможно ли в судебном порядке признать незаконным и отменить постановление административного органа о назначении административного наказания (штраф ЮЛ) в следующем случае?

Росприроднадзор выносит постановление о назначении наказания, штрафует ЮЛ за несовоевременное внесение платежа за негативное воздействие на окружающую среду.
В суде представляются документы (трудовой договор, должностная инструкция) работника якобы ответственного за исполнение поручения по оплате этих платежей. Т.е. по сути ссылка идет на то, что виноват в несвоевременной уплате именно работник, а не ЮЛ.
Указывается на то, что Росприроднадзор, решая вопрос о привлечении ЮЛ к административной ответственности, не исследовал все стороны события правонарушения. Установив объективную сторону правонарушения, Росприроднадзор не решил вопрос о наличии и характере вины ЮЛ, целях и мотивах противоправного деяния.
В данном случае непонятно виновно ли ЮЛ в правонарушении или нет?
Виновно ли ФЛ? Исходя из представленных документов - похоже, что виновно.

Может ли неверное определение субъекта быть основанием для отмены и признания незаконным постановления адм.органа?
Здесь еще один момент. Суд признает законным и оставляет в силе постановление адм.органа, а последний в свою очередь выносит еще одно постановление и довешивает штраф еще и на ФЛ. И тогда становится совсем весело.
Стоит ли игра свеч?

[Lelichka]

Снeжoк
не покатит потому что

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Добавлено немного позже:
т.е юр лицо не озаботилось о надлежащем исполнении работником своих обязанностей

[Снeжoк]

Lelichka
а как раз в этом и есть вся хрень
ЮЛ подкидывает должностные инструкции работнику и свято верит в то, что они последним будут испоняться надлежащим образом.
Что тут должно еще было сделать ЮЛ? Вбить работнику в голову микрочип, ремайндер? О каких мерах может еще идти речь? Даже теоретически...
КоАП убог, увы. Но мы в этом не виноваты

[ksirotin]

О каких мерах может еще идти речь?

У меня был случай - общество не вовремя уведомило ФМС о прибытии иностранца по приглашению Общества.
Сами ФМСники насвистели директору общества валить все на должностное лицо... а в итоге штрафанули обоих

В суде удалось доказать отсутствие вины общества:
Документы представили такие:
1). Штатное расписание, в котором есть единица "Управляющий"
2). Должностная инструкция Управляющего - где черным по белому написано, что постановка иностранцев на учет и все вообще взаимодействия с ФМС - обязанность Управляющего.
3). Специальный Приказ Ген.дира об организации встречи, прибывания и надлежащего уведомления ФМС об этом иностранца в РФ, с назначением ответственного (Управляющего), а также наложение на Управляющего обязанности отчитаться об исполнении приказа.
4). И отчет Управляющего, что мол все сделал, все ок!

Мол, общество предприняло все меры по соблюдению правил и норм... а вот Управляющий гад всех подвел.

[Снeжoк]

ksirotin
красиво получилось
приму к сведению, спасибо.

[Lelichka]

ksirotin
в калининграде эта схема не покатила - судом признано было что не смотря на наличие данного закрепления все одно отвечает работодатель, найду решение выложу.

[Lelichka]

http://kad.arbitr.ru...6F-15798E4842AE вот тут это решение

[ksirotin]

Lelichka
В свою очередь, тоже выложу решение, как только получу! )

Прочитал это решение http://kad.arbitr.ru...6F-15798E4842AE, вот принципиально важный момент:

"Кроме того, факт неисполнения работником трудовых обязанностей, в число которых входит поручение о подготовке, согласовании с генеральным директором и юридическим отделом общества статьи о деятельности предприятия, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением своими работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей.
Таким образом, ООО «Компания ПИТ» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работниками законодательства о рекламе".

А у меня Ген.дир обязал Управляющего отчитаться, и отчет получил

Сообщение отредактировал ksirotin: 26 April 2010 - 16:45

[sensemon]

Снeжoк

О каких мерах может еще идти речь? Даже теоретически...

Саму негативку взыскать, проверить обоснованность размера начисленных платежей, документы на обращение с отходами просмотреть. Да, и вообще добить проведения внеплановой гос. экологической проверки, которая может основания для составления проколов выявить.

[Lelichka]

Снeжoк

КоАП убог, увы. Но мы в этом не виноваты

с опозданием, правда, но согласная на все 100

Добавлено немного позже:
ksirotin

А у меня Ген.дир обязал Управляющего отчитаться, и отчет получил

удачи! ждем решеньице))

[Снeжoк]

сдал документы в суд, опыт ksirotin'а принял во внимание, кое что изменил.
посмотрим

Саму негативку взыскать

с каво? с работника? и сколько раз за одно и то же нарушение он будет нести ответственность?

[sensemon]

с каво? с работника? и сколько раз за одно и то же нарушение он будет нести ответственность?

С юрлица, взыскание самой платы за негативку не является админситративным наказанием. Это обязательные платежи, которые в течении трех лет могут взыскать в не зависимости от того было ли юрлицо привлчеенно к административной ответственности или нет

[Iv+]

распоряжением рыболовным имуществом

Т.е. мог продать или подарить рыбу и снаряжение
В суде достаточно сговорчивых судей, которые вынесут любое решение.
В прошлом году отправил по 19.5 протокол в отношении юрика, а судья вынес в отношении должностного.
Отправил материалы в свою вышестоящую, там тупо затерли.

Сообщение отредактировал Iv+: 30 April 2010 - 17:01

[Lelichka]

Iv+

В суде достаточно сговорчивых судей, которые вынесут любое решение.

а еще очень много "понимающих" - проблемка 2.9 как у вас решается?

[Снeжoк]

Дело рассмотрели. Постановление отменили по 2.9.
Скинуть ответственность на работника не удалось, т.к. он сам фактически не мог исполнить на него возложенное. Здесь, на самом деле, была очень непростая ситуация. Попытка в очередной раз оказалась не пыткой, однако и пользы не принесла.
Хорошо все же, что есть такая универсальная статья как 2.9))

[ksirotin]

Снeжoк
Поздравляю!

[Shu]

Iv+

В прошлом году отправил по 19.5 протокол в отношении юрика, а судья вынес в отношении должностного.

СОЮ по административке творят произвол. от этого страдают как привлекаемые, так и привлекающие. от арбитража хотя бы знаешь, чего ждать с т.з. процесса.