Сообщений в теме: 130

[Terran Ghost]

Итак, для начала - с проблемы с уголовным судопроизводством вообще.
Итак, как известно УПК предусматривает три вида "состава суда"
1) судья единолично
2) коллегия из трех судей
3) судья+коллегия присяжных заседателей
Причем, тенденция состоит судя по всему в том, чтобы исключить участие представителей общественности в отправлении правосудия. Так, например был отменен стандартный даже в советское время порядок рассмотрения уголовных дел коллегией из судьи и двух народных заседателей.
К чему это приводит - а приводит к самым неутешительным результатам- суды в РФ выносят оправдательных приговоров в процентном отношении меньше, чем это делали так ругаемые "нео-либералами" сталинские "тройки".

Увы, ни для кого не секрет, что за один факт вынесения оправдательного приговора судья может понести дисциплинарную ответственность, в нарушение закона. Ни для кого не секрет, что существуют "заказные", "шитые белыми нитками" дела, при которых судью фактически вынуждают вынести тот или иной приговор. И наконец- увы, но еще существуют и взятки......

Именно поэтому - я считаю единственным выходом для отечественной судебной системы - введение суда присяжных для ВСЕХ категорий уголовных дел.
Что мы от этого получим
- справделивое рассмотрение дела представителями народа
- отсутствие "заказных приговоров" (ни для кого не секрет, что в судах присяжных такие дела просто разваливались - так, присяжные несколько раз оправдывали майора Ульмана)
- реальное исполнение принципа презумпции невиновности (в случае чисто "профессионального" суда мы имеем как раз обратное)
Конечно же есть и недостатки
- финансовые затраты.... но ИМХО дело того стоит
- якобы незнание правовых вопросов присяжными.... но присяжные решают вопросы факта, к тому же - судья всегда может разъяснить чисто правовые неясности
- "сложности" у стороны гособвинения- да, теперь гособвинителю (профессиональному юристу, кстати, получающему за свой труд деньги) придется именно убедительно доказывать вину подсудимого.....

[Torr]

Terran Ghost

ВСЕХ категорий уголовных дел.

[Terran Ghost]

Torr
А что смешного? Так и понимать - в смысле того, что любое уголовное дело рассматривать только и исключительно судом с участием коллегии присяжных заседателей

[Torr]

Terran Ghost

А что смешного?

Представил сибе, в тесном зале зудебнага заседания мирового судьи, двое пьянчужег и двенадцать охриневающих чилавек, смотрящих как они (пьянчужги) в очередной раз наносят друг-другу пабои

[Terran Ghost]

в очередной раз наносят друг-другу пабои

Драка прямо в суде? о.О
А вообще - в целом ряде стран это вполне реальность - там по всем уголовным делам решения принимаются судом присяжных

[Torr]

Terran Ghost

Драка прямо в суде? о.О

Мммм... я так понимаю, вы даже не предсталяете, что творицца у наших мировых судей?

А вообще - в целом ряде стран это вполне реальность - там по всем уголовным делам решения принимаются судом присяжных wink.gif

Я если честно, от уголовки далёк, но что-то сомнительно. Например?

[Terran Ghost]

я так понимаю, вы даже не предсталяете, что творицца у наших мировых судей?

Ну, я просто не юрист по профессии, к мировым судьям как-то не заходил на заседания.
Лично участвовал на заседании по уголовному делу в качестве потерпевшего...но в районном суде.

Например?

США

[Torr]

Terran Ghost

Ну, я просто не юрист по профессии

Тогда понятно....

[Cherubael]

А вообще - в целом ряде стран это вполне реальность - там по всем уголовным делам решения принимаются судом присяжных

США

это, мягко говоря, не совсем так
во многих штатах преступления, наказываемые штрафом до $1000 или лишением свободы на 6 месяцев и менее и т.п., рассматриваются без участия жюри - т.н. bench trial.
ибо например водителю, которому тикет выписали за неправильную парковку или превышение скорости, не очень-то весело оплачивать ещё и расходы на жюри.

Верховный Суд США сие неконституционным не считает

U.S. Supreme Court
District of Columbia v. Clawans, 300 U.S. 617 (1937)
{...}

Syllabus

1. The offense of engaging, without a license, in the business of a dealer in second-hand personal property, defined by the Code of the District of Columbia, punishable by a fine of not more than $300 or imprisonment of not more than 90 days, is to be classed as a petty offense which, consistently with Art. III, § 2, cl. 3, of the Constitution, may be tried without a jury. P. 300 U. S. 624.

2. In determining whether an offense is a petty offense that constitutionally may be tried without a jury, the severity of the penalty inflictable, as well as the moral quality of the act and its relation to common law crimes, should be considered. P. 300 U. S. 625.

отсюда
выделено мной

[Форсети]

Terran Ghost

Именно поэтому - я считаю единственным выходом для отечественной судебной системы - введение суда присяжных для ВСЕХ категорий уголовных дел.

чтоб повесить лишний груз на плечи налогоплательщиков и тормоз на суд...дикая бессмыслица это..
ну зачем суд присяжных для двух-трех чудаков. укравших очередную фигню?

[Terran Ghost]

Cherubael
За информацию спасибо...

Ну если что, то часть мелких "составов" можно перевести и в "административку" - побои те же, оскорбления и клевету (неквалифицированные составы).
Просто расширить варианты возможных наказаний в порядке административном. Зато судимости по таким мелочам не будет.

[Форсети]

Terran Ghost

Ну если что, то часть мелких "составов" можно перевести и в "административку" - побои те же, оскорбления и клевету (неквалифицированные составы).
Просто расширить варианты возможных наказаний в порядке административном. Зато судимости по таким мелочам не будет.

а вот всвязи с чем вас в такое время суток пробило на столь широкие мысли???
вас незаконно осудили?

[Terran Ghost]

ну зачем суд присяжных для двух-трех чудаков. укравших очередную фигню?

А затем, что этих "двух-трех чудаков" могут замести как "крайних" для отчетности (увы, но в правоохранительных органах еще пока существует "палочная" система отчетности). При этом в нарушение закона, профессиональный суд как правило исходит почему то из презумпции виновности, а не наоборот, как должно бы быть.

[Форсети]

Terran Ghost

При этом в нарушение закона, профессиональный суд как правило исходит почему то из презумпции виновности, а не наоборот, как должно бы быть.

откуда сведения? если не юрист-практик

[Terran Ghost]

вас незаконно осудили?

Бог миловал......
Но - даже если человек и виновен в мелочи - судимость это достаточно страшное последствие...для человека, как бы уже и понесшего наказание. Ибо каким-то "мистическим" образом про нее узнают потенциальные работодатели и прочее.....

Добавлено немного позже:

откуда сведения? если не юрист-практик

Не юрист. Но интересовался так, иногда кое-каким вещами....
Например про то же дело Ульмана слышали? Три оправдашки присяжными, и "закрытие" на 15 лет проф.судом

[Форсети]

Terran Ghost

Бог миловал......

так все-таки..чего это вас так внезапно разволновало

[Terran Ghost]

так все-таки..чего это вас так внезапно разволновало

Миледи, а я разве говорил, что у меня на это резкая эмоциональная реакция?
Я просто выразил мнение по этому вопросу. А систему с "судимостью" ИМХО давно пора менять. Данные о таких вещах по-моему мнению должны быть доступны только суду и правоохранительным органам.

Добавлено немного позже:
Форсети
Но мы что-то отклонились немного от темы...
Простите, если мой вопрос покажется некорректным. Но - Вы юрист-практик, работавший(ющий) в том числе с уголовными делами? Если да- то вдогонку второй вопрос - видели ли Вы оправдательные приговоры вынесенные при рассмотрении дела судом в составе "один судья"?

[Форсети]

Terran Ghost

Если да- то вдогонку второй вопрос - видели ли Вы оправдательные приговоры вынесенные при рассмотрении дела судом в составе "один судья"? 

да и неоднократно и причиной их вынесения была мною проделанная работа

[Terran Ghost]

и причиной их вынесения была мною проделанная работа

Миледи, готов перед Вами снять шляпу. Ибо это реально доказательство Вашего высокого профессионализма.
PS Для справки - процент оправдательных приговоров у нас - по разным данным от 0,8% до 3% (в разные годы)
В странах ЕвроСоюза- колеблется в районе 20%.

[Форсети]

Terran Ghost
в конференции есть темка про оправдательные приговоры...много выложено..так что я не гооврю, что все у нас осверешнство, но присяжных на каждое дело это перебор..это му уже проходили с народными заседателями

[Terran Ghost]

это му уже проходили с народными заседателями

А чем плохи народные заседатели?

[Форсети]

Terran Ghost
а чем хороши? я не видела практической особой пользы от людей не юристов при рассмотрении дела...что могут они сказать ? одни эмоции и все

[MAtriX]

Немного не по теме, но...

Итак, как известно УПК предусматривает три вида "состава суда"
1) судья единолично
2) коллегия из трех судей
3) судья+коллегия присяжных заседателей

УПК РФ предусматривает как минимум еще один вид "состава суда".

Кстати, у меня с одним коллегой давний спор - судья и коллегия присяжных образуют вцелом единоличный или коллегиальный состав суда?

[SFizik]

Вместо института присяжных заседателей лучше ввести систему административных судов. Полезнее будет.

[Marbury]

Terran Ghost

Именно поэтому - я считаю единственным выходом для отечественной судебной системы - введение суда присяжных для ВСЕХ категорий уголовных дел.
Что мы от этого получим

согласен.