Сообщений в теме: 55

[Dealer]

Господа!
Посредством какого документа истец просит суд изменить заявленное ранее исковое требование (заявление, ходатайство) или это не важно

Спасибо,

[Pastic]

Заявление об изменении предмета иска.

[stanny]

В принципе для снятия всех вопросов настойчиво рекомендую подавать т.н. уточненное исковое заявление, а мелким шрифтом под названием можете написать причину - в связи с изменением предмета иска.

[Wzhik]

stas1905

для снятия всех вопросов настойчиво рекомендую подавать т.н. уточненное исковое заявление

А какие вопросы могут возникнуть?
Как раз под прикрытием "уточненных исковых заявлений" истцы пытаются поменять не только предмет но и основание иска.

[stanny]

А это уже дело судьи. На то и щука в море, чтобы карась не дремал.

[Pastic]

Как раз под прикрытием "уточненных исковых заявлений" истцы пытаются поменять не только предмет но и основание иска.

Кроме того всякие "уточненные исковые требования", "дополнительные исковые заявления" и пр. процессуальным законодательством не предусмотрены.

[stanny]

ГПК много чего не предусмотрено. Например, краткая кассационная жалоба. Однако все подают. И такие уточненные исковые требования все берут. Вопрос в том, чтобы этот документ в запале не пролистнули. Мало ли какие заявления и ходатайства есть в деле. А уточненные исковые требования - судье сразу понятно, что по ним в процессе работаем.

[Dealer]

Первоначальное требование состояло в том, чтобы понудить ответчика выполнять договорные обязательства (начисление процентов).
Судья, оставив иск без движения предложил определить цену иска и привести расчет указанной суммы. Теперь требование думаем поменять - понудить ответчика доначислить... Надеюсь, что это как раз и есть то самое изменение предмета иска

[stanny]

Вопрос в том, что крайне редко удается заниматься процессуальными изысками. Вопрос в том, что надо рассмотреть конкретное дело, и если истец наконец-то сформулировал свои требования в соответствии с законом и собственными нуждами (а для 90% истцов это проблема) то как это будет называться - изменение предмета иска или основания - это неважно. Судьи этим вопросом не задаются.

[KGB]

stas1905

ГПК много чего не предусмотрено. Например, краткая кассационная жалоба.

Так сроки соблюдайте и не будет необходимости в таких жалобах.

Вопрос в том, чтобы этот документ в запале не пролистнули.

Я понимаю когда в запале дворник окурок пропустит...

Вопрос в том, что крайне редко удается заниматься процессуальными изысками.

А на хрена тогда ГПК с АПК. Давайте оставим по одной статье: все процессуальные вопросы на усмотрение судьи

и если истец наконец-то сформулировал свои требования в соответствии с законом и собственными нуждами (а для 90% истцов это проблема)

Или может с пониманием законов и нужд истцов судьей?
Вообще-то честь Вам и хвала, что участуете в форуме, где , мягко говоря, судей не очень любят, да и спасибо за советы, но идеалистическое отношение к судьям у меня прошло о-о-о-чень давно, и количество действительно достойных этого звания людей, которые бы относились к своим обязанностям ответственно, да еще и законы знали (и понимали) сегодня катастрофически мало. А все Ваши жалобы на загруженность... Вы тут призываете идти в судьи. А я призываю судей: не нравиться, идите в дворники.

[Gordey]

Судьи этим вопросом не задаются.

Это как сказать. В АС за этим четко следят. При этом не смотря на различные разъяснения и обилие судебной практики т.з. на понятия предмет, основание и увеличение (уменьшение) у всех разная. Мне не редко приходиться в суд ворохи постановлений ВАС тащить, что бы, например, изменение предмета - предметом именовать. Поэтому stas1905 в одном Вы правы

для снятия всех вопросов настойчиво рекомендую подавать т.н. уточненное исковое заявление

там пусть судьи сами разбираются.
При этом, Dealer, может быть я с утра в понедельник что-то "туплю", но изменение предмета, как учит ВАС - изменение материально-правового требования к истцу, где оно у вас? Как было понуждение к исполнению договора, так и осталось, а то о чем вы пишите - это скорее уменьшение размера исковых. Кроме того, как уточнять требование, если у вас исковое оставлено без движение. Здесь не предмет менять, а исполнять определение суда надо или его обжаловать.

[пани Лиза]

stas1905

Первоначальное требование состояло в том, чтобы понудить ответчика выполнять договорные обязательства (начисление процентов).

Теперь требование думаем поменять - понудить ответчика доначислить...

Не вижу разницы. Следовательно, и изменения предмета иска не вижу. Gordey, по-моему, прав.

[stanny]

Ребята, никого не хочу обидеть, но процесс ведет судья, а не представители. И если какое-то процессуальное решение устраивает судью, не противоречит вашим интересам - то причем здесь идите в дворники? Да, иногда приходится делать вещи, не урегулированные ГПК или немного притянутые за уши. Но если решения из-за этого не отменят, а дело ваше рассмотрят, и не через год, а раньше - то в чем проблемы? Я на приеме иногда воюю с юристами, дело то ведь я рассматриваю, решение я принимаю и ваши принципы (в том случае, если они мешают рассмотрению дела по существу) ... Уж поверьте, я все равно своего добьюсь, но вы кучу нервов потратите и времени. А что касается в запеале пропустить. Ну есть у меня дело в 4 тома, требования менялись и уточнялись раз в тридцать, причем типа "заявление - требования от .. оставляем, а эти отменяем" и т.д. и сидишь, гоняешься по всем четырем томам. А что касается уровня... Я тут собирал коллекцию исковых от адвокатов и прочих юристов, но забросил. Уже не прикалывает.

[Dealer]

Определение суда - исправить недостатки искового заявления указав цену иска и представив соответствующий расчет мы выполним.
Однако в первоначальном варианте цены иска не было. С ее появлением решили увеличить исковые требования добавив в них требование о взыскание денежной суммы (доначислить)

а) Понудить ответчика выполнять взятые на себя при заключении договора обязательства
б) Понудить доначислить такую-то сумму

При этом:
а) касается обязательственных правоотношений
б) касается вещных правоотношений

Как я понимаю смысл первого требования общий – признать истца равной стороной договора и заставить ответчика выполнять взятые обязательства по открытому договору. Второе требование статичное – компенсировать потери истца вызванные необоснованным отклонением от обязательств на настоящий момент (т.е. возместить убытки, которые появятся у истца после закрытия договора, т.к. только по закрытию он получает всю сумму)

[kuropatka]

Ребята, никого не хочу обидеть, но процесс ведет судья, а не представители.

Поймите, лично вас тоже никто не хочет обидеть. Но вы, по-моему, единственный действующий судья из России (из Украины еще один есть), поэтому на вас может проецироваться раздражение всей судебной системой со всей нашей, представительской, стороны, которая здесь в подавляющем большинстве.

А что касается уровня... Я тут собирал коллекцию исковых от адвокатов и прочих юристов, но забросил.

Но такие ошибки (а они, конечно, есть и их не меньше, чем судейских) все-таки менее вредят правосудию, не так ли?

[Gordey]

Dealer, в подобной трактовке вополне может быть.

[KGB]

Любопытная
Да причем здесь дворники. Просто не люблю когда жалуются. Ведь никто никого нигде не держит

[stanny]

Ошибки ошибке рознь. Я сужу, уж извините, с точки зрения судов общей юрисдикции. У нас меньше формализма, чем в арбитраже. Это и хорошо, поскольку развязывает судье руки, и плохо, потому что многие (в том числе и юристы) уверены, что можно закинуть абы что и суд с этим будет работать. А про раздражение... Могу внести предложение: давайте отведем один день, когда мы выскажем друг другу все, что думаем, и на этом закончим. И возвращаясь к форме изменения требований. Я, читая форум, пришел к выводу, что вопрос формы больше интересует юристов, работающих в арбитраже. Там ведь нет такого прямого контакта с судьей, как в обычных районных судах, где судья (в том числе и я) обычно говорит: пожалуйста, обзовите это так-то и подайте в такой-то форме. А из определения, да еще и написанного стандартными фразами, подчас очень тяжело что-то понять даже профессионалу. Я, например, был до судейской работы абсолютным противником приемов и общения вне заседания. Сейчас я понимаю, что несмотря на крайне выматывающий характер такого общения, это здорово облегчает жизнь. А что касается остального - уж извините, иногда приходимтся помогать судьям-криминалистам и выносить постановления. Я УПК нового практически не знаю, но то, что там есть приложения с формами документов, просто спасает. Стучу по дереву, но пока ничего не отменили. В принципе было бы неплохо, наверно, в виде приложения к АПК и ГПК такие формы состряпать и принять. Если есть здесь те, кто реально работает в Госдуме и может повлиять на этот вопрос, можно было бы обсудить. Кстати, сразу бы исчез источник конфликта между судьями и представителями, буквально "балдеющими" от разных трактовок одних и тех же статей кодексов у разных судей.

[пани Лиза]

Не хотела я про это писать, но раз уж идет такое бурное обсуждение...
stas1905,

Но если решения из-за этого не отменят, а дело ваше рассмотрят, и не через год, а раньше - то в чем проблемы?

Будем только рады. Сроки - самая большая проблема СОЮ.

Я, например, был до судейской работы абсолютным противником приемов и общения вне заседания. Сейчас я понимаю, что несмотря на крайне выматывающий характер такого общения, это здорово облегчает жизнь.

А мне как раз жаль судей СОЮ. Сама была свидетелем того, как некий дедулька принес исковое к банку, все в нем расписал про договор, вклад, срок и т.п., а в конце "прошу помочь, а то я за себя не отвечаю". И бедная судья минут 30 пыталась ему растолковать, что ему надо написать, чем он просит ему помочь . На этом фоне судьи АСов - просто "бездельники", которым все готовенькое приносят.

У нас меньше формализма, чем в арбитраже.

А это почему вдруг? В моей практике все процессы в СОЮ как раз вполне ГПК соответствовали, в отличие от АСов, где иногда и не поймешь, то ли процесс, то ли чаю у судье пришли попить. Исключение - только АС СПб и ЛО. И решения мне всегда в СОЮ писали мотивированные, страницы по 3-4. А в АСах очень часто - на одной странице, половина из которой - вводная часть. А ведь и АПК, и ГПК предъявляют одинаковые требования к содержанию решения.
Поэтому с фразой

количество действительно достойных этого звания людей, которые бы относились к своим обязанностям ответственно, да еще и законы знали (и понимали) сегодня катастрофически мало

применительно к судьям СОЮ не соглашусь. Есть конечно "выдающиеся экземпляры" и в СОЮ, но основной беспредел в моей практике - в АСах.
Но все же это не избавляет "адвокатов и прочих юристов" от необходимости знать процессуальные нормы. Иначе надо называть себя не адвокатами/юристами, а посредниками (в даче взятки ).

[Pilot6]

А в чем проблема?

ст. 135 ГПК

3....................................
На определене судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Сначала к мировому - возврат - частная жалоба в районный. У районного будет 2 варианта: или принять, или отправить к мировому. третьего не дано.

Сообщение отредактировал Tun: 19 December 2004 - 18:24

[Pastic]

Подскажите, пожалуйста, что делать если при подаче иска в районый суд по взысканию денег с работодателя (прописанных в трудовом договоре в случае расторжения его (что и произошло)) суд отправляет определение о том. чтобы с такими исками обращались к мировому судье. Сумма иска 10 млн. рублей и ни о каком мирном решении речи быть не может (со стороны отвечика). Можно ли это оспорить или надо обращаться к мировому судье?

Трудовые споры, кроме споров о восстановлении на работе, рассматривает мировой судья вне зависимости от цены иска.

[пани Лиза]

Valio

чтобы с такими исками обращались к мировому судье

ни о каком мирном решении речи быть не может

передача дела мировому судье не означает, что нужно обязательно заключить мировое соглашение