Сообщений в теме: 32

[Ария]

взыскан долг за янв 2008, списан в связи с невозможностью взыскания (на основании акта пристава).

далее что с делать с долгом за фев 2008, списание или сторнирование?

нигде не могу найти правового основания первого или второго, прошу помощи...

[Lbp]

Ария
А основание? Если тот же акт, то понятно, что списание.

Сообщение отредактировал Lbp: 14 September 2010 - 17:19

[Ария]

Jurmorist

Ария
вы бухгалтер?

не бухгалтер, а юрист


вопрос конечно бухгалтерский, но юристам надо подготовить правовое заключение чтобы избавиться от невозможной ко взысканию дебиторки (по другим периодам долга).

вот и вопрос, как избавляться: сторнированием или списанием...по бухгалтерии это разумеется разные операции.

[uzbek]

ЕМНИП сторнирование - исправление записей ввиду выявления каких-либо технических ошибок или же уточнение при наличии вновь выявленных фактов., т.е. это бухучет...
Списание дебиторки - это не уточнение, а исключение из состава обязательств, конкретной задолженности на основании судебного акта, но вот насколько соотносится к такому акту дукумент пристава (акт о невозможности взыскания ввиду отсутсвия имущества) - не знаю.. да и отношения эти лежат не только в бухучете, но и в налоговом...

[Lbp]

uzbek
Не уточнение, ага. Но мы ж оснований пока не знаем?

[Ария]

Lbp

Ария
А основание? Если тот же акт, то понятно, что списание.

в том то и дело, вопрос с основанием, акт пристава вынесен по одному периоду, понятное дело что взыскивать долг по следующему периоду не имеет смысла, лишние судебные расходы и т.п.
в таком случае уместно использование преюдиции.

придерживаюсь мнения, что такие суммы необходимо списывать (по акту пристава) в силу того что сторнирование это исправление бух.ошибок, а счета-выставлены правомерно по количеству и объему. Но мнения между моими коллегами расходится.

хотелось бы чем-то существенным свое мнение поддержать

[ВладимирD]

А никого не смущает, что

взыскан долг за янв 2008

что с делать с долгом за фев 2008

Связь какая-нить имеецца?

[Ария]

Jurmorist

я имел в виду, чтобы автор привел ссылку на НПА, где написано - что такое сторно, как и когда его делать ....

если бы у меня это было, тему бы не создала

Добавлено немного позже:
ВладимирD

Связь какая-нить имеецца?

объясняю, мы поставляем энергию потребителю ежемесячно.
выставили сче за январь 2008 - потребитель по истечении 10 дней не оплатил
выставили счет за фев 2008 - потребитель не оплатил.


направили иск в суд о взыскании долга за январь 2008, решением иск удовлетворен, выдан исполлист, направили ИЛ приставу, по истечении 2 мес, пристав вынес акт о невозможности взыскания, задолженность списали приказом компании.

теперь если направим иск в суд о взыскании долга за фев. 2008, будет тоже самое - решение, ИЛ, акт, списание. зачем это делать? надо списывать/сторнировать...

[Ария]

ВладимирD

затем что бы снизить дебиторку, раз уж мы заранее знаем что денег не получим

[uzbek]

Ария
смотрите ПБУ

Добавлено немного позже:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[uzbek]

А какие у вас ошибки? Вы услуги оказали, товар отгрузили, счета (если это не предоплата) выставили, НДС заплатили и уже после исполенения решения суда выяснили, что кредитор не платежеспособен, но вы ж в своем бухучете отражаете не финансовое состояние контрагентов, а свои хозяйчтсвенные операции. Так в чем ошибка?

[Ария]

ВладимирD

Откуда Вы можете заранее знать, что денег не получите? У Вас в штате ясновидящий имеецца? И что мешает должнику, у которого в кармане пыль с дырками вперемешку, получить наследство от богатого американского дядюшки и отдать все долги?

все это имеет место быть, но слишком нереально, так как фирмы просто исчезают, тем более суммы бывают небольшие и за-за которых время терять не целесообразно. Если дело касается нескольких сот тысяч, то взыскиваем все равно, но от мелочи избавляемся

[uzbek]

и даже ПБУ 22/2010 не признает ошибками

Не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

[Юрист-товаровед]

по истечении 2 мес, пристав вынес акт о невозможности взыскания, задолженность списали приказом компании

Где-то было письмо из ФНС о том, что такой акт пристава о невозможности взыскания - не является основанием для списания. Сегодня невозможно, а завтра - возможно.

наследство от богатого американского дядюшки

Основанием для списания является только:
1) ликвидация или
2) прошествие 3 лет (исковая давность) (если в суд не подавали).

Ждите налоговой проверки и доначисления налога.

[Ария]

uzbek

А какие у вас ошибки? Вы услуги оказали, товар отгрузили, счета (если это не предоплата) выставили, НДС заплатили и уже после исполенения решения суда выяснили, что кредитор не платежеспособен, но вы ж в своем бухучете отражаете не финансовое состояние контрагентов, а свои хозяйчтсвенные операции. Так в чем ошибка?

согласна, ошибок в бух.учета не допущено, надо списывать, спасибо за ПБУ, изучаю

[Ария]

Юрист-товаровед

Где-то было письмо из ФНС о том, что такой акт пристава о невозможности взыскания - не является основанием для списания. Сегодня невозможно, а завтра - возможно.

на сегодня практика однозначная, сейчас точно не скажу в каком документе (искать надо ) но акт пристава уже является основанием для списания, по крайней мере для того периода который был предметом рассмотрения в суде.

[Юрист-товаровед]

Ария
По поводу определения нереальности (безнадежности) задолженности - в НК только два основания.
Исковая давность и ликвидация.
Акт пристава - ничего не означает.

При проверке налог на прибыль будет доначислен.
Плюс штрафы-пени.

Добавлено немного позже:
Ария

на сегодня практика однозначная

Я принимаю возможность изменения практики без моего ведома.
Но сомневаюсь в этом.

[ВладимирD]

Юрист-товаровед
А если будет прощение долга?

[uzbek]

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 28 марта 2008 г. N 03-03-06/4/18
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Юрист-товаровед]

долг признается безнадежным, если:
1) истек срок исковой давности (ст. 196 и 197 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям налоговых органов, приведенным в письме УФНС России по г. Москве от 17 апреля 2007 г. N 20-12/036354, срок исковой давности прерывается каждый раз, как только должник совершил следующие действия:
- частично оплатил задолженности;
- уплатил проценты за просрочку платежа;
- обратился к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;
- подписал акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности;
- подписал заявление о зачете взаимных требований;
- заключил соглашение о реструктуризации долга и т.п., и без какого-либо ограничения.
В письме от 21 сентября 2007 г. N 03-03-06/2/184 финансовое ведомство разъяснило, что течение прерванного срока исковой давности по дебиторской задолженности, взыскиваемой по решению суда, вновь начинается с даты вступления решения суда в законную силу;
2) обязательство должника прекращено:
- из-за невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной для целей налогообложения прибыли. Такое мнение выражено Минфином России в письме от 5 сентября 2007 г. N 03-03-06/1/644.
Это мнение подтверждено и судебными органами. В качестве примера можно привести постановления ФАС Центрального округа от 2 июня 2008 г. N А48-3226/06-15, ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф04-580/2008(1258-А46-40), Ф04-580/2008(1416-А46-40) по делу N А46-11497/2006.
Однако есть и совершенно противоположное мнение судей (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 октября 2007 г. N А82-14555/2006-27);
- на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ).
В письме Минфина России от 6 февраля 2007 г. N 03-03-07/2 дано разъяснение, что дебиторская задолженность, нереальная к взысканию, не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли при наличии определения о прекращении исполнительного производства, вынесенного арбитражным судом по следующим основаниям: принятие судом отказа взыскателя от взыскания, истечение установленного законом срока для данного вида взыскания, отказ взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.
А в своем письме от 16 июля 2008 г. N 03-03-06/2/81 Минфин России разъяснил, что долг становится безнадежным, если на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращено в связи со смертью должника и оно не может быть исполнено без его личного участия либо иным образом неразрывно связано с личностью должника;
- в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что информация, размещенная на официальном сайте ФНС России о ликвидации организации-должника, не может использоваться в качестве единственного документального подтверждения расходов в виде суммы списанного безнадежного долга, еще нужна выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации организации-должника. Такое мнение высказано финансовым ведомством в письме от 15 февраля 2007 г. N 03-03-06/1/98.

ВладимирD
А по поводу прощения долга - можно, но только в отношении физиков.
С юридическими лицами - это будет считаться как дарение.

[ВладимирD]

Юрист-товаровед

С юридическими лицами - это будет считаться как дарение.

Ну будет и чего? Я ж сказал: налог на прибыль.

[uzbek]

ВладимирD если только не нарваться на ничтожность такой сделки с учетом мнения ПВАС от 21 декабря 2005 г. N 104

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Ария]

Юрист-товаровед

Я принимаю возможность изменения практики без моего ведома.
Но сомневаюсь в этом.

uzbek

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 28 марта 2008 г. N 03-03-06/4/18

а вот если бы внимательно следили за дальнейшим развитием событий, то нашли бы свежие письма и определения ВАС РФ

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 24 ноября 2009 г. N 03-03-06/1/771

Вопрос: Признается ли дебиторская задолженность безнадежной ко взысканию для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ в случае, когда срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, но вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности ее взыскания, если в отношении дебиторской задолженности организации исполнительное производство прекращено по следующим основаниям:
1) из-за отсутствия у должника – индивидуального предпринимателя имущества, на которое может быть обращено взыскание (в том числе в связи с заключением им брачного договора, на основании которого все его имущество является собственностью супруги);
2) из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
3) в связи с отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке признания дебиторской задолженности безнадежной в целях налогообложения прибыли организаций и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Таким образом, НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми дебиторская задолженность налогоплательщика признается безнадежной для целей налогообложения прибыли. К таким основаниям относится, в частности, невозможность исполнения на основании акта государственного органа.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Учитывая изложенное, дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли и в соответствии со статьями 265 и 266 НК РФ включается в состав внереализационных расходов на дату составления акта судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания задолженности.
Данную позицию подтвердил Высший Арбитражный Суд в Определении от 07.03.2008 N 2727/08.

Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 26 августа 2010 г. N 03-03-06/4/77

Вопрос: Организация обратилась в арбитражный суд с целью взыскания задолженности со своего должника.
В Федеральную службу судебных приставов по решению арбитражного суда был направлен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника организации. За период с 26.06.2007 по 29.09.2009 информацию по данному делу судебный пристав-исполнитель не предоставил и исполнительных действий не произвел.
Организация обратилась с заявлением в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа. По состоянию на 30.07.2010 дело отложено до декабря 2010 г. в соответствии со ст. 323 АПК РФ с требованием надлежащего извещения должника о месте и времени рассмотрения данного заявления.
Вправе ли организация отказаться от иска в арбитражном суде, признать просроченную задолженность безнадежным долгом в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и учесть ее в составе внереализационных расходов на основании имеющихся документов в сентябре 2010 г.?
Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Ответ:

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о признании в целях налогообложения прибыли задолженности безнадежной и сообщает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Таким образом, НК РФ предусматриваются четыре основания признания дебиторской задолженности безнадежной: во-первых, безнадежными долгами признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности; во-вторых, долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения; в-третьих, долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа; и, в-четвертых, долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено ликвидацией организации.
По мнению Департамента, основанием признания дебиторской задолженности безнадежной может являться постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании пп. 3 - 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пропуск организацией срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не может рассматриваться как истечение срока исковой давности.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН

[Shador]

Ария, судебная практика - не вполне однозначная.

+

Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2007 по делу N КА-А40/1194-07
Суд посчитал, что дебиторская задолженность, списанная на основании актов судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, правомерно включена в расходы. Действительно, спорная дебиторская задолженность прямо не поименована в п. 2 ст. 265 НК РФ, однако, исходя из конструкции этой нормы, перечень убытков считается открытым. Из системного толкования п. 2 ст. 265 НК РФ следует, что для целей исчисления налога на прибыль, а также для повторного предъявления исполнительных листов в качестве убытков учитываются суммы, по которым утрачена легитимная возможность взыскания. Представленные акты пристава-исполнителя о невозможности взыскания долгов подтверждают данные обстоятельства.

-

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 N А32-15410/2008-59/155-2009-51/188
Акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основаниями для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной и списания во внереализационные расходы по налогу на прибыль на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, поскольку в силу подп. 3 и 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующего в спорный период) акт является лишь констатацией невозможности исполнения обязательства в определенный момент времени. Суд исходил из того, что срок исковой давности спорной суммы задолженности (срок предъявления исполнительного листа к исполнению) к моменту включения ее налогоплательщиком в состав внереализационных расходов не истек, а также что должник в установленном порядке не ликвидирован. Налогоплательщик не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

+

Постановление ФАС Центрального округа от 25.08.2008 N А68-АП-47/12-06-2810/06-114/12
... Акт судебного пристава о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа налогоплательщику, в связи с тем что место нахождения должника неизвестно, а имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, является достаточным основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной и включения ее в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль. Отсутствие у налогоплательщика в данном случае установленных законом способов для взыскания суммы задолженности, а также для повторного предъявления исполнительных листов ко взысканию, поскольку не имеется оснований считать, что местонахождение должника впоследствии может быть установлено, а имущество - обнаружено.

-

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 N Ф04-6742/2008(15365-А46-40), Ф04-6742/2008(15373-А46-40) по ОАО "Группа компаний "Титан"
Суд пришел к выводу, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не служат основаниями для признания дебиторской задолженности безнадежной. Пунктом 2 ст. 266 НК РФ установлены четыре основания, по которым долги признаются безнадежными: по истечении срока исковой давности; вследствие невозможности исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ); вследствие ликвидации организации (ст. 419 ГК РФ); на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). Акт о невозможности взыскания - лишь констатация невозможности исполнения обязательства на определенный момент. Общество не доказало наличия хотя бы одного из четырех оснований, установленных п. 2 ст. 266 НК РФ. Суд отклонил довод общества о том, что к моменту списания задолженности истек шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению и повторное предъявление исполнительного листа затруднительно и нецелесообразно.

и т.д.

[Lbp]

Ария

на сегодня практика однозначная, сейчас точно не скажу в каком документе (искать надо ) но акт пристава уже является основанием для списания, по крайней мере для того периода который был предметом рассмотрения в суде.

Да, есть такая практика.

Но долги 2008 года списывать в учет налогооблагаемой базы рано. Только по прошествии трех лет.
Можно списать сейчас, но тогда их нельзя включать в расчет налогооблагаемой базы. Т.наз. чистая прибыль.


> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <