Сообщений в теме: 78

[zhekha]

Проезжал на автомобиле мимо контрольного поста милиции и был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов, в связи с наличием тонировки на передних стеклах авто, у инспектора возникло желание проверить светопропускаемость стекол прибором. Я сообщил ему, что проведение технического осмотра моего транспортного средства незаконно и у нету достаточных оснований полагать, что авто неисправно, тем более, что он не инспектор группы технадзора ГИБДД. В общем, открыть машину я ему отказался, т.к. его требование незаконно. Был составлен протокол о моем административном задержании и протокол об АП, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ИДПС написал рапорт, в котором указано, что я отказался выполнить его требование открыть ТС для замера светопропускаемости стекол авто.

Прошу помощи, советов по предстоящему судебному процессу у мирового судьи, поскольку у меня такой опыт отсутствует.

Вот, что уже решил сделать:
1) Написать подробные объяснения и ходатайствовать о приобщении их к делу (с цитированием хамского монолога инспектора о том, что я сопляк невоспитанный, смею перечить ему, а он меня старше в 2 раза...).
2) Ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания и вести диктофонную запись (говорят, это судей дисциплинирует)
3) Ходатайствовать о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в моих действиях: объективная сторона вменяемого мне АП по ч2 ст 20.1 отсутствует в моих действиях.

[Lesiki]

у них ЦУ чтоли...

Добавлено немного позже:
http://forum.yurclub...st=20&p=4200092

Сообщение отредактировал Lesiki: 27 October 2010 - 12:55

[ООН]

Был составлен протокол о моем административном задержании и протокол об АП, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

бред.

Вот, что уже решил сделать:
1) Написать подробные объяснения и ходатайствовать о приобщении их к делу (с цитированием хамского монолога инспектора о том, что я сопляк невоспитанный, смею перечить ему, а он меня старше в 2 раза...).

д/фон включать надо ТАМ.

) Ходатайствовать о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения

угу, только у судьи есть право переквалификации.

[Law&Order]

угу, только у судьи есть право переквалификации.

на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства

[zhekha]

угу, только у судьи есть право переквалификации.

на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства

угу, но только если это не ухудшает положение обвиняемого, насколько я помню...

неповиновение законному требованию сотрудника милиции более серьезное правонарушение, нежели чем мелкое хулиганство (посягательство на общественные устои и посягательство на законную власть), хотя, в любом случае считаю действия СМ незаконными и буду отстаивать свою точку зрения:

1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона.

2) Существует такой Федеральный Закон №196 "О безопасности дорожного движения", который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля. Ч.2 ст. 17 «Порядок и сроки государственного технического осмотра определяются Правительством Российской Федерации».

3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не является законом, это ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.

[Bold]

Был составлен протокол о моем административном задержании и протокол об АП, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Да уж... лично у меня 19.3 сомнений не вызывает, но вот откуда хулиганку приплели..

[Methodman]

Был составлен протокол о моем административном задержании и протокол об АП, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Да уж... лично у меня 19.3 сомнений не вызывает, но вот откуда хулиганку приплели..

+1

Тоже удивляет квалификация, с чего бы это.


Добавлено немного позже:
Вот почему?

Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ... 20.1

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьей 20.1, ... настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Но дело уже передали?

[Methodman]

... в любом случае считаю действия СМ незаконными и буду отстаивать свою точку зрения:

1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Имхо разница существена.

2) Существует такой Федеральный Закон №196 "О безопасности дорожного движения", который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля. Ч.2 ст. 17 «Порядок и сроки государственного технического осмотра определяются Правительством Российской Федерации».

Статья 16. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств

1. Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
2. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не является законом, это ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.

Статья 10. Обязанности милиции
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

Добавлено немного позже:

... в любом случае считаю действия СМ незаконными и буду отстаивать свою точку зрения:

1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Имхо разница существена.

2) Существует такой Федеральный Закон №196 "О безопасности дорожного движения", который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля. Ч.2 ст. 17 «Порядок и сроки государственного технического осмотра определяются Правительством Российской Федерации».

Статья 16. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств

1. Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
2. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не является законом, это ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.

Статья 10. Обязанности милиции
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

Мне кажется 19.3 есть, хотя это не значит что наказание вы всё же понесёте.

Сообщение отредактировал Methodman: 28 October 2010 - 15:07

[zhekha]

Мне кажется 19.3 есть, хотя это не значит что наказание вы всё же понесёте.

Собственно цель моего обращения к форумчанам это, в первую очередь, как НЕ понести наказания независимо от того есть состав по какой-либо статье КоАПа или нет

[Law&Order]

Да уж... лично у меня 19.3 сомнений не вызывает, но вот откуда хулиганку приплели..

без материалов дело гадаем на кофейной гуще... наверняка написан рапорт что хулиганил... и замер стекол тут не при чем... мол при общении с иДПС водитель начал хулиганить...

[Lesiki]

Да уж... лично у меня 19.3 сомнений не вызывает, но вот откуда хулиганку приплели..

а в моей теме прямо противоположное мнение

[zhekha]

Да уж... лично у меня 19.3 сомнений не вызывает, но вот откуда хулиганку приплели..

без материалов дело гадаем на кофейной гуще... наверняка написан рапорт что хулиганил... и замер стекол тут не при чем... мол при общении с иДПС водитель начал хулиганить...

При ознакомлении с материалами дела читал и рапорт, написано, что гражданин такой-то отказался открыть свой автомобиль для проведения измерения светопропускаемости передних стекол автомобиля в присутствии свидетелей таких-то... больше ничего.

P.S.
Почему же тогда при выявлении СМ признаков алкогольного опьянения (изменение цвета кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не по обстановке...) водитель имеет право отказаться и от освидетельствования на месте, и от медицинского. Сейчас, может быть, не очень актуальный пример, а раньше, например, когда не было п 2.3.2 ПДД и такого наказания за отказ как ст 12.26 КоАП РФ и не приписывали "неповиновение законному требованию СМ"?

Сообщение отредактировал zhekha: 29 October 2010 - 08:58

[Bold]

Lesiki

а в моей теме прямо противоположное мнение

Ээээ... тут какбы ситуация другая..

Я сообщил ему, что проведение технического осмотра моего транспортного средства незаконно и у нету достаточных оснований полагать, что авто неисправно, тем более, что он не инспектор группы технадзора ГИБДД. В общем, открыть машину я ему отказался, т.к. его требование незаконно.

[Methodman]

Мне кажется 19.3 есть, хотя это не значит что наказание вы всё же понесёте.

Собственно цель моего обращения к форумчанам это, в первую очередь, как НЕ понести наказания независимо от того есть состав по какой-либо статье КоАПа или нет

Так я об этом и пишу, счас озвученная вами позиция не способствует выигрышу вашего безнадёжного дела. То бишь вам как минимум надо изменит позицию.

Вопрос такой: дело в суде?

[zhekha]

Мне кажется 19.3 есть, хотя это не значит что наказание вы всё же понесёте.

Собственно цель моего обращения к форумчанам это, в первую очередь, как НЕ понести наказания независимо от того есть состав по какой-либо статье КоАПа или нет

Так я об этом и пишу, счас озвученная вами позиция не способствует выигрышу вашего безнадёжного дела. То бишь вам как минимум надо изменит позицию.

Вопрос такой: дело в суде?

да, в понедельник будет мировой судья рассматривать.

[Methodman]

Мне кажется 19.3 есть, хотя это не значит что наказание вы всё же понесёте.

Собственно цель моего обращения к форумчанам это, в первую очередь, как НЕ понести наказания независимо от того есть состав по какой-либо статье КоАПа или нет

Так я об этом и пишу, счас озвученная вами позиция не способствует выигрышу вашего безнадёжного дела. То бишь вам как минимум надо изменит позицию.

Вопрос такой: дело в суде?

да, в понедельник будет мировой судья рассматривать.

Тогда причина квалификации по ст.20.1 непонятна.

имхо, следует не углубляясь в права милиции, в технические регламенты и собственное поведение, прежде всего указать судье на п.2 ст.24.5 и ВС N 5. Если оный проникнится то исход успешный.

[zhekha]

имхо, следует не углубляясь в права милиции, в технические регламенты и собственное поведение, прежде всего указать судье на п.2 ст.24.5 и  ВС N 5. Если оный проникнится то исход успешный.

про отсутствие состава АП понятно, а ВС N 5 - это постановление пленума Верховного суда N5? Консультант выдал что-то про интеллектуальное право... Или я что-то не так понял?

[Lesiki]

zhekha
вы авто на сигнализацию закрывали?

[zhekha]

zhekha
вы авто на сигнализацию закрывали?

да, конечно.

я вообще не понимаю как можно позволить допустить незнакомого человека для доступа в салон своего автомобиля - а если он подбросит что-нибудь?! Только в присутствии двух понятых и только после заполнения шапки протокола.

[Methodman]

имхо, следует не углубляясь в права милиции, в технические регламенты и собственное поведение, прежде всего указать судье на п.2 ст.24.5 и  ВС N 5. Если оный проникнится то исход успешный.

про отсутствие состава АП понятно, а ВС N 5 - это постановление пленума Верховного суда N5? Консультант выдал что-то про интеллектуальное право... Или я что-то не так понял?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.

[zhekha]

Только что из суда - судья отказалась выносить постановление и отправила дело обратно в милицию, сославшись на то, что она не понимает почему мои действия были квалифицированы по статье 20.1, гаёнышь на заседание не явился.

[хавбек]

Был составлен протокол о моем административном задержании и протокол об АП, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Странно. При этом вас должны были доставить в помещение для административно задержанных до рассмотрения дела судьей. А задерживать более 48 часов нельзя. Но судебное заседание состоялось в понедельник, то есть спустя 4 суток. Здесь есть нарушение, ибо материал должен быть передан судье немедленно, рассмотрение дела с наказанием в виде ареста должно быть в день поступления дела к судье, то есть 27 или 28 октября.

Вопрос о правомерности требований ИДПС видимо отпал?

[zhekha]

Был составлен протокол о моем административном задержании и протокол об АП, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Странно. При этом вас должны были доставить в помещение для административно задержанных до рассмотрения дела судьей. А задерживать более 48 часов нельзя. Но судебное заседание состоялось в понедельник, то есть спустя 4 суток. Здесь есть нарушение, ибо материал должен быть передан судье немедленно, рассмотрение дела с наказанием в виде ареста должно быть в день поступления дела к судье, то есть 27 или 28 октября.

Вопрос о правомерности требований ИДПС видимо отпал?

на самом деле, инцидент произошел 19 октября, в 16-10 был составлен протокол участковым и меня отпустили домой, первое судебное заседание состоялось 20 октября в 10-00, судья перенесла на 1 ноября, т.к. сочла нужным пригласить гаёныша для прояснения ситуации... тот не пришел сегодня и пришлось отправить протокол обратно в милицию.

[хавбек]

А кто составлял протокол задержания? ИДПС?

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается (судьей) в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ).

Иначе говоря, если в день поступления материалов постановление не вынесено,
то оно и уже не будет вынесено.

Сообщение отредактировал хавбек: 02 November 2010 - 01:15

[zhekha]

А кто составлял протокол задержания? ИДПС?

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается (судьей) в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ).

Иначе говоря, если в день поступления материалов постановление не вынесено,
то оно и уже не будет вынесено.

протокол административного задержания - инспектор
протокол административного правонарушения - участковый

второе утверждение, думаю, следует цитировать до конца "а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания."
на следующий день после составления протокола судья и начала рассмотрение дела, далее перенесла на 1 ноября, чтобы вызвать идпс.

а последнее Ваше утверждение, имхо, не следует из предыдущего или я что-то упустил в Вашей логической цепочке?