Сообщений в теме: 83

[Alex King]

Коллеги, вопрос, собственно, в следующем.

Читаем № 87-ФЗ ст. 6:

…. расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки …

Вопрос: А могут ли стороны в тексте договора согласовать, что следует понимать под «иной единицей отгрузки»? А ли стороны применять некую согласованную «иную единицу отгрузки», если груз передавался по местам?

Представляется, что да.

Тогда стороны могут согласовать, что под «единицей отгрузки» в целях договора следует понимать: одно изделие, перевозящееся в разобранном виде (комплекте) в 10-ти грузовых местах. Либо контейнер, поданный экспедитором под затарку, если фактически (по расписке) ему передаются 100 мест, помещаемых им впоследствии в контейнер. Либо договориться, что на этапе морской перевозке (при затаривании грузовых мест в контейнер и погрузке его на судно) под «иной единицей отгрузки» следует понимать контейнер (точнее весь содержащийся в нем груз), а в остальных случаях рассчитывать предел ответственности, отталкиваясь от количества мест. Или еще как-нибудь.

Прошу высказывать Ваше мнение.

[Sur&Adj]

расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки

например - навал, насыпь в трюм..

[Alex King]

Вот это меня и смущает.

[Sur&Adj]

Я бы так "расшифровал" иную единицу..
А контейнер, как и судно не "место"..

[Tony V]

А контейнер, как и судно не "место"..

почему?

[Sur&Adj]

А контейнер, как и судно не "место"..

почему?

Потому.

[Alex King]

Вы имеете в виду, что контейнер - это тара, в которой перевозятся места?

В таком случае, что мешает сторонам оговорить, что они понимают под 1 местом = 1 затаренный и опломбированный контейнер. Так часто указывают в ТТН, когда контейнер принимается запломбированным без вскрытия и пересчета.

"под 1 местом = 1 затаренный и опломбированный контейнер", а не его содержимое - ИМХО, неплохое условие в свете проблемы ограничения размера ответственности экспедитора. Не находите?

[Sur&Adj]

Вы имеете в виду, что контейнер - это тара, в которой перевозятся места?

Контейнер - это транспортное оборудование.
Как и трубопровод "Северный поток"...

В таком случае, что мешает сторонам оговорить, что они понимают под 1 местом = 1 затаренный и опломбированный контейнер. Так часто указывают в ТТН, когда контейнер принимается запломбированным без вскрытия и пересчета

Да запросто.. только перевозят не контейнеры, а грузы.. И страхуют не ящики, а ..
Не.. С точки зрения перевозчика-экспедитора, ваша идея -это лафа.
За груз не отвечаешь .. Повреждения - только контейнера, фуры, самолёта или судна ...

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 15 February 2011 - 15:02

[Alex King]

В этой связи прошу критики вот такого вот условия договора:

«В случае если груз передается экспедитору в контейнере, то вне зависимости от: номенклатуры, количества, веса, тары, упаковки, маркировки, наименования груза в относящихся к нему документах и т.п., для целей настоящего договора принятый экспедитором контейнер (со всем содержимым) рассматривается в качестве одного грузового места».

Хочу включить нечто подобное в свою экспедиторскую "рыбу".

Ну и обратное условие для второй "рыбы", написанной под клиента ))))

[Sur&Adj]

В этой связи прошу критики вот такого вот условия договора:
«В случае если груз передается экспедитору в контейнере, то вне зависимости от: номенклатуры, количества, веса, тары, упаковки, маркировки, наименования груза в относящихся к нему документах и т.п., для целей настоящего договора принятый экспедитором контейнер (со всем содержимым) рассматривается в качестве одного грузового места».

критиковать не могу, особенно в прямом эфире, только мысли..
Ну если клиент - совсем ..., то...
А стоимость перевозимого в накладных - тоже контейнера (железяки) будет указана или всё-таки груза?
Вес.. что то тут не так.. Как там у вас плата рассчитывается?
Номенклатура.. -"а если бы он вёз патроны?"
Ну и остальное, связанное с транспортировкой и законами..

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 15 February 2011 - 15:27

[Alex King]

«Ну если клиент - совсем ..., то...» - и такие встречаются.

«А стоимость перевозимого в накладных - тоже контейнера (железяки) будет указана или всё-таки груза?» - в накладных, расписке и т.п. – стоимость груза в контейнере, разумеется.

«Вес.. что то тут не так.. Как там у вас плата рассчитывается?» - у нас каждый раз рассчитывается и согласовывается отдельно. Грузы –различное промышленное оборудование и запчасти к нему.

«Номенклатура.. -"а если бы он вёз патроны?"» - а почему бы и нет ))))

«Ну и остальное, связанное с транспортировкой и законами.» - не понял.

Коллега, Вы мне как в одной веселой песенке времен застоя скажите: «… да или нет».

Будет подобное условие противоречить закону (какому???) или нет? ИМХО, нет. Свобода договора, соглашение сторон и т.п. С другой стороны, мы все прекрасно понимаем, что ….

[Alex King]

А контейнер, как и судно не "место"..

почему?

Потому.

Разговор двух интеллектуалов, блин

[Sur&Adj]

Разговор двух интеллектуалов, блин

Каков вопрос - таков ответ.

Вы мне как в одной веселой песенке времен застоя скажите: «… да или нет».

Нет, я не женюсь на вас..

«Ну и остальное, связанное с транспортировкой и законами.» - не понял.

Перевозят не контейнеры, а грузы.

Будет подобное условие противоречить закону (какому???) или нет? ИМХО, нет. Свобода договора, соглашение сторон и т.п. С другой стороны, мы все прекрасно понимаем, что ….

Да заключайте(если заключите) какие хотите договоры, лишь бы они соответствовали хотя бы здравому и логическому смыслу, ну и законам естессно..
Если чо случится у вас во время транспортировки и вы (или владелец) вызовите меня для независимой инспекции и сюрвея, то я осмотрю лишь сам контейнер, его повреждения, ets.. и всё.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 18 February 2011 - 18:08

[IFB]

Alex King,

Что такое "иная единица отгузки"

Бушели, кварты, пинты, фунты,унции, стоуны и т.д.
Я думаю, что ничего другого законодатель не имел ввиду.

Sur&Adj ,

Перевозят не контейнеры, а грузы.

Да ладно! А коносамент или морскую накладную в которых в графе "груз" указано: "1 контейнер № такой-то" никогда видеть не приходилось? Судно, Вы правы, местом не является. А контейнер как раз чаще всего и есть "грузоместо". Во всяком случае в линейных перевозках.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 18 February 2011 - 18:12

[Alex King]

Иван Францевич Бриллинг, я правильно понял, что Вы не видите нарушения закона и рисков во включении в текст договора ТЭД такого условия:

«В случае если груз передается экспедитору в контейнере, то вне зависимости от: номенклатуры, количества, веса, тары, упаковки, маркировки, наименования груза в относящихся к нему документах и т.п., для целей настоящего договора принятый экспедитором контейнер (со всем содержимым) рассматривается в качестве одного грузового места».

Сообщение отредактировал Alex King: 18 February 2011 - 18:46

[Sur&Adj]

А коносамент или морскую накладную в которых в графе "груз" указано: "1 контейнер № такой-то" никогда видеть не приходилось?

Приходилось.. Но не такое.
А больше в той графе ничего в той не написано, типа такого:
http://1.bp.blogspot...ding%5B1%5D.jpg
Или может он пустой был? Возврат?
А может тоже съэкономили на написании номенклатуры груза, а растаможивали сам железный контейнер?

А контейнер как раз чаще всего и есть "грузоместо". Во всяком случае в линейных перевозках.

Эк как вы замахнулись на нашего Уильяма Шекспира..
в цитаты:
"Коносамент - это документ перевозки контейнера"
И.Ф. Бриллинг.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 18 February 2011 - 19:35

[Alex King]

Эк как вы замахнулись на нашего Уильяма Шекспира..
в цитаты:
"Коносамент - это документ перевозки контейнера"
И.Ф. Бриллинг.

[IFB]

Alex King,

Нет, проблем не вижу. Если груз принимался в составе "контейнер - 1 штука", то за содержимое ни экспедитор, ни перевозчик не отвечают, если контейнер не будет поврежден в процессе перевозки. У меня даже прецедент такой в ФАС СЗО был, там правда не контейнерами, а коробами принимали.

"Коносамент - это документ перевозки контейнера"

Коносамент - это договор морской перевозки груза. Во всяком случае это одна из его функций. А грузоместом может быть и контейнер.

А может тоже съэкономили на написании номенклатуры груза, а растаможивали сам железный контейнер?

Вы красное с соленым путаете, а вернее понятия "груз" и "товар". От этого у Вас системная ошибка в выводах.

[Девушка с веслом]

Alex King, исходя из положений РЕКОМЕНДАЦИИ N 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН считаю, что ваша формулировка пункта вполне уместна ибо грузовое место может представлять из себя груз в контейнере:

"Грузовое место": Конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза.
Примечание. Термин "грузовое место" включает все применяемые для упаковки приспособления, и в частности держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры.

"Упаковка": Материалы и компоненты, используемые при любых упаковочных операциях для упаковки, хранения и защиты готовых изделий или материалов во время транспортировки.
"Вид упаковки": Форма или конфигурация грузового места в том виде, в каком оно представлено для транспортировки.

[Sur&Adj]

"Коносамент - это документ перевозки контейнера"

Коносамент - это договор морской перевозки груза. Во всяком случае это одна из его функций. А грузоместом может быть и контейнер.

Может быть, а может и не быть.. Для кого?
Для вас, экспедиторов, точно - нет.

А может тоже съэкономили на написании номенклатуры груза, а растаможивали сам железный контейнер?

Вы красное с соленым путаете, а вернее понятия "груз" и "товар". От этого у Вас системная ошибка в выводах.

Может и путаю. Вместо слова "Номенклатура" слово "Наименование" груза подойдёт?

Определение:
Контейнер - транспортное оборудование (клетка, съемная цистерна или другое подобное приспособление);
а) представляющее собой полностью или частично закрытую емкость, предназначенную. для помещения в нее товаров;..

Цитата из ФЗ о ТЭД:
1. Настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги)...

Что "возят" ТЭФ-ы?

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 21 February 2011 - 17:21

[IFB]

Для вас, экспедиторов, точно - нет.

Во-первых, для кого это для "вас, экспелиторов"? Во-вторых, откуда такая категоричность, тем более что для экспедиторов контейнер не что может, а вообще таковым является, при внутрипортовом экспедировании и организации автомобильной перевозки.

Вместо слова "Номенклатура" слово "Наименование" груза подойдёт?

Смотря для чего. Для растаможки не подойдет, потому что груз в силу своего правового статуса не может подлежать таможенному оформлению.

Что "возят" ТЭФ-ы?

Что такое "ТЭФ-ы"? И к чему была цитата из ФЗ "О ТЭД", который, к слову, мне известен более чем хорошо, настолько, что один из первых комментариев к нему в РФ написан мною.

[Alex King]

Дружище, Вы меня пугаете !!!! Хочется верить, что речь идет не об ентой книжонке: "Постатейный комментарий к Федеральному закону "О транспортно-экспедиционной деятельности"(Парций Я.Е.)

Что такое "ТЭФ-ы"? - видимо, транспортно-экспедиторские фирмы

Иван Францевич Бриллинг, Вы меня прямо-таки заинтриговали, можно реквизиты Вашего бессмертного творения (дин из первых комментариев к нему)?

Это я к тому, что даже сейчас, когда сформировалась какая-то практика и появились адекватные публикации на тему №87-ФЗ, Ваш покорный слуга не решился бы взяться за постатейный комментарий к этому убожеству. В первую очередь потому, что приличные издания на отрез отказываются печатать непарламентские выражения, а по другому не получается. К сожалению.

[IFB]

Иван Францевич Бриллинг, Вы меня прямо-таки заинтриговали, можно реквизиты Вашего бессмертного творения (дин из первых комментариев к нему)?

Признаться получился у меня этот комментарий в рамках одного из заданий во время обучения на 2-м высшем в СПбГУ, он не постатейный, а скорее описательный. Цели издаваться и публиковаться у меня не было и нет, к тому же, не считаю что написал что-то выдающееся. Но в интернете мой комментарий встречается. Вначале долго висел на сайте компании где я работал, а потом как-то разошелся в народ. Ну и на кафедре предлагали методичку по нему сделать. Кстати, я разрешил, но сделали или нет не знаю.