Сообщений в теме: 28

[Иван Константинович]

Уважаемые коллеги, меня интересует следующий вопрос: имеют ли консультации и пояснения специалиста в гражданском судопроизводстве доказательственное значение т.е. можно ли специалиста, его заключения, причислить к доказательствам в гражданском процессе? Если исходить из ст. 55 ГПК, то нет, но многие сходятся на той мысли, что заключения специалиста по своей специфики нужно относить к доказательствам, и что оно ложиться как и заключение эксперта в основу судебного решения. Вопрос спорный. Интересует любая информация, связанная с этим вопросом, особенно судебная практика, где наглядно можно усмотреть какова роль специалиста в гражданском судопроизводстве. Заранее спасибо

[Практикант]

заключения специалиста

а в качестве кого (процессуально) он участвовал в деле?

[Alderamin]

имеют ли консультации и пояснения специалиста в гражданском судопроизводстве доказательственное значение т.е. можно ли специалиста, его заключения, причислить к доказательствам в гражданском процессе?

Причислить можно всё что угодно ко всему чему угодно...

заключения специалиста

а в качестве кого (процессуально) он участвовал в деле?

Смотря что Вы понимаете под участием в деле... В зависимости от этого могут быть два варианта ответа:
1) если бы он участвовал в деле, он не был бы специалистом,
2) Вы не поверите, но специалист участвует в деле в качестве специалиста...

Похоже, тема для Чавойты...

[Практикант]

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов."
действительно, "специалист" тут не указан никак. но,
в соответствии с. п. 1 ст. 71 ГПК РФ К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
в соответствии с п. 3 ст. 188 ГПК РФ Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
и, таким образом,

оно ложиться как и заключение эксперта в основу судебного решения

Сообщение отредактировал Практикант: 08 March 2011 - 19:29

[askpravo]

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержатся и в статье 41 Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации") предусматривают возможность проведения экспертизы как государственным судебно-экспертным учреждением, так и иными лицами независимо от места работы.

Т.е. ЭКСПЕРТ = СПЕЦИАЛИСТУ, ПОСЕМУ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦ.=ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА

[Практикант]

Т.е. ЭКСПЕРТ = СПЕЦИАЛИСТУ

это как-то вытекает из

специальных познаний

?

Сообщение отредактировал Практикант: 11 March 2011 - 18:10

[askpravo]

Это вытекает из того, что в соответствии с действующим законодательством судебная экспертиза может производиться государственными судебно-экспертными учреждениями, либо лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, или ВЫ не об этом?

[Alderamin]

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержатся и в статье 41 Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации") предусматривают возможность проведения экспертизы как государственным судебно-экспертным учреждением, так и иными лицами независимо от места работы.

Т.е. ЭКСПЕРТ = СПЕЦИАЛИСТУ, ПОСЕМУ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦ.=ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА

в соответствии с действующим законодательством судебная экспертиза может производиться государственными судебно-экспертными учреждениями, либо лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, или ВЫ не об этом?

Совсем не об этом... Вы говорите о специалисте, который не занимает должность эксперта в экспертном учреждении, но которому поручено проведение экспертизы. С точки зрения процесса такой специалист является экспертом. И именуется экспертом. А вопрос был задан про специалиста в смысле ст. 188 ГПК РФ:

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

[Cherubael]

В отличие от заключения эксперта, консультации специалиста направлены не на получение новых доказательств, а на то, чтобы помочь суду в правильном осмотре и исследовании уже имеющихся. Самостоятельного доказательственного значения они не имеют.

С какого именно момента требуются не "профессиональные знания", а "специальные познания" - рещать суду в каждом конкретном случае.

[Alderamin]

В отличие от заключения эксперта, консультации специалиста направлены не на получение новых доказательств

Заключение эксперта тоже не направлено на получение новых доказательств - эксперт вообще не вправе осуществлять сбор доказательств...

[Cherubael]

Заключение эксперта тоже не направлено на получение новых доказательств - эксперт вообще не вправе осуществлять сбор доказательств...

не спорю, сбором доказательств тут будет назначение экспертизы,
Но сама деятельность эксперта разве не представляет собой создания новых доказательств, содержащихся в заключении - отличных от тех, которые можно получить при неспециальном исследовании предоставленных ему материалов, хотя бы они (материалы) и сами были источниками доказательств?
По-моему в этом они как раз и отличаются от консультаций специалиста

[askpravo]

сбором доказательств тут будет назначение экспертизы

А разве суд вправе собирать доказательства по собст. инициативе (если говорить о назначении, а не о ходатайстве о назначении )


Хотя Вы правы - заключения эксперта и специалиста есть доказательства, консультация же специалиста...если не доказательство (Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств...), то что же это

[Практикант]

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения ...

Эти сведения могут быть получены из ... заключений экспертов.

Эксперт дает заключение в письменной форме.
и в силу прямого указания заключение эксперта является доказательством. вопрос - когда возникло это доказательство? наверное все же при проведении экспертизы (или все ж таки при составлении заключения - оно ж становится доказательством с момента обретения письменной формы). и сдается мне, что это и есть цель назначения экспертизы - получить доказательство.

и ещё такой "скользкий" момент как получение-собирание новых доказательств экспертом: если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение

[askpravo]

об истребовании какого-либо заключения,- (не экспертного)

разве ГПК сие предусмотрено неэкспертное заключение? Да ещё и истребование

как истребуя заключение специалиста, а это может быть что угодно...заключение врача, техническое идр. суд не истребует, а фабрикует доказательство

Ага, ну теперь понятно, похоже, что объективная реальность на Вас в обиде , хотя если ВЫ свои утверждения подкрепите практикой ...

Практикант, Dabanja, а как же основной вопрос темы

какова роль специалиста в гражданском судопроизводстве.

[ОлегМ]

Во время Вы вернулись к теме! От себя изложу следующее:Доказательства - сведения, которые могут быть получены из объяснений, показаний....., заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ), заметьте про специалистов ни слова. В свою очередь ст 188 ГПК РФ так и называется "Консультации специалиста". Поэтому прошу обратить внимание на ст. 67 ГПК РФ, она все равно все под итоживает.

[Практикант]

а как же основной вопрос темы

вопрос: имеют ли консультации и пояснения специалиста в гражданском судопроизводстве доказательственное значение т.е. можно ли специалиста, его заключения, причислить к доказательствам в гражданском процессе?

[Alderamin]

Заключение эксперта тоже не направлено на получение новых доказательств - эксперт вообще не вправе осуществлять сбор доказательств...

не спорю, сбором доказательств тут будет назначение экспертизы,

Называть назначение экспертизы сбором доказательств - это как-то странно...

сбором доказательств тут будет назначение экспертизы

А разве суд вправе собирать доказательства по собст. инициативе (если говорить о назначении, а не о ходатайстве о назначении )

Не понял... Вы считаете, что суд не вправе сам назначить экспертизу?

Хотя Вы правы - заключения эксперта и специалиста есть доказательства

Заключение специалиста есть доказательство??? Сошлитесь, пжлст, на правовые нормы, определяющие, что есть заключение эксперта, и что оно является доказательством...

и ещё такой "скользкий" момент как получение-собирание новых доказательств экспертом: если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение

И при чем тут "получение-собирание новых доказательств"???

Иногда некоторые судьи выносят определение об истребовании какого-либо заключения,- (не экспертного) поскольку для проведения экспертизы нужно время, а его как правило у всех в обрез. И таким образом требуют, зачастую по ходатайству одной из сторон, какое-либо "особое мнение"

Приведите, пжлст, примеры... С точным указанием наименования каждого фильма и года его выхода на экран...

или другая ситуация - вызывается в судебное заседание как правило в качестве свидетеля, но эти "заключения" и "особые мнения" исследуются и оцениваются наравне с другими доказательствами в совокупности, при том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Вот, спрашивается, что за неудержимая страсть писать, когда куришь траву???

А в первой ситуации, когда сторона просит истребовать заключение (иногда при неявке противной стороны в с/з), как если бы суд истребовал по ходатайству какое-либо доказательство. Само по себе доказательство существует в объективной реальности еще до каких либо притязаний, требований и состязания и его просят истребовать когда самим затруднительно его получить, но оно есть в реальном мире, тогда как истребуя заключение специалиста, а это может быть что угодно...заключение врача, техническое идр. суд не истребует, а фабрикует доказательство. Такому заключению не должно быть место вне судебного заседания и все лица, участвующие в деле должны иметь возможность задавать вопросы, возражать и приводить свои доводы....

Ржачно, конечно... Но только кому тут нужен подобный бред???

вопрос: имеют ли консультации и пояснения специалиста в гражданском судопроизводстве доказательственное значение т.е. можно ли специалиста, его заключения, причислить к доказательствам в гражданском процессе?

Да, имеет, но не во всех случаях.

Приведите, пжлст, примеры тех и других случаев...

Тема всё меньше и меньше подходит для этого раздела... Одни ее тянут в Песочницу, другие - в Чавойту...

[Практикант]

в соответствии с п.1 ст. 80 ГПК РФ В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
в соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств

[протон]

Это не страсть писАть, когда куришь траву, а реальная практика судебных разбирательств. На возражения о привлечении третьеим лицом госоргана и его специалистов, для дачи заключения, суд так и заявил, что заключение будет оцениваться наряду с другими доказательствами. Вот о ссылках на законодательство его как-то забыли спросить, вернее спросили, и указали, что в данном случае законодательством привлечение бла, бла, бла законом непредусмотрено. На это получили ответ прокурора, что суд не может быть специалистом во всех областях права, так что, кто и какую курит траву ещё вопрос. В итоге этого специалиста с его заключением просто "опустил", когда добился вызова его в судебное заседание и допросил под протокол.

[Cherubael]

А разве суд вправе собирать доказательства по собст. инициативе (если говорить о назначении, а не о ходатайстве о назначении )

Так как ч.1 ст.79 ГПК предоставляет суду право назначить экспертизу по своей инициативе - ответ на Ваш вопрос получается положительным. Вправе.

Называть назначение экспертизы сбором доказательств - это как-то странно...

Отчего же странно, если речь идёт о сборе, а не представлении доказательств? Такое же в принципе действие, как вызов свидетеля или судебное поручение.
Вот в этой теме особого сомнения такое отнесение не вызвало.

[Alderamin]

Приведите, пжлст, примеры... С точным указанием наименования каждого фильма и года его выхода на экран...

"Избранные труды по гражданскому процессу" А.Т.Боннер

Хотите сказать, вся эта книга состоит из примеров, о которых речь?

Вот, спрашивается, что за неудержимая страсть писать, когда куришь траву???

У вас с головой все в порядке или необходима помощь специалиста ?

Пожалуй, запишу телефончик Вашего поставщика травы - диктуйте...

Приведите, пжлст, примеры тех и других случаев...

Писал-писал но опера аврийно закрылась, повторять нет желания для вас...не стоите вы того, чтобы вступать с вами в подобные дискуссии.

Спасибо, поржал... Мне-то ответ на этот вопрос нужен менее всего - я-то в вопросе разбираюсь...

Это не страсть писАть, когда куришь траву, а реальная практика судебных разбирательств. На возражения о привлечении третьеим лицом госоргана и его специалистов, для дачи заключения, суд так и заявил, что заключение будет оцениваться наряду с другими доказательствами.

Привлечение третьим лицом специалиста госоргана? Еще один... Весна определенно началась... Выложите, пжлст, документы - посмотрим все вместе, что и как было на самом деле...

В итоге этого специалиста с его заключением просто "опустил", когда добился вызова его в судебное заседание и допросил под протокол.

И в качестве кого он был допрошен?

Называть назначение экспертизы сбором доказательств - это как-то странно...
Отчего же странно, если речь идёт о сборе, а не представлении доказательств?

Оттого, что слова "собирать", "сбор" в силу их значения употребимы только по отношению к кому-то / чему-то уже существующему...

Вот в этой теме особого сомнения такое отнесение не вызвало.

Тема большая - дайте ссылку на конкретный пост...

[протон]

Вы ж читайте что написано не через призму, как Вам хотелось бы поприкольней.
Привлечение треьим лицом не специалиста, а госоргана (специалисты упоминаются постольку поскольку, не может госорган, ввиду неодушествлённости лица в отрыве от своих спецов дать заключение), а уже специалист госоргана давал письменное заключение.

А допрошен он был в качеств свидетеля, если судить по протоколу.
Уж извините, но я их всех допросил в качестве свидетелей и представителя ответчика тоже.

определения суда о привлечении 3-им лицом на руках нет, могу процитировать протокол.
Прокурор:я полагаю, что на настоящий момент не имеет возможности вынести правовое решение по делу без заключения по делу гит, в связи с чем прошу суд обязать гит дать по делу заключение со ссылками на нормы права.
истец: Возражаю, данное ходатайство не основано на норме закона, в трудовом кодексе не предусмотрено такое проведение. Истец вправе обратиться в суд минуя гит, и непонятно, каким образом это будет выглядеть. гит приглашёна в суд для установления факта обращения истца в гит по факту увольнения.
Прокурор: Я не возражаю, это право истца сразу обратиться в суд, минуя гит, это будет выглядеть в виде заключения и без этого заключения суд не имеет возможности вынести правовое решение по делу.
Далее вынесено определение.

[Практикант]

1. не вижу в тексте про 3-е лицо
2. свидетель даёт показания об известных ему фактических обстоятельствах и никаких нафик заключений

[протон]

1. не вижу в тексте про 3-е лицо

Про третье лицо было определение в предыдущем заседании. В этом заседании определялись, зачем же гит привлекли в качестве 3-го лица, с участием представителя гит.
Из текста протокола.
Прокурор заявляет ходатайство: прошу привлечь в качестве 3-его лица гит ..., для выяснения вопроса по факту обращения ... к ним по поводу его увольнения.
Все за, суд вынес определение.

2.свидетель даёт показания об известных ему фактических обстоятельствах и никаких нафик заключений

Верно. А этот инспектор, который дал показания как свидетель и есть тот специалист, заключение которого от имени гит имеется в деле. Потому и был вызван в суд, что слишком "грамотное" заключение дал.
Но допрашивался в суде И по данному им заключению, а свидетелем он тоже является и даже соучастником, но только не признается, кто ж скажет, что в сговоре с ответчиком и консультировал его, как обойти закон

Сообщение отредактировал протон: 15 March 2011 - 21:24

[Advent]

заключение которого от имени гит имеется в деле

Что за заключение? В связи с чем и когда писалось?