Сообщений в теме: 30

[Святослав]

В поиске не нашел.
То, что оплатить долю за счет ИС можно, ясно. А вот получить при выходе - только деньги или имущество.
Есть ли у кого практика, что можно и интеллектуальными правами?

[odysseus]

В поиске не нашел.
То, что оплатить долю за счет ИС можно, ясно. А вот получить при выходе - только деньги или имущество.
Есть ли у кого практика, что можно и интеллектуальными правами?

однозначно нельзя, увы

[Святослав]

однозначно нельзя, увы

А почему? Практика за или против есть?
Можно, конечно, обойти это дело зачетом, но интересует, возможно ли напрямую.

[odysseus]

Святослав, практики у мен ялично нет, не исключено что она и есть, но думаю это очень редкий случай. Уже давно сформировалось мнение судов по аналогичному вопросу - возможно ли выплатить действительную стоимость доли оказанием услуг, четкая позиция судов - нет. В Законе об ООО в вашем случае указано о выплате денежными средствами или при согласии участника с помощью выдела внатуре имеющегося имущества. Согласитесь - имущество не есть "имущественные права", о правах на интеллектуальную собственность законе ничего не говорит, а стало быть это не возможно)) Равно как в иных статьях закона об ООО говорится о преимущественном праве покупки доли участниками ООО, но не не о преимущественном праве при ОТЧУЖДЕНИИ доли и судебные инстанции всех уровней подтвердили, что например подарив долю или уступив иным кроме купли-продажи образом, можно легко обойти это самое "преимущественное право")) та ки в вашем случае, однозначно, нет..норму здесь толковать иначе чем дословно нельзя, а мнений ВАС РФ на сей счет я никогда не встречал, стало быть, увы

[Святослав]

odysseus, с услугами (Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 2664/06) понятно: они и не являются объектами ГП, чтобы там ни говорила ст.128 ГК, в смысле внешности по отношению к субъекту, а только лишь предметом обязательств, будущими действиями.
Товарный знак же - это внешний, хотя и нематериальный, объект, который существует здесь и сейчас.

Есть же практика, когда возвращают не имущество, но имущественное право - аренды, например.

Скрытый текст

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2010 по делу N А43-26878/2009
"...В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Вместе с тем в статье 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен общий порядок определения выхода участника из общества. Содержание данной нормы касается выплат участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли или выдаче ему в натуре имущества такой же стоимости. При этом указанная норма не содержит запрета на выдачу участнику имущества в натуре или имущественных прав по обоюдному согласию всех участников..."

[odysseus]

odysseus, с услугами (Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 2664/06) понятно: они и не являются объектами ГП, чтобы там ни говорила ст.128 ГК, в смысле внешности по отношению к субъекту, а только лишь предметом обязательств, будущими действиями.
Товарный знак же - это внешний, хотя и нематериальный, объект, который существует здесь и сейчас.

Есть же практика, когда возвращают не имущество, но имущественное право - аренды, например.

Скрытый текст

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2010 по делу N А43-26878/2009
"...В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Вместе с тем в статье 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен общий порядок определения выхода участника из общества. Содержание данной нормы касается выплат участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли или выдаче ему в натуре имущества такой же стоимости. При этом указанная норма не содержит запрета на выдачу участнику имущества в натуре или имущественных прав по обоюдному согласию всех участников..."

это очень сомнительная практика, я ее выводов не разделяю))

по товарному знаку вопрос к вам - А разве вы сможете его на себя зарегистрировать не будучи ИП или Юр.лицом??? (это лирика конечно, но все же)

[Святослав]

по товарному знаку вопрос к вам - А разве вы сможете его на себя зарегистрировать не будучи ИП или Юр.лицом???

Нет, как и приобрести право на автомат Калашникова или ЛСД (п.2 ст.213 ГК), что не отрицает за ними качеств объекта ГП.

[Святослав]

Согласитесь - имущество не есть "имущественные права", о правах на интеллектуальную собственность законе ничего не говорит, а стало быть это не возможно))

Кстати, не соглашусь, ибо неверно.

По ст.1226 ГК исключительное право на ТЗ есть имущественное право (не путать с объектом этого права - ТЗ), а последнее, в силу ст.128 ГК, есть имущество.

[odysseus]

Согласитесь - имущество не есть "имущественные права", о правах на интеллектуальную собственность законе ничего не говорит, а стало быть это не возможно))

Кстати, не соглашусь, ибо неверно.

По ст.1226 ГК исключительное право на ТЗ есть имущественное право (не путать с объектом этого права - ТЗ), а последнее, в силу ст.128 ГК, есть имущество.

это где это вы в 128 статье разглядели что право на использование товарного знака является имуществом

[Святослав]

odysseus, следите за руками: имущественное право есть имущество (ст.128 ГК), исключительное право есть имущественное право (ст.1226 ГК); следовательно, исключительное право есть имущество.

[Alxhom]

Согласитесь - имущество не есть "имущественные права"

не соглашусь.

[Bessomemy4o]

Святослав, вопрос в теоретической возможности или в ее дальнейшей тех реализации?

[odysseus]

odysseus, следите за руками: имущественное право есть имущество (ст.128 ГК), исключительное право есть имущественное право (ст.1226 ГК); следовательно, исключительное право есть имущество.

не понял вашей мысли, вас забавляют штуки а-ля апории Зенона или я что-то не допонимаю???.......в 128 статье ничего такого не написано, имущественное право не равно имущество, имущество это у меня в оранжереи куст с розами, а вот право собственности мое на них отнюдь не проистекает их того что это именно розы)) имущество есть имущество, право есть право)) у меня может находиться во владении имущество и при этом не быть на него права, по вашей зеноновской логике, если я похищу у вас ваш мазератти, то у меня и право автоматически на него возникает, если полагать эти понятия как дождественные))

[Dmitry-lawyer]

odysseus,

имущественное право не равно имущество, имущество это у меня в оранжереи куст с розами

Для Вас имущество и вещь - синонимы?

[vespass]

Согласитесь - имущество не есть "имущественные права", о правах на интеллектуальную собственность законе ничего не говорит, а стало быть это не возможно))

Кстати, не соглашусь, ибо неверно.

По ст.1226 ГК исключительное право на ТЗ есть имущественное право (не путать с объектом этого права - ТЗ), а последнее, в силу ст.128 ГК, есть имущество.

А вот, например, ФАС МО по делу А40-168732/09-127-1389 имеет иное мнение (выдержка):

"...В соответствии со ст.128, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг(фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) являются объектом исключительных, а не имущественных прав. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что в данной правовой ситуации налогоплательщик в указанный период пользовался товарным знаком, а не имущественным правом на товарный знак, и не применили п.8 ст.250 НК РФ..."

[Romuald]

Интересное постановление Но в связи со ст.1226 ГК не понятен предмет обсуждения в данном топике. Коков основной вопрос: является ли исключительное право имуществом или все ли виды имущества могут быть переданы пи выплате доли?

Сообщение отредактировал Romuald: 02 June 2011 - 22:24

[Святослав]

odysseus, прошу прощения, но - в матчасть.

Romuald, на самом деле больше интересуют вопросы НДС при такой выплате с точки зрения буквального содержания подп.5 п.3 ст.39 НК. Но это не сюда, понятно.

Здесь же интересовала практика по ФЗ об ООО - сталкивался ли кто-то с выплатой доли товарным знаком.

[odysseus]

odysseus, прошу прощения, но - в матчасть.

Romuald, на самом деле больше интересуют вопросы НДС при такой выплате с точки зрения буквального содержания подп.5 п.3 ст.39 НК. Но это не сюда, понятно.

Здесь же интересовала практика по ФЗ об ООО - сталкивался ли кто-то с выплатой доли товарным знаком.

Святослав, я понимаю что вас интересует практика, но я так полагаю, что если и было когда похожее дело то оно чуть ли не единичное и разыскать его навряд ли так просто удастся)) я же вам указываю на точную формулировку закона, мое мнение что исходя из нее никаких выделов имущества не тождественного понятию вещи (как там выше юноша на мопеде меня подколоть хотел) закон об ООО не знает и выплатить долю имуществом можно в силу закона лишь если имущество есть вещь, но никак не имущественное право и товарный знак

odysseus,

имущественное право не равно имущество, имущество это у меня в оранжереи куст с розами

Для Вас имущество и вещь - синонимы?

в контексте нормы о выделе доли при выходе участника да, имущество равно вещь и не больше не меньше

[Romuald]

odysseus, юридическая техника предполагает, что в рамках одного закона один термин применяется в одном значении, если иное прямо не указано в норме или не следует из ее контекста.

Статья 58. Распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками

1. Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

Если последовательно придерживаться вашей позиции, то в случае, когда после завершения расчетов с кредиторами активы ликвидируемого общества состоят не из денег, а из имущественных прав (в т.ч. из вкладов в уставные капиталы дочерних обществ или из интеллектуальных прав), то участники остаются ни с чем. Любопытно, кому достаются эти активы?

Или может вы поясните, какие конкретно положения закона не позволяют включать "мущественные права" в состав "имущества", используемого при выплате ДСД.

[Koni]

п.1 ст. 15 ФЗ "Об ООО"
Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами
И собственно о чём спор?
Метафора: Если в дверь можно пронести рояль, шкаф, диван и старые санки, то их можно оттуда и вынести.

[Святослав]

либо иными имеющими денежную оценку правами

А вот с этим могут быть проблемы, ведь ст.23 ФЗ об ООО оплата ДСД неимущественными правами не предусмотрена.

Если в дверь можно пронести рояль, шкаф, диван и старые санки, то их можно оттуда и вынести.

Из простого сравнения норм видно, что предмет выплаты ДСД не совпадает в точности с предметом оплаты долей. Поэтому занести "рояль" можно, а вынести может и не получиться.

[Koni]

Из простого сравнения норм видно, что предмет выплаты ДСД не совпадает в точности с предметом оплаты долей. Поэтому занести "рояль" можно, а вынести может и не получиться.

Надо просто взять и попробовать. Практику иногда не стоит искать, её надо нарабатывать самому. Но только аккуратно.

[odysseus]

odysseus, юридическая техника предполагает, что в рамках одного закона один термин применяется в одном значении, если иное прямо не указано в норме или не следует из ее контекста.

Статья 58. Распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками

1. Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

Если последовательно придерживаться вашей позиции, то в случае, когда после завершения расчетов с кредиторами активы ликвидируемого общества состоят не из денег, а из имущественных прав (в т.ч. из вкладов в уставные капиталы дочерних обществ или из интеллектуальных прав), то участники остаются ни с чем. Любопытно, кому достаются эти активы?

Или может вы поясните, какие конкретно положения закона не позволяют включать "мущественные права" в состав "имущества", используемого при выплате ДСД.

вы чертовски правы + 10000000000000

p.s. не подскажете в какой статье закона об ООО раскрывается понятие "юридической техники"????????

п.1 ст. 15 ФЗ "Об ООО"
Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами
И собственно о чём спор?
Метафора: Если в дверь можно пронести рояль, шкаф, диван и старые санки, то их можно оттуда и вынести.

удивительная логика, раз уж оплата своей доли изначально была произведена ценными бумагами и имущественными права, ну так что ж вы дальше в развитии идеи не пошли, сударь??? ну так ведь и получение действительной стоимости доли при выходе участника должно аккурат получаться теми же самыми ЦБ и им.правами и не иными совершенно, а если в период деятельности ООО данные ЦБ или им. права были уступлены по н-нной сделке так следует без промедления признать данную сделку ничтожной, ибо умаляет в будущем право участника на возврат внесенного лично им капитала!!! А то вы, сударь, все так просто хотите, внесли стало быть рояль в комнату, а собираетесь через тот же дверной проем вынести уже цельный оргАн!!!

Сообщение отредактировал odysseus: 08 June 2011 - 01:14

[Romuald]

p.s. не подскажете в какой статье закона об ООО раскрывается понятие "юридической техники"????????

Только после того, как вы укажете, где раскрываются понятия "право", "нормативный правовой акт", "закон", "федеральный закон", "толкование закона"

[odysseus]

p.s. не подскажете в какой статье закона об ООО раскрывается понятие "юридической техники"????????

Только после того, как вы укажете, где раскрываются понятия "право", "нормативный правовой акт", "закон", "федеральный закон", "толкование закона"

а вам как-то поможет это в разрешении вопроса о действительной стоимости доли при выходе участника из ООО???