Сообщений в теме: 29

[Ванo]

Больной в реанимации и не может говорить. Жена (мать и т.п.) хочет узнать о лечении, препаратах и т.д. Ей отказывают.
Я был уверен, что отказ незаконен, но прочитав ст.31, 32, 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан пришёл к выводу, что всё законно. Неужели это так?

[important]

Больной в реанимации и не может говорить. Жена (мать и т.п.) хочет узнать о лечении, препаратах и т.д. Ей отказывают.
Я был уверен, что отказ незаконен, но прочитав ст.31, 32, 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан пришёл к выводу, что всё законно. Неужели это так?

А для чего тогда имеют место встречи лечащего врача с родственниками!? А о правах матери несовершеннолетнего, находящегося в реанимации, вообще говорить не приходится.

[Ванo]

important,
Я, признаться, вообще не понял, о чём вы.
Для несовершеннолетних правила иные.

для чего тогда имеют место встречи лечащего врача с родственниками!?

Если больной в сознании и даёт согласие, то проблем нет.
У вас есть, что сказать по существу?

[PAnS]

Ванo, Вы задав вопрос, сами на него и ответили, всё верно, по закону они правы. Попробуйте другими способами договориться с врачом, иногда это помогает.

[Carolus]

Я правильно понимаю, что если больного привезли без сознания с места ДТП, а следом примчалась его жена, то говорить диагноз и ход лечения врачи не имеют права (!), пока больной не придёт в сознание? Я тоже читал закон, так из него следует, что и после смерти больного врачебная тайна сохраняется ... куда уж больший абсурд!

[Ванo]

Carolus,

Я правильно понимаю

Я именно поэтому и создал тему. У меня в голове это не укладывается. Думаю, может тупика какого схватил, пропустил чего? А тут, вроде, всё верно - врачебная тайна млин. А врачи этим, судя по всему, пользуются и деньги вымогают.

[Carolus]

Ванo,
Мне кажется, эту проблему можно решить только на уровне ВС РФ, КС РФ или ЕСПЧ. Причём для живого больного рекомендую сначала выздороветь, а потом давить на то, что кривым регулированием врачебной тайны нарушаются права самого субъекта врачебной тайны.

Кстати, я так понимаю, что диагноз генерала Романова его жене врачи в нарушение закона сообщили

[Ванo]

Это закон вообще убогий насквозь.

Вот, почему-то вспомнилось из ст.32:

При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

Глумятся видать депутаты над народом.

Видимо, имеется в виду, что в данный момент не спросить, но вообще представители есть, но написано...

Хотя, сложно сказать, что имелось в виду

Сообщение отредактировал Ванo: 02 June 2011 - 05:56

[Carolus]

Законные представители бывают только несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных. Родители и опекуны это

Никаких иных законных представителей у совершеннолетнего гражданина быть не может. Представитель по доверенности - это не "законный представитель".

[important]

Больной в реанимации и не может говорить. Жена (мать и т.п.) хочет узнать о лечении, препаратах и т.д. Ей отказывают.
Я был уверен, что отказ незаконен, но прочитав ст.31, 32, 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан пришёл к выводу, что всё законно. Неужели это так?

Прочитали, как Вы сформулировали вопрос? Узнать о лечении, а не получить согласие на оперативное вмешательство. Кстати, слово "лечение" - понятие довольно абстрактное. Лечат и покоем, и диетой, и голодом и психотерапией и т.д. Что, врачу зазорно поговорить об этом с родственниками? Какая уж тут врачебная тайна?

[Mr. Link]

Какая уж тут врачебная тайна?

Самая обыкновенная, предусмотренная ст. 61

[dzedun]

Carolus,
А можно пояснить, где указано на необходимость сохранения врачебной тайны после смерти больного?

[Ванo]

Carolus

Никаких иных законных представителей у совершеннолетнего гражданина быть не может. Представитель по доверенности - это не "законный представитель"

Хм. А я разве утверждал обратное? Я привёл цитату, которая сама себе противоречит.

Из неё следует, что при условии отсутствия законных представителей должно происходить уведомление законных представителей. Ну не смех ли?

[important]

Carolus,
А можно пояснить, где указано на необходимость сохранения врачебной тайны после смерти больного?

И в момент отсутствия сознания (хотя топикстартер как-то сумбурно описал вводную - он лишь указал на отсутствиве у больного речи, что может быть и чисто психологическим фактором)?

[Ванo]

important,

хотя топикстартер как-то сумбурно описал вводную - он лишь указал на отсутствиве у больного речи

important, вы, наверное, один не поняли вводную. Да, я не описывал, что больной совершеннолетний, что больной не признан недееспособным, что дело происходит в России и т.д. Если кому-то может причудиться, что не говорящий человек в РЕАНИМАЦИИ - это не говорящий чисто по психологическим факторам, то такой вопрос адресован не ему.

important,

Лечат и покоем, и диетой, и голодом и психотерапией и т.д. Что, врачу зазорно поговорить об этом с родственниками? Какая уж тут врачебная тайна?

important, вы, вообще, закон читать пробовали?

[Mr. Link]

important, вы, вообще, закон читать пробовали?

Ванo, а Вы не обращайте внимание.
Обычно это поток сознания мало связанный с юридической тематикой.

[PAnS]

dzedun, по вопросу сохранения врачебной тайны после смерти пациента я уже писала.

Ванo, а Вы не обращайте внимание.
Обычно это поток сознания мало связанный с юридической тематикой.

+100

[important]

dzedun, по вопросу сохранения врачебной тайны после смерти пациента я уже писала.

Ванo, а Вы не обращайте внимание.
Обычно это поток сознания мало связанный с юридической тематикой.

+100

наши с вами потоки сознания мало чем отличаются
да и нужно знать что больной с переломом челюсти может быть зашинирован и поэтому молчать\но быть при этом в сознании\ а общаться он может и жестами и мычанием и движением глаз

Сообщение отредактировал important: 03 June 2011 - 09:39

[Mr. Link]

important, я правильно понимаю, что Вы бывший медработник, учащийся на юриста, или недавно получивший диплом юриста?

[important]

important, я правильно понимаю, что Вы бывший медработник, учащийся на юриста, или недавно получивший диплом юриста?

Не правильно понимаете. Жизнь гораздо разнообразнее. да и какое значение все это имеет к теме? Топикстартер явно не уважал своих потециальных читателей, неточно изложив свои хаотичные мысли. И после этого кем лучше быть? юристом? медработнико? или тем и другим -одноврменно?

[dzedun]

[quote name='PAnS' timestamp='1307025492' post='4496318']
dzedun, по вопросу сохранения врачебной тайны после смерти пациента я уже писала.
Я тоже писал, но Каролус читал закон, в котором написано по другому. Интересно ознакомиться, может я и ошибаюсь.

Импортант, Мр Линк, ХВАТИТ ЛАЯТЬСЯ!!!!

[Ванo]

important,

да и нужно знать что больной с переломом челюсти может быть зашинирован и поэтому молчать

Mr. Link,

я правильно понимаю, что Вы бывший медработник, учащийся на юриста, или недавно получивший диплом юриста?

Нет, Mr. Link, important не похож ни на медработника, ни на учащегося на юриста, и уж тем более на получившего диплом юриста. Про юр. знания important говорить не буду - всё понятно. Но вот про сломанную челюсть скажу. Со сломанной челюстью больные могут говорить. Да челюсти у них зашиты и питаются они через трубочку, но говорить можно не разжимая челюсти. Сам лично, когда лежал в челюстно-лицевой хирургии вёл беседы как минимум с десятком таких больных. И порой беседы были многочасовые с жаркими спорами, а не просто: да - нет.
Вероятно, для important характерно обсуждать те области, в которых он ничего не смыслит.

Сообщение отредактировал Ванo: 03 June 2011 - 19:36

[important]

important,

да и нужно знать что больной с переломом челюсти может быть зашинирован и поэтому молчать

Mr. Link,

я правильно понимаю, что Вы бывший медработник, учащийся на юриста, или недавно получивший диплом юриста?

Нет, Mr. Link, important не похож ни на медработника, ни на учащегося на юриста, и уж тем более на получившего диплом юриста. Про юр. знания important говорить не буду - всё понятно. Но вот про сломанную челюсть скажу. Со сломанной челюстью больные могут говорить. Да челюсти у них зашиты и питаются они через трубочку, но говорить можно не разжимая челюсти. Сам лично, когда лежал в челюстно-лицевой хирургии вёл беседы как минимум с десятком таких больных. И порой беседы были многочасовые с жаркими спорами, а не просто: да - нет.
Вероятно, для important характерно обсуждать те области, в которых он ничего не смыслит.

Юрист, не могущий связать пару-тройку слов в одно предложение = это не юрист. Так с этим все ясно.
Да и в челюстях (и методах лечения переломов) - Вы ни в зуб ногой. Вы даже не понимаете, что такое "шинирование". Разъясню: вокруг каждого зуба каждой их двух челюстей из проволоки делают крючки, которые прочно стягивают между собой (тоже проволокой). Есть желающие попробовать поговорить с Вано в таком состоянии? Так что и в медицине ВЫ ничего не понимаете. Что же Вы делаете в медицинском праве?

[Ванo]

important,

Да и в челюстях (и методах лечения переломов) - Вы ни в зуб ногой. Вы даже не понимаете, что такое "шинирование". Разъясню: вокруг каждого зуба каждой их двух челюстей из проволоки делают крючки, которые прочно стягивают между собой (тоже проволокой). Есть желающие попробовать поговорить с Вано в таком состоянии? Так что и в медицине ВЫ ничего не понимаете. Что же Вы делаете в медицинском праве?

Видимо, important всё-таки имеет некое отношение к медицине. Возможно, он был отчислен с 3-го курса некого техникума или, что менее вероятно - ВУЗа. Но, что он не доучился и даже практику не проходил - это видно из его постов.
important, ещё раз вам говорю - разговаривать такие больные могут. Ну, у вас остались знакомые, которых не выгнали с техникума и они доучились? Спросите у них.

[important]

[Видимо, important всё-таки имеет некое отношение к медицине. Возможно, он был отчислен с 3-го курса некого техникума или, что менее вероятно - ВУЗа. Но, что он не доучился и даже практику не проходил - это видно из его постов.
important, ещё раз вам говорю - разговаривать такие больные могут. Ну, у вас остались знакомые, которых не выгнали с техникума и они доучились? Спросите у них.

Уже прогресс! Отношение к медицине всё-таки установили. Вано! Ну не могут такие больные разговаривать - разве что жестами (глухонемые). Сказать пару слов с закрытым ртом (когда воздух в дыхательные пути идет только через нос), а губы разнесло от инфекции практически невозможно.


Кстати, почитайте что-нибудь про афазию, и Вы поймете, что в реанимации могут оказаться и такие больные. А реанимация - это не всегда бессознательное состояние больного. Но это частности. Тема была сформулирована некорректно, и это факт.