Сообщений в теме: 43

[Tangle]

На данный момент есть ООО с УК - 86 000 р.
Необходимо выделить из него новое ООО с УК 10 000 р.
Вопрос такой: обязательно ли уменьшать УК прежнего ООО на 10 000 при выделении?
Или эти 10 000 может просто оплатить участник вновь создаваемого общества, без уменьшения УК предыдущего?

[Alxhom]

Вопрос такой: обязательно ли уменьшать УК прежнего ООО на 10 000 при выделении?

нет

Или эти 10 000 может просто оплатить участник вновь создаваемого общества, без уменьшения УК предыдущего?

а участник-то кто?

[Koni]

оплатить участник вновь создаваемого общества

А смысл? Смысл выделять тогда?

проще новое создать...

Сообщение отредактировал Koni: 22 June 2011 - 19:50

[KblCb]

оплатить участник вновь создаваемого общества

А смысл? Смысл выделять тогда?

проще новое создать...

Кстати, вопрос в тему. Уставный капитал выделяемого общества устанавливаем в 10 тыщ, а активов ему отдаем на 10 лямов. Третье лицо вносит 10 тыщ в оплату 100% доли и становится единственным участником. Получается, покупаем 10 лямов за 10 тыщ. Такое возможно, или я так и не разобрался в выделении?

[Tangle]

Уточняю:
Ныне действующее ООО - на 100% принадлежит одному учредителю - физику.
Он же - будет единственным учредителем выделяемого ООО.
Цель телодвижений - раскидать активы фирмы.

KblCb, хороший, кстати, вопрос...

[Shador]

Такое возможно

угу, возможно. Но налоговые последствия для всех участников этой авантюры будут просто феерические.

Сообщение отредактировал Shador: 23 June 2011 - 00:30

[Koni]

налоговые последствия для всех участников этой авантюры будут просто феерические.

Угу угу. Эдентичное ситуации решение было лень искать но вот это похоже:

Скрытый текст

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N ВАС-1808/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Осло Марин Групп Портс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009 по делу N А56-18840/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Архангельской Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапальянс" и обществу с ограниченной ответственностью "Осло Марин Групп Портс" о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" и признании недействительными изменений, внесенных в устав и учредительный договор ООО "Западный терминал" в части исключения из состава его участников ООО "Осло Марин Групп Портс" и закрепления за ООО "Севзапальянс" 99% доли в уставном капитале общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Западный терминал" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.
Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Севзапальянс" возвратить ООО "Осло Марин Групп Портс" полученную по договору долю ООО "Западный терминал" в размере 99%, а также обязания ООО "Осло Марин Групп Портс" возвратить ООО "Севзапальянс" 9 900 рублей, полученных в оплату доли. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, общество "Осло Марин Групп Портс" (продавец) и общество "Севзапальянс" (покупатель) заключили договор от 30.12.2008, согласно которому покупатель приобрел долю в уставном капитале ООО "Западный терминал" в размере 99% номинальной стоимостью 9 900 рублей.
Истец как участник общества - продавца мотивировал свои требования тем, что спорная доля продана по цене, очевидно заниженной по сравнению с ценой приобретения доли, а оспариваемая сделка прикрывает договор дарения и в результате ее заключения причинен значительный ущерб ООО "Осло Марин Групп Портс".
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку правопредшественник общества "Осло Марин Групп Портс" - общество с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Скандинавия" - приобрел долю в размере 100% уставного капитала ООО "Западный терминал" номинальной стоимостью 10 000 рублей по цене 1 069 350 000 рублей, то продажа доли в размере 99% уставного капитала ООО "Западный терминал" по номинальной стоимости 9 900 рублей свидетельствует о явном занижении цены продажи доли и злоупотреблении правом, то есть спорная сделка убыточна для общества "Осло Марин Групп Портс", в связи с чем на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сделка является недействительной. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными изменений, внесенных в устав и учредительный договор ООО "Западный терминал" в части исключения из состава его участников общества "Осло Марин Групп Портс" и закрепления за обществом "Севзапальянс" 99% доли в уставном капитале, суд первой инстанции указал на то, что истец не является участником ООО "Западный терминал" и стороной оспариваемого учредительного договора.
Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств злоупотребления ответчиком правом с целью причинить вред другому лицу, а также доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца.
Суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что значительное занижение цены доли спорному договору по сравнению со стоимостью ее приобретения ошибочно было расценено судами как злоупотребление правом со стороны покупателя.
Условия двусторонней сделки согласовываются обеими сторонами самостоятельно исходя из существующих экономических условий на момент ее совершения, в том числе цены доли на момент ее отчуждения.
При таких обстоятельствах основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-18840/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2009 отказать.

Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья
Н.П.ИВАННИКОВА

Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА

[Koni]

Если хотите разбить активы, то:
1) Учредите дочку
2) передайте активы в счёт оплаты УК этой дочки.
3) Введите в состав участников нового участника с 10000 долей.
4) Выйдите обществом из состава участников, потом распределите долю между оставшимся участником.

[KblCb]

Так нам же придется выплатить выходящему обществу действительную стоимость его доли, которая по сути будет соответствовать размеру его доли в УК.

Сообщение отредактировал KblCb: 23 June 2011 - 20:37

[Shador]

1) Учредите дочку
2) передайте активы в счёт оплаты УК этой дочки.
2') Восстановите и уплатите в бюджет НДС со стоимости активов в недоамортизированной части (если материнское ЮЛ на ОСН и принимало НДС по активам к вычету).
3) Введите в состав участников нового участника с 10000 долей.
4) Выйдите обществом из состава участников, потом распределите долю между оставшимся участником.
4')Уплатите налоги (НДС и НП либо УСН в зависимости от применяемой системы налогообложения) как если бы между материнским ЮЛ и новым участником дочернего ЮЛ имела место сделка купли-продажи активов по рыночной стоимости

[Tangle]

Вот вот. Именно последнего пункта и хотим избежать. Если бы мы на это были согласны - просто зарегали бы новое ООО.

[Koni]

которая по сути будет соответствовать размеру его доли в УК.

или

Получается, покупаем 10 лямов за 10 тыщ.

По первому варианту делал лично 3 квартала назад. ИФНС ничего не предъявила. Выплатили 10 000 руб. и ничего...

Уплатите налоги (НДС и НП либо УСН в зависимости от применяемой системы налогообложения) как если бы между материнским ЮЛ и новым участником дочернего ЮЛ имела место сделка купли-продажи активов по рыночной стоимости

По УСН к примеру всего 6%... Если экономить то только таким способом. Правда до октября ждать и потом год на УСН сидеть)))

[Bulichev]

нет

пан, пару вопросов:
таким образом, мы исключаем необходимость внесения изменений в устав реорганизуемого общества, в части изменений по размеру его УК?

а участник-то кто?

если единственным участником выделяемого общества в соответствии с решением о реорганизации становится иное лицо (не реорганизуемое общество и не лица из состава его участников), то это лицо самостоятельно утверждает устав выделяемого общества, в т.ч. формирует и оплачивает его УК и избирает его органы. правильно поноимаю?

[Romuald]

единственным участником выделяемого общества в соответствии с решением о реорганизации становится иное лицо (не реорганизуемое общество и не лица из состава его участников)

Это как это?

[Alxhom]

если единственным участником выделяемого общества в соответствии с решением о реорганизации становится иное лицо (не реорганизуемое общество и не лица из состава его участников)

при реорганизации такое невозможно...

таким образом, мы исключаем необходимость внесения изменений в устав реорганизуемого общества, в части изменений по размеру его УК?

не понял вопроса... если УК не изменяется, то УД, естественно, тоже.

[Bulichev]

Это как это?

при реорганизации такое невозможно...

да хз. где то прочитал что такое возможно, пока сам не понял как. схематозники уверяют что можно, т.к закон об ООО не содержит запрета)
на повестке два основных вопроса:
1. каким самым простым образом сформировать ук нового общества без изменения ук в реорганизуемом;
2. по условиям у выделяемого общества должен быть один участник, им может быть:
- реорганизуемое общество;
- один из участников реорганизуемого общества;

- иное лицо, допустим из органов управления реорганизуемого общества (?)

[Romuald]

1. каким самым простым образом сформировать ук нового общества без изменения ук в реорганизуемом;

Утвердить устав нового ООО с указанием в нем определенного размера УК, но при этом не вносить никаких изменений в устав реорганизованного ООО. В чем сложность ничего не делать с уставом реорганизованного ООО?

2. по условиям у выделяемого общества должен быть один участник, им может быть:
- реорганизуемое общество;
- один из участников реорганизуемого общества;

- иное лицо, допустим из органов управления реорганизуемого общества (?)

А вопрос-то в чем?

схематозники уверяют что можно, т.к закон об ООО не содержит запрета)

Невозможность не обязательно есть следствие императивного запрета. Она может вытекать из самой природы отношений.

[Bulichev]

А вопрос-то в чем?

в определении участника нового общества, который уже будет утверждать устав нового ООО. при том, что ни реорганизуемое общество, ни его участники не заинтересованы в участии во вновь создаваемом обществе.

[Alxhom]

Bulichev,

Невозможность не обязательно есть следствие императивного запрета. Она может вытекать из самой природы отношений.

[Bulichev]

Romuald, Alxhom,
тогда по логике, если реорганизуемое общество состоит из одного физического лица, то единственным участником нового лица, создаваемого в процессе реорганизаци может быть только единственный участник, реорганизуемого общества. а если он еще и ЕИО реорганизуемого общества, то вообще без вариантов?

[Romuald]

тогда по логике, если реорганизуемое общество состоит из одного физического лица, то единственным участником нового лица, создаваемого в процессе реорганизаци может быть только единственный участник, реорганизуемого общества

Либо само реорганизованное общество. А что вас в этом смущает?

а если он еще и ЕИО реорганизуемого общества, то вообще без вариантов?

Не понял мысль, которую вы хотели донести. Можете выразить ее иначе?

[Bulichev]

Либо само реорганизованное общество.

т.е. вы хотите сказать, что ч. 2 ст. 7 закона об ООО здесь не работает?

Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица

Не понял мысль, которую вы хотели донести. Можете выразить ее иначе?

мне не до конца понятны ограничения по составу участников нового общества. чем определяются?

Сообщение отредактировал Bulichev: 27 January 2012 - 19:27

[Alxhom]

мне не до конца понятны ограничения по составу участников нового общества. чем определяются?

сутью реорганизации

[Romuald]

вы хотите сказать, что ч. 2 ст. 7 закона об ООО здесь не работает?

Соглашусь, лучше так не делать.

[Grizly]

Bulichev,

Либо само реорганизованное общество.

т.е. вы хотите сказать, что ч. 2 ст. 7 закона об ООО здесь не работает?

ИМХО, работает, пан. Поэтому в вашем случае участником создаваемого общества будет участник реорганизуемого общества.
Хотите по-другому, - введите ещё одного участника в общество, которое собрались реорганизовывать.