Сообщений в теме: 32

[Ioshpa]

ст 4.1. КоАП
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

этот принцип знают все (еще с 1 курса).

Но либо туплю либо не могу понять:
Это в течение 1 года я не могу быть повторно подвергнуть ад. наказанию за то же самое правонарушение (в свете ст. 4.6 Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
)

или это я вообще не могу быть подвергут повторно наказанию за то же самое правонарушение.

т.е. если я постоянно что-то нарушаю, меня могут за это оштрафовать 1 раз...и все

[phantom1970]

или это я вообще не могу быть подвергут повторно наказанию за то же самое правонарушение

Именно так. Не путайте "то же нарушение" и "такое же нарушение"

[Ioshpa]

т.е. получается:

я поставил мост там где этого делать нельзя (ст. 8.38) заплатил за это штраф и мост не убрал, то теперь он может стоять хоть 100 лет и подвернуть меня адм.наказанию за это уже нельзя...

...что-то интуиция подсказывает иное.

[phantom1970]

Извините, это длящееся правонарушение. Штрафовать могут, пока мост не рухнет

Добавлено:
Хотя, может другой вариант - даже скорее всего: к админу привлекают 1 раз, а потом в судебном порядке возлагаю обязанность мост снести. Вот так даже скорее всего. То что я написал выше (по поводу длящегося) скорее всего неправильно. Нарушение одно - производство строительства. Далее Вы же строительство не производите. Поэтому уже и события правонарушения не будет. Или не так?

[Xenos]

Обычно инспекторы всякие выносят предписание об устранении правонарушения и за его неисполнение можно налететь на штраф по ст. 19.5.

Таких предписаний по результатам проверок выполнения нарушителем предыдущих предписаний можно наклепать сколь угодно много и каждый раз это будут разные предписания, а значит и разные составы и притягивать будут пока у Вас денег хватит или профицит бюджета РыФы достигнет того уровня, когда денег будет столько, что и портратить нельзя

Интересно, а было ли у Вас такое предписание?..
В остальном - полностью на стороне phantom1970

Построили с нарушением порядка - состав есть, но дальше-то Вы не строите, а значит нового нарушения нет, и привлечь повторно не могут



Добавлено:
Ioshpa

А на счет ст. 4.6. - это для определения "рецедивистов" и к Вашему случаю со строительством не имеет отношения, кроме случаев, если Вы еще один мост в неположенном месте возведете и вообще ведете незаконную строительную деятельность

[Ioshpa]

Xenos

по поводу 19.5. и его многократного повторения по отношению к каждому предыдушему предписанию - это то что мне подсказывала интуиция...

полностью с вами согласен.
спасибо.

Сообщение отредактировал Ioshpa: 23 October 2003 - 19:38

[scorpion]

допустим мы строим здание без разрешения

А право собственности на здание вы как собираетесь приобрести?

[scorpion]

Могут по решению суда обязать привести объект в первоначальное положение (ч.3 ст. 25 ФЗ "ОБ архитектурной деятельности...").

[hiver]

Можно ли нас привлечь повторно по 9.5.( Нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию) и 19.5.( Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица),

по 9.5. для Вас длящееся - повторно не могут за отсутствие разрешения. По другим основаниям Могут.
по. 19.5 однозначно.

[kuropatka]

вынесут они постановление и нас накажут. Мы не исполняем предписание о прекращении строительства и продолжаем строить.
Можно ли нас привлечь повторно по 9.5.( Нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию)

Можно. У вас уже новое нарушение (а не длящееся), причем с отягчающими -

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

Так что обжалуйте, тяните...

19.5.( Невыполнение в срок законного предписания

А архнадзор чей? Государственный или муниципальный? По 19.5. только государственный может привлекать. То же самое - обжалуйте, доказывание законности предписания - на них.


scorpion

Могут по решению суда обязать привести объект в первоначальное положение (ч.3 ст. 25 ФЗ "ОБ архитектурной деятельности...").

А прецеденты есть? Избежать этого, по-моему, просто - здание продать, а юр.лицо "ликвидировать".

[kuropatka]

как определить критерий новое это нарушение или длящееся старое

Очень просто - привлекли к ответственности, если после этого продолжаете - новое. Снова привлекут, продолжаете - еще одно. Длящееся - это когда к ответственности еще не привлекли.

в моем понятии однородность это схожее, а здесь то же самое

Тем более - однородность полная.

в таком случае как часто нас можно привлекать Хоть каждый день или по несколько раз в день.

Ну за день соблюсти процедуру трудновато... Но за неделю - вполне. Правда, вы можете обжаловать - тогда этот лаг сильно увеличится.
Мы вот с сентября тянем такую ситуацию, обжалуем - у нас длящееся. Как только постановление вступит в законную силу - при продолжении будет новое.

[Massive]

Соединил 2 ветки обсуждения, поскольку сам для себя, прочитав их, так и не решил, возможно ли привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Мой пример тот же, что и у ev - строительство без разрешения.

[Дэн]

Решил не заводить тему, а озадачиться здесь

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

...4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Гражданину надо уведомить антимонопольный о приобретении доли в 45 дней, не уведомил -заплатил штраф. Обязанность уведомить осталась. В свете п.5 ст.4.1 КоАП РФ сможет ли ФАС оштрафовать гражданина повторно, если он не будет уведомлять.

С учетом ст.37 ФЗ "О конкуренции"
...2. Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Или мухи отдельно, котлеты отдельно.
За неуведомление штрафовать больше не смогут, а вот предписание по устранению вынесут и за невыполнение нашампурят?

Сообщение отредактировал Дэн: 10 October 2008 - 20:23

[Vaganto]

возможно ли привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение дважды

нет, невозможно. но при этом каждому правонарушению присуще такое свойство, как конкретность. а раз так, необходимо учитывать время его совершения. при длящемся время каждый раз будет разным. соответственно, это разные правонарушения. соответственно, вот.

[Molkin]

за длящееся, получается, можно наказывать несколько раз?
Скажем имеется нарушение неких правил эксплуатации, что является адм. правонарушением.
Должностное лицо, протоколом выявляет наличие факта, затем выносится постановление о штрафе.
Если он придет через полгода и обнаружит то же самое, он новым протоколом выявит наличие нового факта, так? Хотя, ничего не изменилось с тех пор и состав тот же самый.
Правильно?
А могут ли фиксироваться факты длящегося нарушения, скажем, каждый день?
И за каждый день - наказание.

Сообщение отредактировал Molkin: 13 October 2008 - 14:20

[Vaganto]

Вы не забывайте, что постановление должно ещё вступить в силу А до тех пор правонарушение всё ещё является «старым». Пусть практики меня поправят, ежели я ошибаюсь. Я как-то больше теорию люблю )

[гидрограф]

Смотря то считать одним и тем же правонарушением... Вы едете за рулем без документов сдали только что на оформление в мрэо гибдд тормозят и привлекают гаишник №1 составляет протокол . Составив протокол- счастливого пути. В другом районе то же самое Гаишник №2 тоже пишет протокол На лицо одно и то же нарушение предусмотренное одной нормой. Событие одно вы сдали документы на транспортное средство в мрэо гибдд и вина тоже одна. Вы осознаете что сели за руль того транспортного средства документов на которое у вас нет(в данный момент) желаете управлять и управляете без документов( умышленная вина при формальном составе). Только гаишник №1 составив протокол должен пресечь ваше правонарушение применив отстранение от управления . Вывод: пока правонарушение не пресечено вас можно привлекать до посинения но привлечь только один раз...

Сообщение отредактировал гидрограф: 14 October 2008 - 15:15

[Molkin]

хмм... вспоминается довольно популярная недавно дискуссия про превышение скорости и камеры. Мол, если гаишник тормозит - то он прерывает нарушение, и если водитель опять разгонится - то это уже другое правонарушение. А если камера - то несколько камер по одной дороге могут зафиксировать одно и тоже правонарушение несколько раз (долго ехал с превышением) ...
Давайте лучше про ПДД тут тему не развивать, пожалуйста. Есть другая тема.

[max-anafema]

А ФАС считает, что дважды привлечь рекламодателя к административной ответственности за одно правонарушение можно.

22 апреля ФАС Владимирской области было вынесено решение о признании рекламного объявления ненадлежащим, а именно нарушающим я. 1 ст. 28 Закона РФ «О рекламе».
11 мая был оформлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности, в этот же день было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и штрафе в размере 100 000 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано в арбитражный суд и 25 июля 2011 года судом данное постановление было признано незаконным и отменено. Полный текст решения был изготовлен 29 июля 2011 года. До сих пор ФАС данное решение арбитражного суда не обжаловало.

Однако, сегодня мы получили из ФАС уведомление о составлении (17 августа 2011г.) протокола об административном правонарушении по тому же делу и основанию, датированное 04 августа 2011 года.

Прошу совета у специалистов в области административного процесса и спорами с ФАС — это такая у ФАС практика 2 раза привлекать юр. лицо к административной ответственности, разве норма ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение» для ФАС не закон?
Или может быть я чего то не понимаю?

[veverica]

сегодня мы получили из ФАС уведомление о составлении (17 августа 2011г.) протокола об административном правонарушении по тому же делу и основанию, датированное 04 августа 2011 года.

У вас что, прямо в уведомлении событие АПН расписано? Может они не за "то же самое", а за "такое же, но новое" вас хотят привлечь?

Полный текст решения был изготовлен 29 июля 2011 года

Ну, у ФАС ещё есть время: они могли почтой решение получить, соответственно, 10 дней на обжалование начали считать с момента поступления, а жалобу на решение могли также отправить почтой в последний день срока.

С другой стороны, смотря по какому основанию у вас постановление признано незаконным и отменено.
Если в связи с нарушением процесуального порядка, то вполне логично, что ФАС решил соблюсти этот порядок и возбудить дело ещё раз - годичный срок (емнип) на административное производство никто не отменял.
Если же постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава или события,- на каждый свой визит в ФАС заготовьте письменные объяснения по этому поводу, в крайнем случае новое постановление также обжалуете и выставите ФАС полными идиотами )))