РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года *** районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ***, при секретаре *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к Банку «Ромашка» о взыскании незаконно списанных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что *** года между Банком «Ромашка» и Ивановой Е.А. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска доходных карта для физических лиц № ***. В соответствии с договором Ивановой Е.А. был открыт банковский счет № ***, и выдана универсальная банковская карта платежной системы Visa № ***. *** года Ивановой Е.А. было обнаружено списание денежных средств со счета, открытого в Банке «Ромашка» в размере *** руб. *** года и *** года Иванова Е.А. обратилась в банк с заявлением о несогласии с проведенными операциями по снятию указанных денежных средств, где обратила внимание банка, что за границу не выезжала, что подтверждается нотариально заверенной копией загранпаспорта. Также просила банк учесть, что во время совершения операций пластиковая карточка находилась у нее, третьим лицам не передавалась, утеряна не была. Как следует из выписки по универсальной карте с *** по *** 2011г. в Мексике были проведены *** операций по снятию наличных денежных средств путем списания с банковского счета Ивановой Е.А., открытого при выдаче карты, денежных средств в мексиканской валюте в общей сумме *** мексиканских песо. Иванова Е.А. неоднократно отрицала получение ей самой денежной суммы или третьим лицом по ее поручению, что подтверждается заявлением о несогласии с транзакцией. *** года Ивановой Е.А. из банка был получен ответ со ссылкой на п. 2.1 и 5.6 Правил пользования пластиковыми картами банка. По данному факту возбуждено уголовное дело № ***. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 845 ГК РФ, По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 247 ГК РФ, Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 856 ГК РФ, В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 857 ГК РФ. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что *** года между Банком «Ромашка» и Ивановой Е.А. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска доходных карта для физических лиц № ***. В соответствии с договором Ивановой Е.А. был открыт банковский счет № *** и выдана универсальная банковская карта платежной системы Visa № ***. Вместе с картой истцом был полученный запечатанный конверт, содержащий информацию о ПИН-коде, присваиваемым банком клиенту для идентификации владельца карты при снятии наличных денежных средств через банкоматы. Истец был ознакомлен с Условиями обслуживания банковских снегов и банковских карт физических лиц в Банке «Ромашка», а также Правилами пользования банковскими картами Банка «Ромашка». С содержанием Условий и Правил истец был ознакомлен и согласен с ними.
Согласно Правил, использование карты, иным, кроме держателя карты, лицом является неправомерным. Подлинность карты и идентификация держателя карты подтверждается правильным набором ПИН-кода на клавиатуре банкомата. Держатель должен помнить, что карта и ПИН-код являются ключами доступа к банковскому счету карты. Необходимо хранить карту в недоступном для окружающих месте. Нельзя передавать карту другим лицам, за исключением кассиров банков и торговосервисных предприятий для проведения операций.
В период с *** по *** с использование банковской карты истца были совершены расходные операции по счету № ***. Было списано *** руб. Операции были осуществлены через банкоматы с использованием ПИН-кода истца.
Согласна выписки по универсальной карте с *** по *** 2011года в Мексике были проведены *** операций по снятию наличных денежных средств путем списания с банковского счета Ивановой Е.А., открытого при выдаче карты, денежных средств в мексиканской валюте в общей сумме *** мексиканских песо.
Операция по списанию денежных средств в банкомате с использованием специального ПИН-кода, введенного без ошибок, что подтверждается выпиской со счета, данный ПИН-код был известен лишь истцу. Таким образом, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными липами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН- код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца. Кроме того, из пояснения представителей сторон следует, что истец отказался от услуги рассылки информации по операциям с платежной.
Истец признан потерпевшим по уголовному делу № ***.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его Пин-кодом не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Каких-либо данных о том, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка истцом суду не представлено. К материалам дела приобщены заверенные данные о совершенных операциях с *** по *** года через банкомат с территории Мексики.
Довод истца о том, что в момент совершения операций в банкомате по банковской карте, он находился в г. Москве, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не исключает возможность использования ПИН-кода и банковской карты иным лицом. Истец настаивает на нарушении условий договора по использованию банковской карты ответчиком. Таких доказательств суду не представлено. Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Сообщение отредактировал kemberly: 08 August 2012 - 10:56
