В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по которому должник обязан выплатить в определенный срок задолженность.
Должник до сих пор ничего не оплатил ( прошел год). Можно ли на ваш взгляд взыскать с него договорную неустойку за неисполнение мирового соглашения или можно только по 395 ГК?
В самом мировом никакой ответственности за неисполнение мирового нет.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 146
#2
Отправлено 20 September 2013 - 16:46
Начать надо с того, что исполняется не мировое соглашение, а определение суда об утверждении мирового соглашения...В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по которому должник обязан выплатить в определенный срок задолженность.
Должник до сих пор ничего не оплатил ( прошел год). Можно ли на ваш взгляд взыскать с него договорную неустойку за неисполнение мирового соглашения или можно только по 395 ГК?
В самом мировом никакой ответственности за неисполнение мирового нет.
#3
Отправлено 20 September 2013 - 16:53
Начали: не исполняется определение суда об утверждении мирового соглашения.
Согласен с вашими замечаниями, но не думал, что это будет трудно для восприятия смысла вопроса..........
Согласен с вашими замечаниями, но не думал, что это будет трудно для восприятия смысла вопроса..........
#4
Отправлено 20 September 2013 - 17:39
Вопрос на самом деле интересный. Прекращается ли денежное обязательство заключением мирового соглашения, предусматривающего выплату определенной суммы. ИМХО нет, поскольку соглашение в данном случае только фиксирует наличие определенного долга, возникшего из договора.
#5
Отправлено 20 September 2013 - 17:56
Полагаю, что даже если денежное обязательство прекратилось, то оно прекратилось в той, как вы правильно сказали, фиксированной сумме на момент заключения мирового соглашения. Но возникает обязательство оплатить сумму по мировому соглашению в определенный срок, установленный этим мировым соглашением. А вот тут вопрос, может ли должник после утвреждения судом мирового соглашения за его неисполнение нести ответственность в виде договорной неустойки или возможно лишь взыскание процентов по 395 ГК РФ?
#6
Отправлено 20 September 2013 - 18:05
Этот срок нужен только для решения вопроса о том, если просрочка исполнения соглашения и можно ли начинать принудительное исполнение. В остальном же: обязательство не прекратилось, договор действует, долг возник из договора, санкции прописаны. Именно поэтому толковые судьи прописывают взыскание процентов по момент исполнения решения суда.в определенный срок, установленный этим мировым соглашением
#7
Отправлено 20 September 2013 - 18:09
В мировом соглашении разве суд вправе прописывать иные условия чем согласовали стороны?Именно поэтому толковые судьи прописывают взыскание процентов по момент исполнения решения суда.
#8
Отправлено 20 September 2013 - 18:20
Есть последствия прекращения производства по делу в отношении спорного обязательства; есть последствия неисполнения обязательства из мирового соглашения....Прекращается ли денежное обязательство заключением мирового соглашения, предусматривающего выплату определенной суммы. ИМХО нет, поскольку соглашение в данном случае только фиксирует наличие определенного долга, возникшего из договора.
#9
Отправлено 20 September 2013 - 18:56
Не понял... Суд мировое только утверждает. И какое это имеет отношение к вопросу?В мировом соглашении разве суд вправе прописывать иные условия чем согласовали стороны?
И?Есть последствия прекращения производства по делу в отношении спорного обязательства; есть последствия неисполнения обязательства из мирового соглашения....
#10
Отправлено 20 September 2013 - 19:15
сообщения 4 и 6 здесь:И?Есть последствия прекращения производства по делу в отношении спорного обязательства; есть последствия неисполнения обязательства из мирового соглашения....
http://forum.yurclub...26#entry5211731
#11
Отправлено 20 September 2013 - 19:36
Опять нифига не понял. Тут не идет речь о взыскании убытков, связанных с неисполнением судебного акта. Тут речь о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательства.
#12
Отправлено 20 September 2013 - 20:37
Мне кажется, для ответа на вопрос нужно определиться с правовой природой мирового соглашения. Вопрос спорный и имеются разные мнения:
- мир. соглашение - изменение основного обязательства;
- мир. соглашение - суть новация
и проч.
О судьбе начисленных процентов за неисполнение основного обязательства после заключения мирового соглашения см.:
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7
- мир. соглашение - изменение основного обязательства;
- мир. соглашение - суть новация
и проч.
О судьбе начисленных процентов за неисполнение основного обязательства после заключения мирового соглашения см.:
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7
#13
Отправлено 21 September 2013 - 14:21
ИМХО, поскольку исполняется
, на него положения договора, в т.ч. о неустойке, не распространяются.определение суда об утверждении мирового соглашения
#14
Отправлено 21 September 2013 - 16:35
Ну да, нередко в МС пишут "...ХХХ рублей в счет ...", указывая на конкретное обязательство (бывшее предметом спора).Вопрос на самом деле интересный. Прекращается ли денежное обязательство заключением мирового соглашения, предусматривающего выплату определенной суммы. ИМХО нет, поскольку соглашение в данном случае только фиксирует наличие определенного долга, возникшего из договора.
Хотя можно написать и просто "уплатить ХХХ рублей". Просто за прекращение спора.
Тогда это уже какое-то иное обязательство?
#15
Отправлено 21 September 2013 - 22:45
Еще раз спрашиваю: денежное обязательство, возникшее из договора, прекращается? Если да, то на основании чего7на него положения договора, в т.ч. о неустойке, не распространяются.
#16
Отправлено 22 September 2013 - 09:37
Хороший вопрос, сэр! Хотелось бы, конечно, сказать, что оно прекращается, но я не вижу соответствующего основания в ГК. Поэтому правильней всего сказать так: оно не прекращается, а лишается исковой защиты, т.е. становится натуральным обязательством.Еще раз спрашиваю: денежное обязательство, возникшее из договора, прекращается? Если да, то на основании чего7
Далее: согласно ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Т.о., принудительно исполняется обязательство из мирового соглашения, а не то, которое было предметом спора. А за неисполнение мирового соглашения договорная неустойка не предусмотрена.
#17
Отправлено 22 September 2013 - 14:53
Может, конечно, я чего-то в теме не понимаю, более сведущие коллеги в таком случае поправят, я надеюсь... Итак, предположим, есть денежный долг и кредитор по нему обратился в суд с требованием о взыскании. В процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о том, что: а) в счёт погашения долга должник обязуется поставить кредитору тракторы ->> первоначальное (денежное) обязательство прекращается новацией в новое обязательство (поставить тракторы); б) должник платит кредитору не весь долг сразу, а по частям, и с дополнительными процентами ->> первоначальное обязательство (денежное) сохраняется, изменяется срок и порядок его исполнения, устанавливается новое (процентное) обязательство. Ну то есть на вопрос "прекращается ли обязательство заключением мирового соглашения" ответ такой: когда как, и на основании соглашения (мирового) сторон.
#18
Отправлено 23 September 2013 - 12:00
оно не прекращается, а лишается исковой защиты, т.е. становится натуральным обязательством
Бррр... Первое не прекращается, но возникает второе? Какая разница, имеет ли судебную защиту обязательство или нет? Оно перестает быть денежным? Нет. Оно возникло из договора? Да. Какая тогда разница между мировым и соглашением о расторжении договора, предусматривающим денежную выплату?Т.о., принудительно исполняется обязательство из мирового соглашения, а не то, которое было предметом спора
SilentLaw, если мировое предусматривает изменение природы обязательства, то происходит новация, если нет, то нет и разговор идет все о том же обязательстве.
#19
Отправлено 23 September 2013 - 13:44
Если в тексте мирового соглашения фактически изложен отказ от иска, соотносимый с предметом спора при его инициации, то заключением МС начальный спор по существу не разрешается.Хотелось бы, конечно, сказать, что оно прекращается, но я не вижу соответствующего основания в ГК. Поэтому правильней всего сказать так: оно не прекращается, а лишается исковой защиты
Сообщение отредактировал greeny12: 23 September 2013 - 13:58
#20
Отправлено 23 September 2013 - 16:25
Гы. Положим, есть просроченное обязательство по уплате 100 денег. кредитор обращается в суд о взыскании этих денег. В процессе рассмотрения дела стороны договариваются, что 50 денег должник уплатит через месяц, а оставшиеся 50 - через два месяца после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Далее должник, восхищённый вашей теорией, платит не только 50 и 50, но и в дополнение - 100 (как натуральное обязательство). Как вы думаете, у кредитора в этом случае есть неосновательное обогащение или нет?становится натуральным обязательством
#21
Отправлено 23 September 2013 - 16:58
RomK, да, вы вправе взыскать 395ю за неисполнение судебного акта, причем на всю его сумму, из чего бы она не складывалась (основной долг, неустойки, убытки, судебные расходы). Эта позиция подтверждается целым рядом постановлений ВАС.
Другой вопрос, что эта позиция ВАС идет в разрез с теорией права и логикой, но ... ... где ВАС и где теория права с логикой ?
Что касается теоретического спора о МС и прекращении основного обязательства - МС есть новация спорного обязательства, следовательно спорное обязательство прекращает, но лично к вашей проблеме это никакого отношения не имеет (с учетом сложившейся практики ВАС).
Другой вопрос, что эта позиция ВАС идет в разрез с теорией права и логикой, но ...
... где ВАС и где теория права с логикой ? Что касается теоретического спора о МС и прекращении основного обязательства - МС есть новация спорного обязательства, следовательно спорное обязательство прекращает, но лично к вашей проблеме это никакого отношения не имеет (с учетом сложившейся практики ВАС).
Сообщение отредактировал Yago: 23 September 2013 - 17:00
#22
Отправлено 23 September 2013 - 17:02
. Я думаю, что должник -идиот, т.к.Далее должник, восхищённый вашей теорией, платит не только 50 и 50, но и в дополнение - 100 (как натуральное обязательство).Как вы думаете, у кредитора в этом случае есть неосновательное обогащение или нет?
стороны договариваются, что 50 денег должник уплатит через месяц, а оставшиеся 50 через два месяца после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения
#23
Отправлено 23 September 2013 - 17:15
Новация денежного обязательства в денежное?МС есть новация спорного обязательства
#24
Отправлено 23 September 2013 - 17:27
ВладимирD,нет никаких препятствий (заем в заем или вексель, например). МС - сделка в отношении обязательства, являющегося предметом спора. Единственно возможная сделка - новация. Следовательно МС - новация. Последствия новации очевидны.
Но еще раз - к проблеме ТС это никакого отношения не имеет, там проценты начисляются на сумму судебного акта (прости, господи, не по своей воле такую ересь пишу - но воспроизводя ВАС).
Но еще раз - к проблеме ТС это никакого отношения не имеет, там проценты начисляются на сумму судебного акта (прости, господи, не по своей воле такую ересь пишу - но воспроизводя ВАС).
#25
Отправлено 23 September 2013 - 17:31
И где же тут иной предмет или иной способ исполнения?нет никаких препятствий
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
