Сообщений в теме: 137

[Скучный]

Есть ли вина у привлекаемого по этой статье лица, если наложенный штраф в неск.раз превышает его месячный доход, подтвержденный документально?

В отношении всяких бюджетных учреждений есть судебная практика по отсутствию состава и по малозначительности, мотивированная тем, что собственных денег у них недостаточно для своевременной уплаты штрафа, т.к. финансируются собственником и тыды.

Кто-нибудь встречал аналогичную практику по гражданам? Скажем, штраф 30000р, а гражданин приносит в суд справку 2-НДФЛ, согласно которой его доход составляет 6000р/мес, поэтому он объективно не мог за 60 дней собрать 30тыр (даже если это время ничего не будет кушать).

[Borisych]

То есть о рассрочке предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ он не просил, а потом внезапно понял, что денег на оплату штрафа нет?  

[Скучный]

Давайте рассмотрим оба варианта:

 

1. О рассрочке не просил.

2. Просил, дали рассрочку на 3 мес., за которые деньги также собрать не удалось, т.к. штраф многократно превышает ежемесячный доход.

 

Ваше мнение по обоим случаям, как здесь с виной?

[Jhim]

строго ИМХО - никак. нарушил - обязан понести негативные последствия своего деяния. не можешь заработать - займи, найди, получи в дар, унаследуй, укради, но отдай

[Ursusdead]

если наложенный штраф в неск.раз превышает его месячный доход, подтвержденный документально? В отношении всяких бюджетных учреждений есть судебная практика по отсутствию состава и по малозначительности,

Ссылку на практику сделайте пжлта (ественно, по бюджетным организациям) - очень интересно. 

Сообщение отредактировал Ursusdead: 06 June 2014 - 10:35

[Скучный]

строго ИМХО - никак. нарушил - обязан понести негативные последствия своего деяния. не можешь заработать - займи, найди, получи в дар, унаследуй, укради, но отдай

 

Наказывать, сталбыть, независимо от вины, чисто по формальному факту неуплаты?

 

А с этим как быть?

 

Статья 1.5. Презумпция невиновности

 

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 

Статья 2.1. Административное правонарушение

 

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Ссылку на практику сделайте пжлта (ественно, по бюджетным организациям) - очень интересно. 

 

Например вот  http://www.gcourts.ru/case/15100866

[Jhim]

Наказывать, сталбыть, независимо от вины, чисто по формальному факту неуплаты?

т.е. штрафы платить не надо, а будут ругаться - ну дай справку, что бедность не порок?

[Скучный]

т.е. штрафы платить не надо, а будут ругаться - ну дай справку, что бедность не порок?

 

Эээмм....

Мы все еще в правовом разделе?)))))

[Ursusdead]

по пожарному надзору № от ... в связи с отсутствием на это финансовых средств, распорядителем которых выступает департамент образования Администрации г.Омска, куда БОУ г.Омска «СОШ №18 с углубленным изучением отдельных предметов» обращалось с просьбой выделения денежных средств для оплаты штрафа по постановлению ТОНД САО г.Омска по пожарному надзору от ..., что было реализовано только в мае 2013 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у БОУ г.Омска «СОШ №18 с углубленным изучением отдельных предметов» реальной возможности соблюсти требования законодательства по уплате в установленный законом срок штрафа по постановлению ТОНД САО г.Омска по пожарному надзору № от ..., доводы об этом БОУ г.Омска «СОШ №18 с углубленным изучением отдельных предметов» являются вполне объективными и не опровергаются иными материалами производства.

Особенности: 1. Субъект; 2. Бюджетные отношения влияют на отсутствие или наличие вины.

 

 

Гражданин сам себе хозяин. Хотя аналогия, сама по себе, интересна, но не имеет практической ценности.

Сообщение отредактировал Ursusdead: 06 June 2014 - 10:53

[Jhim]

Мы все еще в правовом разделе?)))))

да я вот тоже сомневаться начал

[Скучный]

Форма вины  у гражданина, доход которого объективно не позволяет уплатить штраф в срок, какая будет?

[Jhim]

у него право просить отсрочки/рассрочки. просил? нет? вот и чудненько

[Скучный]

у него право просить отсрочки/рассрочки. просил? нет? вот и чудненько

 

см №3.

[Ursusdead]

Скажем, штраф 30000р, а гражданин приносит в суд справку 2-НДФЛ, согласно которой его доход составляет 6000р/мес, поэтому он объективно не мог за 60 дней собрать 30тыр (даже если это время ничего не будет кушать).

 

То вот эта: административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий либо сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.и

 

[Скучный]

То вот эта: административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий либо сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.и

 

Лицо не относилось безразлично и очень шибко переживало, но вот объективно доход такой низкий, что хоть тресни - а в срок необходимую сумму штрафа не собрать.  Работать лучше и получать больше гражданин не умеет. Не всем в жизни повезло))

Вам не кажется, что в этом случае наказание по 20.25 будет по сути наказанием за низкий доход?

[Jhim]

1. О рассрочке не просил.

и?

 

То вот эта: административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий либо сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Скучный, я намеренно перевожу с казенного на разговорный. но смысл-то не меняется.

а если,

 

2. Просил, дали рассрочку на 3 мес., за которые деньги также собрать не удалось, т.к. штраф многократно превышает ежемесячный доход.

то пусть пользуется правом на судебную защиту

Вам не кажется, что в этом случае наказание по 20.25 будет по сути наказанием за низкий доход?

ни разу

 

 

тебя посодют, а ты не воруй!

[Скучный]

и?

 

А доход все равно не позволяет уплатить штраф в срок, хоть с рассрочкой хоть без.  Рассрочка бесконечной быть не может, законом срок ее ограничен.

 

то пусть пользуется правом на судебную защиту

 

Какие права в данном случае нарушены?

[Jhim]

мы точно не в правовом.

понимаю, пятница. но не до такой же степени?

[Ursusdead]

Какие права в данном случае нарушены?

 

Оспариваемые либо нарушенные, по мнению гражданина, имущественные права.

[Скучный]

Оспариваемые либо нарушенные, по мнению гражданина, имущественные права.

 

Какие именно?

[Borisych]

Давайте рассмотрим оба варианта:

 

1. О рассрочке не просил.

2. Просил, дали рассрочку на 3 мес., за которые деньги также собрать не удалось, т.к. штраф многократно превышает ежемесячный доход.

 

Ваше мнение по обоим случаям, как здесь с виной?

Ну ежели гражданин попросил отсрочку, после чего обращался в банки для получения кредитов - получил отказ, затерроризировал родственников/знакомых просьбами занять денег - был послан лесом, пытался сдавать кровь, продать почку и т.д., возможны сомнения в наличии у него вины.

[Святослав]

Это в Чавойту надо, ибо вина, определяемая на момент совершения правонарушения, никак не связана с имущественным положением, существующим на момент привлечения к ответственности.

[Скучный]

Это в Чавойту надо, ибо вина, определяемая на момент совершения правонарушения, никак не связана с имущественным положением, существующим на момент привлечения к ответственности.

 

Лицо привлекают за неуплату ранее наложенного адм. штрафа в срок. 

Лицо ссылается на отсутствие его вины в неуплате штрафа, т.к. имущественное положение не позволяло его уплатить в срок, представляет доказательства этого положения.

Вопрос - виновность поведения в данном случае в чем состоит?

 

у ежели гражданин попросил отсрочку, после чего обращался в банки для получения кредитов - получил отказ, затерроризировал родственников/знакомых просьбами занять денег - был послан лесом, пытался сдавать кровь, продать почку и т.д., возможны сомнения в наличии у него вины.

 

А можете сформулировать эти эмпирические (высосанные из пальца) критерии сомнительности наличия вины в более общем виде?))  

Почему декларации о доходах недостаточно, а справок о сдачи крови и почки - уже достаточно? И кто эти доказательства должен собирать? Сам гражданин? А как же презумпция невиновности?))

Сообщение отредактировал Скучный: 06 June 2014 - 13:35

[Jhim]

Вопрос - виновность поведения в данном случае в чем состоит?

в неисполнении ранее наложенного адм. взыскания

[Скучный]

в неисполнении ранее наложенного адм. взыскания

 

Вы объективную и субъективную стороны состава правонарушения не различаете ваще или только по пятницам?)))

 

Вот, кстати, была уже веточка на эту тему:

http://forum.yurclub...49#entry2031996