Сообщений в теме: 42

[JowDones]

Правительство РФ приняло правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели и служебные промышленные образцы.

 

Если коротко: за создания - 20-30 % от среднегодовой з/п

за использование - 100 % среднегодовой з/п за каждый год использования.

 

Прибавку к зарплате получает каждый автор независимо от их количества (поэтому, есть сильные подозрения, что количество авторов в среднем патенте на служебное ИЗ, ПМ, ПО сильно вырастет). В случае серийного изобретательства прибавки суммируются.

 

В случае лицензирования - 10 % лиц. платежей.

 

В случае отчуждения - 15 % от стоимости сделки.

 

Как рассчитывается размер вознаграждения (ср. п.3 и 7) после увольнения работника в правительстве не знают и не задумываются.

 

 

http://government.ru...c5b624e59f2.pdf

[tsil]

С одной стороны, определенность в виде точечного значения % от зарплаты радует. Ну как это было автору узнать у работодателя истинный размер прибыли от внедрения запатентованного решения?

А с другой ....

Прибыль от внедрения запатентованных решений совершенно разная, а выплаты одинаковые. И от ПМ, случается, пользы больше, чем от ИЗ. 

Кроме того, у работодателя появляется еще один стимул и не отбеливать, и не повышать зарплату изобретательным работникам.

[Тигренок Кусь]

Действие настоящих Правил не распространяется на случаи
заключения работодателем и работником договора, устанавливающего
размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Т.е. это что получается: можно заключить договоры с какими угодно процентами, даже меньше, чем установлено Правилами?

[FRaptor]

Если коротко: за создания - 20-30 % от среднегодовой з/п

Где там, простите, указано, что среднегодовая з/п? Там указано средняя з/п работника-автора за последние 12 месяцев. Вы разницу не улавливаете что-ли? Среднегодовую тогда на 12 поделить не забудьте ну и трудовой кодекс на досуге почитайте...

[tsil]

Там указано средняя з/п работника-автора за последние 12 месяцев.

 

Да, выплаты вроде бы мизерные по сравнению с тем, что было в Законе СССР. Но ведь мало кто платил по Закону из-за того, что очень высоки были минимальные ставки по Закону СССР об ИЗ: "не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии".

 

Чаще вообще ничего не платили, хотя в Законе СССР было и такое: "За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате".

[1581]

очень интересное постановление , о нем рассказывал Альтшулер на коллегиальных чтениях в Питере. Я задал ему несколько вопросов, но совместные поиски ответа результата не дали. Так что вопросы задам сюда, может быть тут мы найдем ответы:

1. Я зарабатываю сейчас 100 рублей. Что-то изобрел и работодатель (компания А) запатентовал. Мое изобретение очень полезное, мне предложили перейти на работу в другую компанию (компания Б) с окладом в 500 рублей. Компания А продолжает использовать изобретение, сколько она мне должна платить? 500 рублей или 100? (для компании А 500 рублей очень-очень много, это была маленькая компания, т.е. ей надо прекращать использовать изобретение или найти того, кто купит лицензию?)
2. Я почти пенсионер, мне 57 лет, изобрел что-то. Запатентовали. Ушел я на пенсию. Зарплаты у меня теперь нет, т.е. мне и платить ничего не надо? у меня ведь пенсия, а не зарплата.. как быть?
3. Получили патент, компания А передала этот патент другой компании В, кто мне должен будет платить за использование? Компания В? А если об этом компания А не предупредит компанию В? Ведь передача патента, по сути, будет с введением в заблуждения компании В, т.к. эта компания не знала, что патент обременен дополнительными обязательствами.

С интересом жду Вашего мнения по этим вопросам.

[Джермук]

Я зарабатываю сейчас 100 рублей. Что-то изобрел и работодатель (компания А) запатентовал. Мое изобретение очень полезное, мне предложили перейти на работу в другую компанию (компания Б) с окладом в 500 рублей. Компания А продолжает использовать изобретение, сколько она мне должна платить? 500 рублей или 100? (для компании А 500 рублей очень-очень много, это была маленькая компания, т.е. ей надо прекращать использовать изобретение или найти того, кто купит лицензию?)

Использует ИЗ компания А, с которой Вы ушли, она и будет платить по той средней, которую Вы наработали у нее. Компания В отношения к выплатам не имеет как не использующая ИЗ ни в какой форме. Обратите внимание, что рассматриваемое Положение о выплате касается ТОЛЬКО служебных ИЗ, из этого и определяется плательщик за тот период времени когда он был работником конкретного работодателя.

Я почти пенсионер, мне 57 лет, изобрел что-то. Запатентовали. Ушел я на пенсию. Зарплаты у меня теперь нет, т.е. мне и платить ничего не надо? у меня ведь пенсия, а не зарплата.. как быть?

Пенсионер не "работник", но ему как бывшему работнику платит тот работодатель, который использует в любой форме ИЗ бывшего работника. Бывшим также платят, о чем прямо прописано в Постановлении, если ИЗ продолжает использоваться.

Получили патент, компания А передала этот патент другой компании В, кто мне должен будет платить за использование? Компания В? А если об этом компания А не предупредит компанию В? Ведь передача патента, по сути, будет с введением в заблуждения компании В, т.к. эта компания не знала, что патент обременен дополнительными обязательствами.

Платит за передачу патента компания А. За Последующее использование платит компания В как новый владелец патента.

 

 

 

Тигренок Кусь,

 

Т.е. это что получается: можно заключить договоры с какими угодно процентами, даже меньше, чем установлено Правилами?

Можно. А может Вам вместо уменьшенного процента просто подарили от фирмы авто?

Сообщение отредактировал Джермук: 25 July 2014 - 13:35

[1581]

Использует ИЗ компания А, с которой Вы ушли, она и будет платить по той средней, которую Вы наработали у нее.

Но сегодня я на свою среднюю зп в 100 рублей могу купить 5 палок колбасы, а через 5 лет уже только 1.. инфляция.. кроме того, если мое служебное детище (ИЗ/ПМ/ПО) потребует, скажем, клинических испытаний и т.п., то потенциал может раскрыться только через несколько лет, соответственно я буду получать копейки за это использование, как-то не справедливо. Закон это не учитывает, а следовало бы.

 

Пенсионер не "работник", но ему как бывшему работнику платит...

Вот тут и вопрос возникает: сколько платят? среднюю бывшую зп? Опять-таки смотрите мой комментарий выше - несправедливость из-за инфляции.

 

Платит за передачу патента компания А. За Последующее использование платит компания В как новый владелец патента.

Да, все верно, вопрос, наверное, надо было сформулировать четче: Компания В может оспорить переход права по патенту, т.к. не была осведомлена об обязательствах по выплатам автору?

 

Кстати, еще один вопрос. А если мой работодатель не будет использовать ИЗ/ПМ/ПО? а будет, как собака на сене, поддерживать патент, ждать удачного троллинга конкурента или готовиться к производству, то автору и вознаграждение можно не платить (заплатить только за создание)?

 

Ну раз уж я разошелся вопросами, то тогда и еще продолжение предыдущего вопроса: работодатель патентует, платит вознаграждение, далее не использует патент (т.е. не осуществляет способ, не производит продукт и т.п.), но поддерживает его в силе, препятствуя другим войти на рынок, за это время готовит производственную базу, прекращает действие патента (например, по неуплате пошлин) и начинает использовать. Получается, что автор ничего и не получит за использование, так?

[Джермук]

Получается, что автор ничего и не получит за использование, так?

Вы набрасываете вопрос за вопросом, но не учитываете, что здесь не бесплатная консультация, а форум единомышленников, обсуждающих проблемы, хотя иногда и дающих разъяснения.

Основной Ваш посыл о несправедливости правил выплаты вознаграждения адресован не по адресу.

Много вариантов предусматривает патентная система и всевозможных путей оперирования с патентом, также достаточно. Определитесь со своей линией поведения, наймите грамотного патентного поверенного, и вперед за деньгами, только учтите, что патенты, которые не идут в производство в ближайшей перспективе, много не стоят, если не сказать, ничего не стоят. Закон и пост правительства предусматривают договор между работником и работодателем, и автором-патентообладателем с третьими лицами. Заключайте ВОВРЕМЯ выгодный Вам договор, если на него пойдет другая сторона, и вперед в кассу. Но если патент никому, кроме автора, нахрен не нужен (не берут и все тут), то таковы "волчьи" повадки капиталистической системы, в которой мы находимся.

[1581]

Джермук , я как раз и пытаюсь обратить внимание единомышленников на наличие проблемы.

У себя на работе мы уже сделали соответствующие договора так, как это выгодно нам. Цель моих вопросов не получение бесплатной консультации, а выяснить для своего развития и (надеюсь) развития других, кто столкнется с этим Постановлением. Тем не менее, спасибо за ответы  .

Сообщение отредактировал 1581: 27 July 2014 - 22:11

[Джермук]

У себя на работе мы уже сделали соответствующие договора так, как это выгодно нам.

А авторам?

У Вас есть "мерило" справедливой выплаты?

[JK_2004]

Платит за передачу патента компания А. За Последующее использование платит компания В как новый владелец патента.

 

новый как раз не платит. старый остается должен

[Джермук]

новый как раз не платит. старый остается должен

В посте топика речь идет не о вознаграждении за отчуждение (тогда Вы правы), а за вознаграждение за последующее использование (тогда я прав). Это следует из п. 51 известного постановления двух пленумов 2009 г., в котором перечислены основания для выплаты. Там нет выплаты за использование за исключением использования в собственном производстве.

[JK_2004]

я как раз про вознаграждение за последующее использование

по крайней мере, у меня практика такая была

 

"Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части

четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодатель императивно

определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом

является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного

произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на

результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении

права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение

работнику, остается работодатель." цитата из реш по делу Дело: 2-2168/2012, в аттаче

 

Прикрепленные файлы

•  судебныерешения.pdf   164.61К   880 скачиваний

[Джермук]

я как раз про вознаграждение за последующее использование по крайней мере, у меня практика такая была "Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель." цитата из реш по делу Дело: 2-2168/2012, в аттаче

 

И я про это, и о последующем использовании тут говорится только в случае одного вида использования, а именно использования в собственном производстве, т.е. когда никакого отчуждения нет. А за решения судов я сказать не могу.

 

Давайте читать п. 51 полностью:

 

51. Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты компенсации работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), или вознаграждения работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта).

Судам необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в том случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.

К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.

При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом.

Такие споры подведомственны судам общей юрисдикции

Сообщение отредактировал Джермук: 02 August 2014 - 14:40

[JK_2004]

вот я буквально читаю абзац 3 пункта 4 статьи 1370. и я, честно, нихрена не могу понять, откуда следует, что обязанность выплаты вознаграждения работнику переходит вместе с исключительным правом на изобретение по договору отчуждения.

наоборот, из п. 51 явно следует, что перейти такая обязанность может в порядке универсального правопреемства.

и фсйо.

оно, это право на вознаграждение, никак не связано с исключительным правом, поскольку оно возникает и в случае, когда принимается решение о сохранении изобретения в тайне, например.

НМВ, оно лежит исключительно в области взаимоотношений работник-работодатель. 

[Джермук]

вот я буквально читаю абзац 3 пункта 4 статьи 1370. и я, честно, нихрена не могу понять, откуда следует, что обязанность выплаты вознаграждения работнику переходит вместе с исключительным правом на изобретение по договору отчуждения.

наоборот, из п. 51 явно следует, что перейти такая обязанность может в порядке универсального правопреемства.

и фсйо.

оно, это право на вознаграждение, никак не связано с исключительным правом, поскольку оно возникает и в случае, когда принимается решение о сохранении изобретения в тайне, например.

НМВ, оно лежит исключительно в области взаимоотношений работник-работодатель. 

Логика достаточно проста.

Есть служебное ИЗ и за него автору надо платить по разному поводу: за создание, за использование, за хранение в тайне, за отчуждение и т.п. Только по каждому случаю даются пояснения, кто должен платить и за что. Право на вознаграждение за ИЗ является имущественным правом автора служебного ИЗ, и оно не исчезает с отчуждением патента. Право на вознаграждение за использование именно служебного ИЗ вытекает не из ст. 1370, а из п.3 ст.1345.

"3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца."

 

В ст. 1370 прописаны другие основания для выплаты. Почему так законодатель распределил эти выплаты, я не знаю. Видимо потому, что в ст. 1370 речь идет о взаимоотношениях пары работодатель-работник, а в ст. 1345 -об авторе служебного ИЗ.

Иными словами, работник, он же автор, если перестает быть работником, не перестает быть автором, и платить ему за служебное надо, и исключительное право не определяется этим фактором.

Сообщение отредактировал Джермук: 02 August 2014 - 21:36

[JK_2004]

ни с чем из вышеизложенного я в принципе не спорю

в п. 3 ст. 1345, тем не менее, дана оговорка - в случаях, предусмотренных кодексом

что опять же возвращает нас к статье 1370

 

Иными словами, работник, он же автор, если перестает быть работником, не перестает быть автором, и платить ему за служебное надо, и исключительное право не определяется этим фактором.

 

совершенно верно. более того, ему надо платить, даже если патент, например, досрочно прекратил свое действие

но лицо, которое должно осуществлять эти выплаты - работодатель и никто иной

согласен, тут есть некоторая неопределенность - я могу себе представить случаи, когда в такой ситуации права автора или работодателя будут серьезно ущемлены

но выходит именно так

практику, подтверждающую такой подход (понятно, гражданский суд, но все же) я привел

противоположная практика мне неизвестна

[Джермук]

в п. 3 ст. 1345, тем не менее, дана оговорка - в случаях, предусмотренных кодексом что опять же возвращает нас к статье 1370

Почему именно к ст. 1370 и  какие случаи Вы понимаете, которые предусмотрены Кодексом?

Случаи чего? Может случаи получения патента по разным ситуациям и случаи того, что понимается под использованием в ст.1358. Я так понимаю.

практику, подтверждающую такой подход (понятно, гражданский суд, но все же) я привел противоположная практика мне неизвестна

Приведенное Вами суддело вроде отношения к нашему вопросу не имеет. Там была выплата за использование в качестве премии, и это не отрицалось, а авторы захотели еще да и неосновательное обогащение приплели. Вот им и отказали. В чем это дело относится к нашей теме? Может я не догоняю?

Сообщение отредактировал Джермук: 03 August 2014 - 00:31

[JK_2004]

я понимаю так, что ст. 1370 как раз и является упоминанием в ГК случаев, о которых идет оговорка в ст. 1345

т.е. 1345 говорит о принципиальной возможности наличия права, а 1370 конкретизирует - когда и в связи с чем оно возникает и как реализуется

 

что касается решения суда, то там, видимо, не совсем понятно написано

там фишка была в том, что все эти авторы работали на другом предприятии (не у патентообладателя)

вот судья и сослалась на п.51 постановления - у кого работали, к тому и идите за деньгами, а патентообладатель тут в ваших разборках ни при чем

 

я не говорю, что не могу ошибаться, но вышеприведенные аргументы мне кажутся весомыми

[Джермук]

вот судья и сослалась на п.51 постановления - у кого работали, к тому и идите за деньгами, а патентообладатель тут в ваших разборках ни при чем

Я этого не усмотрел, но в ситуации с исковым касательно неосновательного обогащения, обсуждаемый вопрос не рассматривается и решение не принято в этой части. Так я понял. Пункт 51 тоже требует осмысленного применения и чтения.

Там рассматриваются компенсация и вознаграждение при отчуждении патента, но ни слова не сказано о переходе обязанности платить при использовании изобретения. И не могло быть. А при отчуждении все ясно: хотя и появляется новый работодатель, то компенсацию или вознаграждение за это платит авторам все равно старый работодатель. Он ведь за отчуждение получает, а потому и платить должен он, даже не будучи уже патентообладателем. А за использование ИЗ игра идет по другому.

Старый работодатель должен платить работникам из тех сумм, которые сам получает от нового патентообладателя. В этом весь смысл. Если новый патентообладатель уже расплатился со старым, и далее ничего не платит старому патентообладателю, то платить последнему не из чего. Будем ждать, пока сия ситуация несколько раз проиграется в суде, а там видно будет.

Сообщение отредактировал Джермук: 04 August 2014 - 18:16

[JK_2004]

вот-вот, вот этот последний смайлик, да, он в тему!

надо чаще встречацца

[Тигренок Кусь]

Прибавку к зарплате получает каждый автор независимо от их количества (поэтому, есть сильные подозрения, что количество авторов в среднем патенте на служебное ИЗ, ПМ, ПО сильно вырастет). В случае серийного изобретательства прибавки суммируются.

Заинтересовал этот Ваш вывод. Вы не могли бы развить мысль, какова была логика.

[JowDones]

 

Прибавку к зарплате получает каждый автор независимо от их количества (поэтому, есть сильные подозрения, что количество авторов в среднем патенте на служебное ИЗ, ПМ, ПО сильно вырастет). В случае серийного изобретательства прибавки суммируются.

Заинтересовал этот Ваш вывод. Вы не могли бы развить мысль, какова была логика.

 

 

По тексту говорится, что вознаграждение полагается автору в определенном размере. Нигде не сказано, что при множественности авторов, вознаграждение делится на всех соавторов долями.

[Тигренок Кусь]

Господа, продублирую и сюда свой вопрос, т.к. он по обсуждаемому постановлению.

 

И. 3 Постановления Правительства гласит:

За использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. 

 

Вопрос: Что считать использованием? Может ли использование быть многократным в течение обозначенного периода? Иными словами, допустим есть служебное изобретение, оно используется в выпускаемой продукции работодателя. Если оно используется только в одном наименовании, все ясно. А если в нескольких? Как по мне, так термин "использование" должен обнимать любое использование вне зависимости от количества наименований продукта, в котором изобретение используется. Со мной, конечно же, несогласны те, кому причитаются денежки   Они считают, что выплачивать надо среднюю зп за каждое наименование продукции, в которой используется изобретение. Ответа в НПА и комментариях я найти не могу   Рассудите, пожалуйста. А еще лучше тыкните, куда смотреть