Сообщений в теме: 28

[Polososenko]

Истец (физическое лицо, "работник") подал иск о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых, трудовыми. В иске суд отказал. (подали апелляцию). Но тем временем ответчик - "работодатель" уже грозит потребовать с истца расходы на представителя (адвоката), грозятся что сумма будет очень внушительной.

Ответчик - Государственное Бюджетное Учреждение. Ставка штатного юриста, скорее всего, у них имеется и вакантна (даже не пытаются найти). Для суда наняли адвоката. Вопрос: на каких законных основаниях бюджетная организация может нанимать адвокатов?  а не запросить в своей, скажем вышестоящей конторе (если уж у самих в штате сейчас юриста нет). И потом, даже если может, то, возможно, сумма, которую можно потратить из бюджета, чем-то ограничивается? Какой порядок найма адвокатов для бюджетных учреждений?

Конечная мысль вопроса-как избежать или минимизировать требования компенсации расходов на их адвоката?

[Аурелия]

грозятся что сумма будет очень внушительной.

 

Разумная?

[Polososenko]

 

грозятся что сумма будет очень внушительной.

 

Разумная?

 

Это же понятие субъективное. Для меня не разумная. Для них, вполне возможно, что разумная. Вопрос частично и есть в том, что какая сумма "разумна" для бюджетного учреждения

[Аурелия]

Суд взыскивает в разумных пределах. Разумно - это объективно. 

[Ч.А.А.]

арбитраж как-то указал, что наличие штатного юриста не препятствует приглашению дополнительных, сравнил должностную и договор, и взыскал с налоговой за услуги приглашенных юристов.

[Малыш Глюк]

Конечная мысль вопроса-как избежать или минимизировать требования компенсации расходов на их адвоката?

выигрывать, не?

Polososenko,

кто не хочет кормить своего юриста, будет кормить чужого....   

[korn]

Суд взыскивает в разумных пределах. Разумно - это объективно. 

Ага, только, почему-то эта разумная объективность у представителя и у судьи оченно не часто совпадает. О чем я всегда предупреждаю клиентов, при заключении соглашения.

[greeny12]

Какой порядок найма адвокатов для бюджетных учреждений?

Конечная мысль вопроса-как избежать или минимизировать требования компенсации расходов на их адвоката?

 

С бюджетным учреждением проще. Там смета, т.е. всегда известна максимальная сумма, которая может быть потрачена на такие услуги. Соответственно, взыскивается компенсация реальной оплаты услуг по смете, а не сумма, из части которой потом оплачивается труд адвоката.

[Polososenko]

Конечная мысль вопроса-как избежать или минимизировать требования компенсации расходов на их адвоката?

выигрывать, не?Polososenko,кто не хочет кормить своего юриста, будет кормить чужого....

И своего кормим, и за доп.консультации платим,если помогают.
а насчет "выиграть", к сожалению, уже не выиграли

Какой порядок найма адвокатов для бюджетных учреждений?
Конечная мысль вопроса-как избежать или минимизировать требования компенсации расходов на их адвоката?

 
С бюджетным учреждением проще. Там смета, т.е. всегда известна максимальная сумма, которая может быть потрачена на такие услуги. Соответственно, взыскивается компенсация реальной оплаты услуг по смете, а не сумма, из части которой потом оплачивается труд адвоката.

а где с этой сметой ознакомится? А если внебюджетные средства, то может сумма быть любой,хоть баснословной?

[Малыш Глюк]

И своего кормим, и за доп.консультации платим,если помогают.

 

а где с этой сметой ознакомится? А если внебюджетные средства, то может сумма быть любой,хоть баснословной?

если они не отвечают на такие простейшие вопросы, то зря кормите.

Нигде не ознакомиться и никто на ознакомление вам не выдаст.

Более того, не зная типа учреждения невозможно понять каким образом производилась оплата нанятому юристу.

Можно например позвать юриста из головной организации, снять номер люкс на 5- 7 дней+ командировочные+перелет, причем так каждое слушание. И поверьте-оплатят.

[Pastic]

Добавлю, что нарушение учреждением бюджетной дисциплины никак не касается оппонента в споре и не повлияет на взыскание расходов на представителя. Совершенно разные правоотношения. Привлекать или не привлекать адвоката для представления интересов - решение руководителя учреждения и наличие юрисконсульта ничего не меняет. Сам много раз представлял один местный госВУЗ - да, у них есть юрисконсульт, но в суде он ни разу не был и экспериментировать ректору не хотелось

[Polososenko]

Вы хотите сказать, что без вариантов? )
Если у кого то есть конкретные предложения выхода из ситуации, может перейти в личку и обсудить условия?

[duke777]

да, у них есть юрисконсульт,

Скорее всего родственник кого нить из руководства У нас в СОЮ стоимость проплаченых услуг нанятого адвоката режут существенно при наличии штатного юриста

[greeny12]

Добавлю, что нарушение учреждением бюджетной дисциплины никак не касается оппонента в споре и не повлияет на взыскание расходов на представителя

а в соседнем районе при выявленном нарушении БД вынесут частное определение с возможностью вернуться к существу вопроса после прокурорской проверки на коррупцию

[Pastic]

а в соседнем районе при выявленном нарушении БД вынесут частное определение с возможностью вернуться к существу вопроса после прокурорской проверки на коррупцию

 

оснований для этого не вижу. Это - отношения между собственником учреждения и учреждением, совершенно изолированные от отношений между ЛУД.

[Mex@]

Можно, конечно, в порядке мсти слить в прокуратуру информацию о найме адвоката, наверняка там имеются нарушения 44-ФЗ, а возможно и нецелевое использование бюджетных средств.

Но лучше потратить оставшееся время на вычитывание судебных решений по аналогичным видам спора, принятых вашим судом хотя бы за последний год, появится представление и статистика по "разумности" судебных расходов.

Сообщение отредактировал Mex@: 11 March 2015 - 11:00

[guardsman]

В силу статей 88, 94 ГПК расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам.

В свою очередь Трудовой кодекс, статья 393 : При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений,
бла-бла-бла, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С проигравших процесс работников никогда не взыскивают пошлину. Думаю, что и для взыскания представительских оснований нет.

[Аурелия]

Против судебной практики ничего не сделать. Но моё личное мнекние, что  вoзложить на истцa судeбныe рaсхoды и взыскaть с истцa судeбныe рaсхoды oтвeтчикa - этo рaзныe вeщи. 

 

Ha истцa пo трудoвoму спoру нeльзя вoзлoжить судeбную пoшлину и судeбные рaсхoды при подaчe иска. Тo eсть, нeлья вoзлoжить тe суммы, кoтoрыe стoрoны дoлжны уплaтить дo рeшения дeлa пo существу. Нaпримeр, суммы внoсимые нa прeдстoящее привлeчeние свидeтeлeй и тд. 
 

Cтaтья 393. Ocвoбoждeниe рaбoтникoв oт cудeбных рacхoдoв

При oбрaщeнии в cуд c иcкoм пo трeбoвaниям, вытeкaющим из трудoвых oтнoшeний, в тoм чиcлe пo пoвoду нeвыпoлнeния либo нeнaдлeжaщeгo выпoлнeния уcлoвий трудoвoгo дoгoвoрa, нocящих грaждaнcкo-прaвoвoй хaрaктeр, рaбoтники ocвoбoждaютcя oт oплaты пoшлин и cудeбных рacхoдoв.

 

 

 

 

Иcтeц ocoвбoждaeтcя oт oплaты пoшлины и cудeбных рacхoдoв при oбрaщeнии в cуд c иcкoм, нo нe ocвoбoждaeтcя oт вoзмeщeния cудeбных рacхoдoв oтвeтчикa в cлучae вынeceния cудeбнoгo рeшeния в пoльзу oтвeтчикa в пeрвoй инcтaнции и нe ocвoбoждaeтcя oт уплaты пoшлины и cудeбных рacхoдoв при oбжaлoвaнии рeшeния пeрвoй инcтaнции.

 

рaбoтники ocвoбoждaютcя oт oплaты пoшлин и cудeбных рacхoдoв.

 

 

oднaкo oтвeтчику нe oткaзывaeтcя вo взыcкaнии c иcтa

[Малыш Глюк]

Аурелия, вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Встречу у себя-забаню на десятку сразу.

[Pastic]

В свою очередь Трудовой кодекс, статья 393 : При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, бла-бла-бла, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

 

ключевое слово - работники. А истец не доказал, что он работник.

[Малыш Глюк]

А тема то ближе по специфике раздела к питону Ка...

Сообщение отредактировал Малыш Глюк: 11 March 2015 - 12:59

[greeny12]

 

а в соседнем районе при выявленном нарушении БД вынесут частное определение с возможностью вернуться к существу вопроса после прокурорской проверки на коррупцию

 

оснований для этого не вижу. Это - отношения между собственником учреждения и учреждением, совершенно изолированные от отношений между ЛУД.

 

ст. 226 ГПК РФ как раз и предусматривает выход за рамки отношений ЛУД (см. ч. 1 и 3)

[Pastic]

ст. 226 ГПК РФ как раз и предусматривает выход за рамки отношений ЛУД (см. ч. 1 и 3)

 

ну вынесет суд учреждению частник - и что с того истцу?

тут ситуация аналогична следующей: ЕИО заключил с адвокатом соглашение, оплатила организация, услуги оказаны, дело выиграно. Потом, когда с оппонента в суде взыскивают этих расходы, тот пытается заявлять о том, что это была крупная сделка и требовалось согласие ОСУ. Может быть и крупная, может быть и требовалось, но оппонента это не касается.

[greeny12]

 

ст. 226 ГПК РФ как раз и предусматривает выход за рамки отношений ЛУД (см. ч. 1 и 3)

 

ну вынесет суд учреждению частник - и что с того истцу?

 

ЧО выносится по факту нарушения законности, в данном случае, ЧО направляется в организацию/лицу, которые заключают трудовой договор с руководителем БУ. После того, как адресат сообщит о принятых им мерах, суд рассмотрит вопрос о представительских расходах в рамках производства по материалам в порядке исполнения решения, обязательно в допустимых законом пределах, но с учетом их разумности.

А в отношении конкретного лица ЧО выносится только при обнаружении признаков преступления.

Сообщение отредактировал greeny12: 11 March 2015 - 15:25

[Polososenko]

А тема то ближе по специфике раздела к питону Ка...

Изначально я написала в раздел трудовые споры. Там подтвердили, что раз судом не установился факт трудовых отношений, то безусловно, спор уже не "трудовой" и мы не "работники".
А по поводу того что могли ли бюджетное учреждение нанимать адвоката, оттуда меня направили задать вопрос в другой раздел. Вот я сюда и задала

Конечно еще не получен мотивированный ответ суда, и будем подавать апелляцию. Но вопрос с выплатами хотела решить сейчас (узнать перспективы). Т.к.хотим подавать и другой,уже совершенно новый иск. Но там будет схожая историч,т.е.если не выиграем,то снова будем "НЕ работники". А попасть на оплату их адвоката дважды не хочется совершенно. А если ждать ситуации разрешения с этими расходами своим чередом, то пропустим тем временем срок. И еще, нас там много потерпевших, порядка 20, о которых мы узнали уже в процессе работы над делом, и те люди тоже думали подать иски. Но теперь все сомневаются ((