Сообщений в теме: 46

[boris777]

Добрый день уважаемые форумчане.

Прошу вашего совета.

Ситуация следующая – он и она заключают брак в 1982г., брак регистрируется в соответствии с той процедурой которая была предусмотрена. В 1997г. она подает на развод при этом адрес регистрации мужа – Ответчика по делу, указывает неверно, суд брак расторгает, она в ЗАГСЕ получает свидетельство о расторжении брака.

Муж в счастливом неведении, узнает о расторжении брака лишь в 2000г. и подает в суд документы о разделе имущества предмет спора – ½ доля квартиры, параллельно начинает добиваться отмены решения о расторжении брака. Спорная квартира приобретена в период брака но муж – истец по делу о разделе имущества в квартире не проживает. Позиция жены в споре о разделе имущества – пропущен срок исковой давности.

В итоге решение о расторжении брака отменяется краевым судом в 2002г., а т.к. сторонам уже разводится расхотелось и исковое оставляют без рассмотрения т.к. ни одна из сторон в суд не является по вторичному вызову.

В деле о разделе имущества ситуация аналогичная – исковое заявление о разделе суд оставляет без рассмотрения т.к. стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Прошли годы. Он живет в Москве, содержит общего ребенка который проживает с ним, она проживает в спорной квартире и пользуясь тем что законный супруг не зарегистрировал в ЗАГСе решение об отмене расторжения брака вторично выходит замуж за др. человека в 2006г.

Ему постепенно становится известна ситуация и он в конце 2013г. подает сначала на развод, потом на раздел имущества. По разделу имущества предмет спора – ½ доля квартиры той самой которую не поделили в 2001г.

Брак в судебном порядке расторгают в 2014г., в иске о разделе квартиры суд отказывает т.к. по мнению суда пропущен срок исковой давности др. сторона в процессе на этом настаивает. Суд срок исковой давности отсчитывает от даты 2001г., в судебном решение о расторжении брака есть строчка – семейные отношения прекращены с 2001г., ссылаются на постановление пленума Верховного суда – срок исковой давности в отношении супругов брак которых расторгнут исчисляется от момента когда супруг узнал или должен был узнать о расторжении брака.

Для справки – брак заключенный в 2006г. признали действительным, основание – брак заключенный в 1982г. уже расторгнут, а значит отпали основания для недействительности брака  заключенного в 2006г., кассация и апелляция оставили решение суда первой инстанции в силе.

Я на стороне мужа хочу добиться признания за ним прав на ½ долю квартиры. Моя позиция сводится к следующему – не было действий со стороны Ответчика по делу т.е. жены которые бы свидетельствовали о нарушении прав Истца – против пользования квартирой не возражали, квартирой Истец не пользовался вынуждено – постоянно жил в другом городе.

Любые ваши замечания и мнения приветствуются. Спасибо.

[Pastic]

Суд срок исковой давности отсчитывает от даты 2001г., в судебном решение о расторжении брака есть строчка – семейные отношения прекращены с 2001г., ссылаются на постановление пленума Верховного суда – срок исковой давности в отношении супругов брак которых расторгнут исчисляется от момента когда супруг узнал или должен был узнать о расторжении брака.

 

Всю жизнь это положение Пленума толковалось так: срок ИД не может начать течения до момента расторжения брака, то есть до 2014 года в вашем случае.

[Alderamin]

он и она заключают брак в 1982г., брак регистрируется в соответствии с той процедурой которая была предусмотрена. В 1997г. она подает на развод при этом адрес регистрации мужа – Ответчика по делу, указывает неверно, суд брак расторгает, она в ЗАГСЕ получает свидетельство о расторжении брака.
Муж в счастливом неведении, узнает о расторжении брака лишь в 2000г. и подает в суд документы о разделе имущества предмет спора – ½ доля квартиры, параллельно начинает добиваться отмены решения о расторжении брака. Спорная квартира приобретена в период брака но муж – истец по делу о разделе имущества в квартире не проживает. Позиция жены в споре о разделе имущества – пропущен срок исковой давности.
В итоге решение о расторжении брака отменяется краевым судом в 2002г., а т.к. сторонам уже разводится расхотелось и исковое оставляют без рассмотрения т.к. ни одна из сторон в суд не является по вторичному вызову.
В деле о разделе имущества ситуация аналогичная – исковое заявление о разделе суд оставляет без рассмотрения т.к. стороны не явились в суд по вторичному вызову.
Прошли годы. Он живет в Москве, содержит общего ребенка который проживает с ним, она проживает в спорной квартире и пользуясь тем что законный супруг не зарегистрировал в ЗАГСе решение об отмене расторжения брака вторично выходит замуж за др. человека в 2006г.
Ему постепенно становится известна ситуация и он в конце 2013г. подает сначала на развод, потом на раздел имущества. По разделу имущества предмет спора – ½ доля квартиры той самой которую не поделили в 2001г.
Брак в судебном порядке расторгают в 2014г., в иске о разделе квартиры суд отказывает т.к. по мнению суда пропущен срок исковой давности др. сторона в процессе на этом настаивает. Суд срок исковой давности отсчитывает от даты 2001г., в судебном решение о расторжении брака есть строчка – семейные отношения прекращены с 2001г., ссылаются на постановление пленума Верховного суда – срок исковой давности в отношении супругов брак которых расторгнут исчисляется от момента когда супруг узнал или должен был узнать о расторжении брака.

В постановлении Пленума говорится не о расторжении брака, а о нарушении права. Вы бы выложили решение суда...

Для справки – брак заключенный в 2006г. признали действительным, основание – брак заключенный в 1982г. уже расторгнут, а значит отпали основания для недействительности брака  заключенного в 2006г.

А кто и зачем просил признать его недейсвтительным?

кассация и апелляция оставили решение суда первой инстанции в силе.

Требование о разделе квартиры рассматривалось в другом деле? Решение по нему обжаловалось?

[olys]

Alderamin, прав - СИД начинает течение с момента когда супруг узнал о нарушении его права. Я так понимаю, его права на квартиру никто не нарушал, поскольку она продолжает находится в совместной собственности, вследствие чего отказ суда в разделе квартиры незаконен. 

[boris777]

Благодарю всех кто пишет в теме, вот решение суда.

 

 

 

 

А кто и зачем просил признать его недейсвтительным?

Я просил признать недействительным т.к. Ответчица с 2006г. состоит одновременно в браке с двумя мужчинами что противоречит СК РФ.

Кроме того получается ситуация - с 2006г. Ответчица в браке с др. мужчиной и как делить имущество приобретенное Ответчицей после 2006г. как совместно нажитое мне сложно понять - она в браке с др. человеком у неё с ним совместное ведение хозяйства с ним и пр.

 

 

Требование о разделе квартиры рассматривалось в другом деле? Решение по нему обжаловалось?

 

В 2001г. мой клиент обращался в суд, но в просительной части иска была указано - признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, мотивировочная часть - это совместно нажитое имущество в браке.

Исковое заявление по этому делу было оставлено без рассмотрения, определение об оставлении без рассмотрения не обжаловалось.

[Alderamin]

А кто и зачем просил признать его недейсвтительным?

Я просил признать недействительным т.к. Ответчица с 2006г. состоит одновременно в браке с двумя мужчинами что противоречит СК РФ.

Дык надо было сначала признать недействительным второй брак, а потом уж расторгать первый...

Кроме того получается ситуация - с 2006г. Ответчица в браке с др. мужчиной и как делить имущество приобретенное Ответчицей после 2006г. как совместно нажитое мне сложно понять - она в браке с др. человеком у неё с ним совместное ведение хозяйства с ним и пр.

Но с первым-то мужем совместного проживания и ведения хозяйства нет. И в чем тогда проблема?

Требование о разделе квартиры рассматривалось в другом деле? Решение по нему обжаловалось?

В 2001г. мой клиент обращался в суд, но в просительной части иска была указано - признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, мотивировочная часть - это совместно нажитое имущество в браке.
Исковое заявление по этому делу было оставлено без рассмотрения, определение об оставлении без рассмотрения не обжаловалось.

Да это я понял. Я спрашивал про второй иск по квартире... Решение, конечно, неправильное. Не очень понятно, как соотносится предъявление иска в 2001 году с тем, что о решении о расторжении брака стало известно только в 2002 году. Но это ладно. Пусть в 2001 году было нарушение права. Но в 2002 году решение о расторжении брака отменено, поэтому нарушение права прекратилось - неопределенности в вопросе, кто является собственником квартиры, с 2002 года снова нет. Такая неопределенность вновь появляется только после расторжения брака в 2014 году. Так что СИД однозначно не пропущен. Подавайте апелляционную жалобу. Если ничего не получится (Краснодарское правосудие такое правосудие) - находите доказательства уважительности причин неявки на с/з по первому делу и подавайте ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения...

[boris777]

Да это я понял. Я спрашивал про второй иск по квартире...

 

Всего было два иска по квартире:

2001г. - исковое заявление "об определении долей", требование - признать право собственности на 1/2 долю в квартире;

2014г. - о разделе совместно нажитого имущества, требование - выделить 1/2 долю в квартире.

Сообщение отредактировал boris777: 26 November 2014 - 16:04

[Alderamin]

Да это я понял. Я спрашивал про второй иск по квартире...

Всего было два иска по квартире:
2001г. - исковое заявление "об определении долей", требование - признать право собственности на 1/2 долю в квартире;
2014г. - о разделе совместно нажитого имущества, требование - выделить 1/2 долю в квартире.

1) После Вашего предыдущего поста ситуация прояснилась...
2) Формулировка "выделить" - некорректная. Речь нужно вести не о выделении долей, а об определении размеров долей...

[olys]

вот решение суда.

Какое-то тупое решение, кто нарушил права истца и каким образом, когда он об этом должен был узнать или узнал, ни слова. Судя по логике суда, после расторжения брака совместная собственность супругов исчезает и требуется судебная защита прав каждого из супругов. 

[boris777]

Какое-то тупое решение, кто нарушил права истца и каким образом, когда он об этом должен был узнать или узнал, ни слова. Судя по логике суда, после расторжения брака совместная собственность супругов исчезает и требуется судебная защита прав каждого из супругов.

 

Логика суда совпадает с позицией Ответчика по делу: если Истец обращался за разделом имущества ранее (требование правда были - признать право собственности) то следовательно имеелось нарушение его прав еще в 2001г., и отсчет срока ведется с этой даты.

[Alderamin]

Судя по логике суда, после расторжения брака совместная собственность супругов исчезает и требуется судебная защита прав каждого из супругов.

Если бы логика суда была такой, то суд бы не отказал по причине пропуска СИД, поскольку брак расторгнут лишь в 2014 году...

Логика суда совпадает с позицией Ответчика по делу: если Истец обращался за разделом имущества ранее (требование правда были - признать право собственности)

По сути требования идентичные - разделить совместную квартиру...

то следовательно имеелось нарушение его прав еще в 2001г., и отсчет срока ведется с этой даты.

Из описания ситуации следует, что истец предъявил первый иск, считая, что он состоит в браке. СК РФ предоставляет супругам право разделить имущество в любое время, в т.ч. при нахождении в браке. Так что истец мог обратиться в суд в 2001 году не потому, что считал свое право нарушенным, а потому, что просто захотел воспользоваться правом разделить имущество, в отношении которого его права никак не нарушались. С другой стороны, как я уже говорил выше, действительное или предполагаемое нарушение права прекратилось после отмены решения суда о расторжении брака...

[boris777]

Для полноты картины - исковое за 2001г.

 

 

[Kuprina]

Мне перлы Прикубанского суда известны, но..... у Вашего истца раздвоение личности, что ли?
в Иске в 2001 он указывает, что брак расторгнут в 1997,а в иске 2014 заявляет, что узнал о расторжении в 2002...
также в ИЗ 2001г. он указывает. что вынужден был выселится и не имеет собственного жилья.... - разве это не свидетельствует о нарушении его права?
или я невнимательно читала?..

что то мне подсказывает, что "бегал" ВАш истец - Генеральный директор от кредиторов, утряслось все , а не тут все было,хотя , возможно, я и ошибаюсь

[olys]

С другой стороны, как я уже говорил выше, действительное или предполагаемое нарушение права прекратилось после отмены решения суда о расторжении брака...

А каким образом было нарушено, если вы сами же пишите что супруг в 2001 году просто попытался реализовать свои права? И что он в 2014 года перестал быть сособственником квартир?

[boris777]

Мне перлы Прикубанского суда известны, но..... у Вашего истца раздвоение личности, что ли? в Иске в 2001 он указывает, что брак расторгнут в 1997,а в иске 2014 заявляет, что узнал о расторжении в 2002...

Узнал в 2001г., я опечатку допустил.

 

 

также в ИЗ 2001г. он указывает. что вынужден был выселится и не имеет собственного жилья.... - разве это не свидетельствует о нарушении его права?

Выезд был связан с тем что брак был расторгнут, после 2001г., он в квартире проживал, свидетелей которые должны были это подтвердить в суд не вызвали - мое ходатайство отклонили. Буду просить в апелляции, но шансов мало...

 

что то мне подсказывает, что "бегал" ВАш истец - Генеральный директор от кредиторов, утряслось все , а не тут все было,хотя , возможно, я и ошибаюсь

От кредиторов он не бегал - кредиторы при желании имеют право требовать выделения доли из совместно нажитого имущества для обращения взыскания на долю. Таким образом убегать от кредиторов не лучший вариант.

[Kuprina]

я опечатку допустил.

в каком месте?

Сообщение отредактировал Kuprina: 27 November 2014 - 18:46

[boris777]

Год когда Истец обратился в суд за расторжением брака.

[boris777]

Доброго времени суток всем уважаемые форумчане.

Вчера состоялось судебное заседание по делу в Краснодарском краевом суде.

Итог: решение суда первой инстанции отменить, дело направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Наверное, вы удивились ?

Я удивился когда услышал. Вышел из зала суда в растрепанных чувствах т.к. полномочия суда апелляционной инстанции не предоставляют суду такой возможности – отправить дело на повторное разбирательство.

Буду ждать когда дело вернется в суд первой инстанции.

 

Еще раз благодарю всех кто пишет в теме, вы все очень помогли.

[Alderamin]

Вчера состоялось судебное заседание по делу в Краснодарском краевом суде.
Итог: решение суда первой инстанции отменить, дело направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Наверное, вы удивились ?
Я удивился когда услышал. Вышел из зала суда в растрепанных чувствах т.к. полномочия суда апелляционной инстанции не предоставляют суду такой возможности – отправить дело на повторное разбирательство.

Ну, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 это следует делать в случае рассмотрения дела судом, которому оно не было подсудно, хотя ГПК сие не предусматривает. Покажите апелляционное определение, когда получите - весьма любопытно...

[boris777]

ок.

[Pastic]

 

Я удивился когда услышал. Вышел из зала суда в растрепанных чувствах т.к. полномочия суда апелляционной инстанции не предоставляют суду такой возможности – отправить дело на повторное разбирательство.

 

в вашем конкретном случае (отказ в связи с пропуском срока ИД) - предоставляют:

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 г. N 13

 

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

 

[boris777]

Большое спасибо уважаемый Pastic.

Стыдно, но думал что исключительно ГПК регламентирует производство в суде апелляционной инстанции...

 

Да и еще момент - у меня решение вынесено не в предварительном заседании...

Сообщение отредактировал boris777: 31 January 2015 - 01:19

[Pastic]

Да и еще момент - у меня решение вынесено не в предварительном заседании...

 

а это известная коллизия ГПК - со одной стороны, вроде как по мотивам пропуска срока ИД без исследования фактических обстоятельств дела следует отказывать именно в ПСЗ, а с другой стороны в главе "судебное решение" указывается на возможность отказа в иске по мотивам пропуска срока ИД без исследования фактических обстоятельств дела и без оговорки "в ПСЗ".

[boris777]

Спасибо уважаемый Pastic.

[Геннадий В.]

День добрый. Подскажите, пожалуйста, с какого времени начинает исчисляться срок ИД о разделе имущества:

В мае 2012г. супруг дает нотариальное согласие супруге на расторжение брака и уезжает на ПМЖ в Германию. Споре о разделе имущества нет.

В сентябре 2013г. утратил гражданство РФ (официальный отказ) и получил гражданство другой страны.   

В январе 2014г. супруга на основании нотариального согласия расторгла брак.

В декабре 2014г. б/супруга продает квартиру, купленную в браке.

В январе 2015г. б/супруг подает иск о разделе совместно нажитого имущества.

Спасибо!