Сообщений в теме: 43

[И.И.]

Нами (3 чел) заявлен иск к КПК о признании недействительным решения общего собрания учредителей кредитного кооператива в части нашего участия в его создании (мы узнали об этом только из иска Банка о ликвидации кооператива и уже обратились в полицию).

Сегодня пришло письмо от судьи такого содержания: "...В уточненном исковом заявлении Вами в качестве ответчика указан КПК. В силу ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии законом, иными правовыми актами и учредительными документами, однако все граждане, указанные учредителями КПК, в том числе председатель правления, имеющая, согласно выписки из ЕГРЮЛ право действовать от имени юридического лица без доверенности, привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц; то есть на настоящий момент не определен ответчик по делу. К судебному заседанию, назначенному на в час. мин. Вам надлежит указать ответчика, представив копию уточненного иска, заблаговременно отправив копии иска всем участвующим в деле лицам, представив об этом уведомления на судебное заседание."...

Пожалуйста, помогите понять о чем речь.  Ответчиком в иске указан КПК, а учредители и председатель - 3 лица.   Разве, подавая иск к нехорошему продавцу, я должна указывать его директора или управляющего?   И разве стороны рассылают сами уточненные иски (нам сказали, что это возможно только в арбитражном процессе)?

Спасибо за внимание к моему вопросу.

[DumSpiroSpero]

Если вы вписаны в ЕГРЮЛ как учредитель, тут уже больше вопросов возникает, как вы там оказались. Вы должны дать намного больше информации, чтобы можно было понять существенные моменты. Я так понимаю вы просто жили себе припеваючи, паспорт не теряли и т.д. как вдруг пришло письмо из банка ?

 

2. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.
3. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 25 February 2016 - 14:41

[И.И.]

 

Мы не вступали в члены кооператива, ничего нигде не подписывали, паспорта не теряли, а сидели дома и ухаживали за новорожденными детьми. А сейчас узнали о том, что являемся учредителями какого-то кооператива.  Иск в суд мы подали, в полицию обратились. первоначально иск был предъявлен нами к КПК и всем учредителям и председателю. В ходе предварительного судебного заседания нам дали понять, что это не правильно. Мы изменили иск и указали ответчиком КПК (в найденной нами судебной практике было также), а все остальные стали 3-ими лицами. Но сейчас из письма судьи мы поняли, что не должны были указывать председателя правления кооператива как 3-е лицо.  Но если ее включать в состав ответчиков, то какой смысл оставлять в числе 3-х лиц других учредителей?  А может они обо всем знали?  И должен ли истец направлять копии исков другим участникам процесса сам?

По нашему запросу суд истребовал регистрационное дело из налоговой - там нигде нет наших подписей. А сам кооператив по юрадресу отсутствует - нам не получить никакие документы об их деятельности и председателя не найти. Несколько других учредителей также пришли в суд и сказали о том, что впервые слышат об этом и тоже обратились в полицию.

Вдруг из суда пришел иск банка о ликвидации и возложении на нас каких-то обязанностей. Но если мы не имеем к этому КПК никакого отношения, почему наши данные должны быть в ЕГРЮЛ, да еще и в общем доступе?  Если набрать наши фамилии в интернете, сразу всплывает этот кооператив. Зачем нам это нужно? 

Сообщение отредактировал И.И.: 25 February 2016 - 14:59

[DumSpiroSpero]

Интересно как его зарегали в ИФНС. Тут встает вопрос, на каком основании ИФНС, внесла вас в список учредителей, и кто предоставлял данные в ИФНС, кто был заявитель. Вы председателю КПК намекните на статью 173.1 УК РФ. Тут прямая взаимосвязь идет, т.к. заявителем должен быть исполнительный орган общества то есть председатель, а откуда он взял ваши данные ? Очень любопытно. Может это все было в бородатые времена, когда регистрация проходила как-то иначе. Старожилы знают, а искать регламенты лениво))

[И.И.]

Регистрация был осуществлена по пакету документов, который предоставил председатель (один из 15 списочных учредителей) - это стало ясно после ознакомления с копией регистрационного дела в суде. В форме заявления  Р11001 не было на листах с информацией об учредителях графы для их подписи. Председателя нам не найти, так что намекать нам не кому. Мы с "коллегой по несчастью" ранее знакомы не были, как и с другими товарищами из КПК. Но в беседе выяснили, что наши дети приписаны к одной и той же поликлинике. Может, оттуда взяли сведения? Паспорта не теряли, доверенности не выдавали.  

НО все-таки, что делать с иском?   Что хочет судья?  

[DumSpiroSpero]

Чет я не понял. Заявитель в ИФНС, председатель. Вопросы почему вы взялись в списке учредителей, к ней и к общему собранию, принимающему Вас. Почему как третьих лиц... Короче вам к юристу обратиться надо, по сути вопрос относительно простой, тут надо посидеть и почитать. Сходите на консультацию с вашими коллегами, на троих, выйдет очень не дорого ) А пользы в разы будет чем от форма.

[И.И.]

Сколько было юристов - столько разных вариантов!!! Наверное, если бы все было так легко, мы бы не стали писать на форуме и отвлекать Вас.

Да, заявитель в МИФНС - председатель, но его не найти.

Никакое собрание меня никуда не принимало. Это собрание учредителей - просто список граждан, чьи данные, по их словам тоже использовали незаконно. 

Мы нашли немало судебных решений с аналогичными исковыми требованиями именно к КПК о признании недействительным протокола общего собрания (например, http://sudact.ru/reg...c/YXeUvPASr1xR/), поэтому наш иск так и написан.

Вы можете хотя бы четко ответить мне на вопрос: какой нормой ГПК предусмотрена процедура направления уточненного иска самим истцом и предоставление доказательств этого суду в ходе заседания?

[DumSpiroSpero]

Вы можете хотя бы четко ответить мне на вопрос: какой нормой ГПК предусмотрена процедура направления уточненного иска самим истцом и предоставление доказательств этого суду в ходе заседания?

ст. 39
 

 

Сколько было юристов - столько разных вариантов!!! Наверное, если бы все было так легко, мы бы не стали писать на форуме и отвлекать Вас.

 

 

Расскажите, какие способы решения данной проблемы, предложили вам "разные юристы".

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 25 February 2016 - 16:17

[И.И.]

  Ст.39 ГПК РФ устанавливает право истца изменять основания или предмет иска, уменьшать или увеличивать размер исковых требований неограниченное количество раз, а также говорит о моменте начала течения срока рассмотрения дела в таком случае. Где здесь написано об обязанности истца до заседания (!) направить всем уточненный иск и представить суду доказательства его направления?! А вдруг я изменю и основания, и предмет иска одновременно и в принятии такого заявления мне откажут!?

О способах... Один предложил встречный иск к ЦБ (!), второй - подождать результатов и просто возражать в процессах, а третий - иск к МИФНС об удалении (!) сведений  о нас как об учредителях из ЕГРЮЛ.  Как быть - нам не ясно, поэтому за помощью и обращаемся... В спорах (или на форуме)  может родиться "истина"   

[DumSpiroSpero]

О способах... Один предложил встречный иск к ЦБ (!), второй - подождать результатов и просто возражать в процессах, а третий - иск к МИФНС об удалении (!) сведений о нас как об учредителях из ЕГРЮЛ. Как быть - нам не ясно, поэтому за помощью и обращаемся... В спорах (или на форуме) может родиться "истина"

Вы этих юристов на форумах нашли ?

[И.И.]

Если бы....

[DumSpiroSpero]

Так то, последний вариант самый адекватный.

[Divinus]

Чё то мне кажется, надо не кооперативу иск подавать, а признавать незаконным сам факт регистрации такого кооператива.

Тогда у вас и ответчик будет ИФНС, и вопрос решиться с другим иском.

Тем более нарушения налицо. И я так понимаю есть другие известные лица.

Сообщение отредактировал Divinus: 25 February 2016 - 17:11

[И.И.]

Мне все равно, законна эта регистрация или нет. Пусть об этом болит голова у налоговой.  Мне неинтересны другие люди-учредители КПК. Меня интересует только исключение меня из числа, якобы, учредителей. Проанализировав судпрактику мы пришли к выводу что иск об этом, заявленный к юрлицу - подходящий вариант (масса положительных решений, поскольку КПК не предоставляют документы, свидетельствующие об изъявлении мною воли на участие в КПК (например, журнал регистрации участников собрания или анкету пайщика и т.п.).  

Мне непонятно, как наш иск должен выглядеть?  Сейчас это иск к КПК, а учредители, председатель, МИФНС и ЦБ - третьи лица.  Должен быть иск к КПК в лице председателя что-ли? Но один из учредителей на момент создания КПК был его председателем, значит и его подтягивать?  Тогда какой был смысл ранее советовать выводить их из состава ответчиков?

[DumSpiroSpero]

225.1 АПК ? Вы же участник юл ))

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 25 February 2016 - 17:36

[Divinus]

Мне все равно, законна эта регистрация или нет. Пусть об этом болит голова у налоговой.  Мне неинтересны другие люди-учредители КПК. Меня интересует только исключение меня из числа, якобы, учредителей.

Ну и зря, очевидно что кооператив создан фиктивно, с целью мошеннических действий, соответственно документов, кроме тех что есть у ФНС в природе вряд ли существуют, следовательно вам все равно нужно будет признавать решение общего собрания незаконным, а регистрацию недействительной.

Так бы скооперировались, издержки бы уменьшили.

А Вы рассуждаете, как будто судитесь с реально существующим кооперативом, вот проблемы ответчика и возникают.

[И.И.]

Я так понимаю, что конкретики не будет...

Я пытаюсь признать незаконным решение общего собрания (в форме протокола) в части включения меня в число учредителей.

Как я уже сказала, интересы других учредителей (часть и которых, возможно, "в теме") мне не интересны. Причина все та же  - есть основания полагать, что часть из них все знает и понимает, о чем речь.  

Я думала, что непредставления ответчиком (КПК) документов, свидетельствующих о моем участии и есть доказательство обратного (т.е. неучастия).

Почему я должна подменять собой правоохранительные органы (бегать и кого-то разыскивать) и органы, осуществляющие контроль за содержанием ЕГРЮЛ (оспаривать факт регистрации юрлица в целом)?

[Divinus]

Заявление в полицию подали? Проверка уже была? Ответ какой то есть?
Вы ничего не должны, пока, пока по иску банка суд не взыщет солидарно со всех членов кооператива.
P.S. А вы знаете, что такое солидарная ответственность? Почитайте, очень занимательно.

Сообщение отредактировал Divinus: 25 February 2016 - 18:52

[DumSpiroSpero]

Я думала, что непредставления ответчиком (КПК) документов, свидетельствующих о моем участии и есть доказательство обратного (т.е. неучастия). Почему я должна подменять собой правоохранительные органы (бегать и кого-то разыскивать) и органы, осуществляющие контроль за содержанием ЕГРЮЛ (оспаривать факт регистрации юрлица в целом)?

 да не бегайте! прийдут к вам приставы с исполнительным листом.... набегаетесь, да поздно будет.

[И.И.]

п.24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №90/14 от 09.12.1999:   "В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), СУД ДОЛЖЕН исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона".  И такое решение (протокол общего собрания) признается недействительным, а я - не приобретшей статус учредителя. 

Заявление в полицию подали, проверка идет, истребовано из МИФНС регистрационное дело.  

А производство по делу по иску банка о ликвидации КПК приостановлено по нашему ходатайству.

Опять же, о какой кооперации для снижения издержек Вы вели речь, если ряд "учредителей" не проживает (согласно выписке ЕГРЮЛ) в моем городе. Я их сама должна по всей матушке-России искать?

О солидарной ответственности прочитали, спасибо.

Я, посетив форму, задала вполне конкретный вопрос, но, к сожалению, конкретного ответа (кроме надменных комментариев, не содержащих ни ссылки на нормы права, ни на суд. практику) так и не получила. Жаль, хотя вопрос был "простой"...

[yuran25]

Один в один ситуация у моей жены точно такая же. Хочу помочь ей решить проблему. О том, что она является учредителем КПК узнала из решения суда о ликвидации КПК. Если вопрос был простой - подскажите пожалуйста как действовать? Реально брала кредит 15000 р. лет 10 назад, была пайщиком, кредит давным давно вернула. Это же не одно и то же, что и быть учредителем... С 2008 года не проживает по месту нахождения КПК т.к. вышла за меня замуж и уехала с прежнего места жительства. Помогите пожалуйста советом.

[Кирилл C.]

Я думала, что непредставления ответчиком (КПК) документов, свидетельствующих о моем участии и есть доказательство обратного (т.е. неучастия). Почему я должна подменять собой правоохранительные органы (бегать и кого-то разыскивать) и органы, осуществляющие контроль за содержанием ЕГРЮЛ (оспаривать факт регистрации юрлица в целом)?

Действительно, обязанности такой у Вас нет.

Скажите, а содержание статьи 65 АПК суд разъяснял? Ну, про распределение бремени доказывания?

Помогите пожалуйста советом.

Я бы в два этапа действовал:

1) снял бы копии документов;

2) обратился бы к юристу за консультацией.

[yuran25]

У нас более неприятная ситуация Мы просрочили все разумные сроки обжалования решения суда.... Пока жена разбиралась в чем разница между пайщиком (членом кооператива) и учредителем прошел почти год. Сейчас организация находится в стадии ликвидации, ликвидация не состоялась, т.к. у кооператива есть долги. Сейчас ликвидационная комиссия решает вопрос о признании кооператива банкротом. Вовремя никто не подсказал, что нужно было сразу возразить на решение суда. Ситуация неприятная и непростая. Так как в сроки не обжаловали решение суда то теперь получается, что нужно принимать участие в банкротстве (нанимать и платить деньги юристам). А если с другой стороны люди, которые хотят вернуть свои деньги с организации тоже наймут  юриста, и тот докажет что банкротство фиктивное и будут шить новую статью о фиктивном банкротстве. Ума не приложу что теперь делать. Может все таки есть смысл заявить несогласие с тем, что являешься учредителем? Или поздно пить боржоми? Ситуация еще осложнена тем, что моя супруга с февраля 2008 года не проживает в том населенном пункте (довольно далеко от настоящего места проживания 600 км), где рассматривается этот процесс, общение с представителем суда было только по телефону.

[Кирилл C.]

общение с представителем суда было только по телефону.

А Вы переснимите дело-то

[yuran25]

Кроме решения суда  никаких документов по делу нам естественно никто не прислал и не предоставил. Периодически приходят письма о разных событиях в этом деле, например об отказе в предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от другого заявителя из числа т.н. учредителей. Вопрос в том, что мы не обжаловали своевременно решение суда с требованием "предпринять действия для ликвидации кооператива". Есть ли смысл сейчас подавать в суд и доказывать свою непричастность к созданию данной организации? Суд наверняка решит, что если мы не обжаловали решение суда в установленные сроки - то значит мы признали себя учредителями... Хотя если бы делу дали ход - то доказать факт неучастия в создании организации было бы несложно на мой взгляд. Заявление на вступление в качестве учредителя не писала, долю уставного капитала не вносила, ни в одном собрании учредителей участия не принимала, в разработке и утверждении устава организации не принимала участие, доходов от деятельности организации не получала, налогов с этих доходов если бы они были не платила... Но это по человечески так просто все... а юридически получается не обжаловала решение суда в срок - значит выполняй роль учредителя. Человек не занимал никакой должности, никак не участвовал в деятельности организации.... но он учредитель. Вот на такого "учредителя" могут повесить субсидиарный долг организации? Или все таки за это должны отвечать должностные лица организации например правление в лице председателя, бухгалтера, кассира и т.п.?