|
|
||
|
|
||
#1
Отправлено 08 April 2017 - 01:00
#2
Отправлено 08 April 2017 - 01:18
Буду благодарна, если подскажете в чем я ошиблась или дала не полный ответ, а то не понимаю -то ли я неквалифицированная,
Судя по Вашим ответам, так и есть. Сплошные бытовые рассуждения вместо нормальных ответов.
Вопрос: Вправе ли заёмщик по кредитному договору требовать рассрочки уплаты кредита? В каких случаях?
Я не знаю, на какой вопрос Вы отвечали, но явно не на тот, который был Вам задан. Вопрос был, вправе ли заёмщик требовать рассрочки уплаты кредита. А Вы ответили, что заёмщик может просить о рассрочке.
Очевидно, от Вас ожидали рассуждений на тему:
а) возможности/невозможности изменения договора в одностороннем судебном порядке;
б) рассрочке, предоставляемой судом при вынесении решения;
в) рассрочке в исполнительном производстве.
Вопрос: Вправе ли ветеран ВОВ, Ветеран труда получать бесплатное обеспечение продуктами питания в Москве.
Понятия не имею и не хочу в это лезть, но вот за такие фразы
все сведения по льготам можно получить, изучив ряд законов, к примеру, 122-ФЗ и 5-ФЗ.
надо увольнять сразу, если приняли на работу. Т.е. с Вами проигрывалась такая ситуация: приходит ветеран ВОВ в юридическую фирму, спрашивает, полагаются ли ему продукты бесплатно. А ему вместо чёткого и ясного ответа предлагают изучить "ряд законов". По отношению к клиенту это хамство.
Вопрос: Приставы внесли в опись Арестованного имущества телевизор, должнику не принадлежащий. Как избежать его реализации?
И опять рассуждения на чисто бытовом уровне вместо чёткого и ясного ответа со ссылкой на нормы права.
Если не сделать это своевременно, выводить из арестного перечня придется в судебном порядке, подавая иск об отмене ареста.
Нет такого иска. Т.е. и с терминологией Вы обращаетесь весьма вольно.
#3
Отправлено 08 April 2017 - 01:37
Да и вообще стиль рассуждений убил. Приходит человек с конкретной проблемой, а получает в ответ кучу слов ни о чём.
Приходит заёмщик, спрашивает, можно ли как-то получить рассрочку по кредиту.
Ему говорят: "ну, Вы в банк сходите, попросите, чтобы дали рассрочку". Это он и сам знает, но за этот совершенно бесполезный ответ с него сдерут деньги. А что он в суде может просить о рассрочке исполнения решения. ему не сказали.
Приходит ветеран, спрашивает, вправе ли он получать продукты бесплатно. С него фирма берёт деньги за ответ: "ну Вы там ряд законов почитайте". Вместо чёткого "да" или "нет".
Приходит должник: как быть, телевизор чужой арестовали? Ему предлагают вернуться в прошлое и заняться сбором чеков на телевизор.Про реальные способы решения проблемы ему никто ничего не говорит. И опять за этот бесполезный ответ берут деньги.
Да это прямой репутационный ущерб фирме будет от таких консультантов.
#4
Отправлено 08 April 2017 - 01:55
Ну и, наконец, если кредитный договор был обеспечен залогом, можно настоять на том, чтобы предмет залога был продан,
О, вот на это я внимания не обратила. А в переводе на юридический язык что значит "настоять на том, чтобы предмет залога был продан"? Это значит, что залогодатель может понудить залогодержателя к обращению взыскания? На основании какой нормы права, интересно? Или это означает "упрашивать залогодержателя, пока он не согласится"?
#5
Отправлено 08 April 2017 - 02:48
Тест был экспромтом (то есть ответы здесь и сейчас, в режиме "закрыли книжки, тетрадки, телефоны на край стола, прыжок расценивается как попытка улететь)?
Тогда это кое-что говорит о работодателе. Впрочем, не обольщайтесь.
Или тест был "домашним заданием"?
#7
Отправлено 08 April 2017 - 03:04
Тест был экспромтом (то есть ответы здесь и сейчас, в режиме "закрыли книжки, тетрадки, телефоны на край стола, прыжок расценивается как попытка улететь)? Тогда это кое-что говорит о работодателе.
Ну, за исключением весьма специфического вопроса про ветеранов тест вполне нормальный, на мой взгляд. Порассуждать на предмет изменения договора и рассрочек, которые могут быть предоставлены в соответствии с процессуальным законодательством, может и студент-второкурсник. Хотя бы так, в общих чертах. То же касается и ареста чужого телевизора.
О работодателе больше говорит вот такая фраза на их сайте "На следующем этапе в БТИ получают свидетельство о праве собственности на объект недвижимости". В БТИ!!! Люди не знают об изменениях законодательства за последние 20 лет?
#8
Отправлено 08 April 2017 - 03:58
Порассуждать на предмет
На мой взгляд кейсы таки требовали конкретных и четких ответов, и скорее всего были домашним заданием. Тогда уровень ответов и правда на нуле.
Мне на интервью как то задавали подобного рода вопросы - потенциального рдателя интересовали не точные ответы, а направление мышления для "раскрутки" кейса. Рдатель не дурак был и понимал, что 200 страничный ЗоБ наизусть не знает никто.
#9
Отправлено 08 April 2017 - 12:44
Вопрос был,
Похоже, что это текст не требовал ответа на знание дословно всей массы законодательства наизусть. Не было же когда и при каких условиях или как избежать или снять ареста, дают или не дают в Москве продукты..
Вправе ли заёмщик по кредитному договору требовать рассрочки уплаты кредита? В каких случаях?
Вправе. В случаях предусмотренных законом и договором.
Вправе ли ветеран ВОВ, Ветеран труда получать бесплатное обеспечение продуктами питания в Москве.
Вправе, если дадут.
Приставы внесли в опись Арестованного имущества телевизор, должнику не принадлежащий. Как избежать его реализации?
Уничтожить имущество. Если меньше 30 тысяч, то забрать, пообещать реализовать и не реализовывать.
Сообщение отредактировал Последний новик: 08 April 2017 - 12:46
#10
Отправлено 08 April 2017 - 14:06
Ответ: Для того чтобы получить отсрочку по кредиту, должнику необходимо прийти в банк и объяснить причины, по которым он временно не сможет осуществлять ежемесячные платежи по займу.
В вопросе речь о требовании, которое надо обосновывать перед судом, а не перед банком...
Ответ: Именно на федеральном уровне происходит формирование базовых льгот ветеранам труда, а в статье 22 закона №5-ФЗ «О ветеранах» дается пояснение, что все субъекты РФ устанавливают на местах по своему усмотрению соответствующий перечень льгот. Давайте рассмотрим основные льготы, назначенные ветеранам труда:
В вопросе речь только о продуктах питания...
Ответ: Описывать приставу можно лишь то имущество, которое принадлежит должнику, как собственнику. Доказывать, что некий объект его собственностью не является – это уже входит в обязанности должника.
Кто является истцом по иску об освобождении от ареста?
Разве должник?
#11
Отправлено 08 April 2017 - 14:21
Господа модераторы, а можно слить обе темы автора в одну? А то она в одном разделе создала две темы (могу предположить, что по ошибке), и обсуждение теперь идёт в обеих.
В вопросе речь только о продуктах питания...
Да автор вообще во всех случаях отвечала на какие-то другие вопросы, а не на те, которые ей задавали.
Спрашивают про случаи, когда заёмщик вправе требовать, а она отвечает, что заёмщик вправе просить.
Спрашивают про продукты питания, она отвечает про медпомощь, а по продуктам питания рекомендует сходить в собес и изучить законы.
Спрашивают про арест чужого телевизора, а она рассказывает, что нельзя арестовывать пчёл и семена...
#12
Отправлено 08 April 2017 - 14:35
Похоже, что это текст не требовал ответа на знание дословно всей массы законодательства наизусть.
А я и не говорю, что требовал.Тест требовал элементарного умения рассуждать и знания основных положений законодательства. Например, просто сказать о рассрочке, предусмотренной процессуальным законодательством, не вдаваясь в подробности, было бы достаточно, я думаю.
Господа модераторы, слейте, пожалуйста, обе темы автора в одну.
На мой взгляд кейсы таки требовали конкретных и четких ответов, и скорее всего были домашним заданием. Тогда уровень ответов и правда на нуле.
Да по-любому уровень ответов на нуле. Первый и третий вопросы могут быть как домашним заданием (и тогда действительно нужен конкретный и чёткий ответ), так и экспресс-тестом, требующим общего ответа.
Особняком стоит второй вопрос - вот это точно вопрос не экспресс-теста.
Может, автор, если появится, объяснит, было ди это домашнее задание или нет.
Мне на интервью как то задавали подобного рода вопросы - потенциального рдателя интересовали не точные ответы, а направление мышления для "раскрутки" кейса. Рдатель не дурак был и понимал, что 200 страничный ЗоБ наизусть не знает никто.
Я на собеседовании задавала одну задачку, про которую тут много раз рассказывала. Тоже интересовало направление мышления, а не конкретное решение.
#14
Отправлено 08 April 2017 - 15:49
А вот это уже интересно
Задачка была из жизни, такой документик видела самолично. Адреса, суммы и ФИО были другие, конечно. Спрашивала, какие риски могут быть, если принимать такое имущество в ипотеку.
Соглашение
ООО "Рога и копыта" в лице Генерального директора Васи Пупкина, действующего на основании Устава, и гражданин РФ Вася Пупкин заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Рога и копыта на основании бухгалтерской справки №... от... должны Васе миллион рублей.
2. Таких денег у Рогов и копыт нет.
3. Вместо денег Рога и копыта отдают Васе в собственность нежилое здание по адресу: г. Мухосранск, ул. Зелёных чертей, д. 13, площадью 1234 кв.м., кадастровый номер...
Генеральный директор Рогов и копыт Вася Пупкин Гражданин РФ Вася Пупкин
Иногда спрашивала, меняется ли что-то, если Вася будет не гендиром Рогов и копыт, а лицом, действующим на основании доверенности.
#16
Отправлено 08 April 2017 - 16:12
А вот я бы подумал над другим. Сделка то интересная, как бы.... и имхо это существенный момент.
Дополнил.
Учитывая то, что у нас ООО смотрим количество участников. Далее уже варианты либо сделка требовала одобрения либо нет. Если да то смотрим было ли одобрение. Если одобрения не было, смотрим на вопрос с позиции того, может ли быть сделка признана недействительной. И т.д. уже раскручиваем ситуацию.
Дополнение 2.
А да...и на основание возникновения долга тоже нужно смотреть с точки зрения корпоративных процедур.
Сообщение отредактировал xSRSx: 08 April 2017 - 16:26
#20
Отправлено 08 April 2017 - 16:50
То есть условия задачки дополнияются по ходу ? Интересная тактика собеседования !
Не совсем так. Если человек говорил только про крупную/интересную сделку и не рассуждал дальше, я говорила, что Вася единственный участник, и спрашивала, можно ли считать, что в такой ситуации рисков по сделке нет. Для кого-то это был наводящий вопрос, чтобы продолжить рассуждения, а кто-то говорил, что тогда всё нормально.
#21
Отправлено 08 April 2017 - 16:56
Ха... прикольный ход. Но в целом мне думается тут вопрос все равно остается в русле действительности сделки. С тем, что это дарение я не согласен, это имхо отступное. Вопрос кто может пойти оспаривать сделку. Учитывая новую вводную явно не ее стороны. Тогда могут остаться кредиторы, если у Рога и копыта таки имеют долги и собираются отправиться в царство Аида. При банкротстве сделка может быть оспорена. Т.е. если сделку смогут оспорить, залог по идее прекращается. Имеем таки риск.
#23
Отправлено 08 April 2017 - 17:08
А можно ли считать соглашение об отступном заключённым в данном случае?
Ну без передачи это скорее еще новация.
И для отступного нужно прописать что за задолженность, которая прекращается.
А то еще на незаключенность можно будет сослаться)
Сообщение отредактировал Kazan2502: 08 April 2017 - 17:17
#24
Отправлено 08 April 2017 - 17:33
Из каких правоотношений возникло денобязательство ООО перед Уасей?
Кто предполагался з-дателем в соглашении о залоге?
Ну и если сделка попадает в период подозрительности. ЗоБа то это сам по себе неслабый риск
#25
Отправлено 08 April 2017 - 17:35
И для отступного нужно прописать что за задолженность, которая прекращается. А то еще на незаключенность можно будет сослаться)
Дык не вопрос уже, что писать. На основании ЭТОГО было зарегистрировано право собственности на недвижку, и нам надо было понять, насколько рискованно брать такое в залог.
Статистика у меня была примерно следующая:
90% не смутила бухгалтерская справка как основание возникновения обязательства.
50% считали, что гендир не может заключить договор от имени общества с самим собой. Столько же считали, что поверенный может совершить сделку сам с собой (ещё до изменений в ГК РФ в этой части).
60% либо сразу говорили, что всё нормально, либо после сообщения про единственного участника говорили, что всё нормально.
В направлении мнимой/притворной сделки респонденты не думали?
1-2 человека из десятков.
Из каких правоотношений возникло денобязательство ООО перед Уасей?
На эту тему также размышляли единицы.
Кто предполагался з-дателем в соглашении о залоге?
Вася.
Ответить

Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


