Сообщений в теме: 35

[Лира89]

Добрый день, уважаемые форумчане.

Торги на электронной площадке СБЕРБАНК-АСТ. Заказчик муниципального заказа (Администрация города) в аукционной документации указал недействующий банковский счет для перечисления обеспечения исполнения контракта (указанное им РКЦ закрыто). Выяснилось это Исполнителем в банке при перечислении денежных средств.

 

Договор сейчас на подписании у Исполнителя (т.е. у нас). Реквизиты были уточнены у Заказчика устно, деньги переведены на указанный Заказчиком действующий счет (не соответствующий указанному счету в аукционной документации).

Мы пока не подписываем договор.... (рег.срок у нас 29.01.) Сомневаемся....

 

Может ли Зак не подписать договор и признать исполнителя уклонившимся от заключения контракта по основанию перечисления исполнителем денежных средств в обеспечении исполнения контракта по реквизитам отличным от указанных в аукционной документации? Если, да - то как себя обезопасить? Ведь замечаний к положениям контракта не соответствующим аук.документации вроде как нет. (т.е оснований отправить протокол разногласий тоже нет)

(Договором прописано, что обеспечение исполнения переводится по реквизитам указанным в аукционной док)

[ztr]

Может ли Зак не подписать договор и признать исполнителя уклонившимся от заключения контракта по основанию перечисления исполнителем денежных средств в обеспечении исполнения контракта по реквизитам отличным от указанных в аукционной документации?

не думаю. 

деньги заказчику перечислены, заказчик их принял; расхождение с реквизитами, указанными в договоре - проблема в первую очередь заказчика. Я бы советовал договор подписать. 

 

На будущее - используйте функционал "запрос разъяснений"

[AAAAllleex]

Добрый день, уважаемые форумчане.

Торги на электронной площадке СБЕРБАНК-АСТ. Заказчик муниципального заказа (Администрация города) в аукционной документации указал недействующий банковский счет для перечисления обеспечения исполнения контракта (указанное им РКЦ закрыто). Выяснилось это Исполнителем в банке при перечислении денежных средств.

 

Договор сейчас на подписании у Исполнителя (т.е. у нас). Реквизиты были уточнены у Заказчика устно, деньги переведены на указанный Заказчиком действующий счет (не соответствующий указанному счету в аукционной документации).

Мы пока не подписываем договор.... (рег.срок у нас 29.01.) Сомневаемся....

 

Может ли Зак не подписать договор и признать исполнителя уклонившимся от заключения контракта по основанию перечисления исполнителем денежных средств в обеспечении исполнения контракта по реквизитам отличным от указанных в аукционной документации? Если, да - то как себя обезопасить? Ведь замечаний к положениям контракта не соответствующим аук.документации вроде как нет. (т.е оснований отправить протокол разногласий тоже нет)

(Договором прописано, что обеспечение исполнения переводится по реквизитам указанным в аукционной док)

Попросите заказчика сформировать контракт с новыми реквизитами. Можно через протокол разногласий. Потом подписывайте.

Если срок для формирования протокола разногласий истек, приходите еще, есть другие варианты.

Только не тяните.

[Лира89]

Спасибо, большущее. Будем подписывать тогда. Срок для формирования протокола истекает 30.01. (т.к. итоговый протокол подписан 17.01+13дней)

 

Нам уже сейчас понятно, что Зак ищет причины для не подписания договора... По условиям договора мы должны предоставить машины для обозрения, которые в свою очередь должны соответствовать тех. заданию (вентиляция, система кондиционирования, бактрецидную лампу и т.д.), Зак уже на сегодняшнем этапе при составлении акта соответствия ищет зацепки.  Кроме того, дошли небезосновательные слухи, что Зак обещал этот контракт другому участнику... Будет теперь гасить. Планируем, вместе с платежками на обеспечение исп.контракта прикрепить архив с фотографиями по каждому пункту требования (чтобы потом Зак. не пририсовал несоответствие до подписания договора с их стороны).

 

Нам важно, теперь, чтобы в худшем для нас случае, неподписание прошло не по нашей вине. (Чтобы сумма обеспечения заявки не ушла Зак). 

Сообщение отредактировал Лира89: 29 January 2018 - 18:00

[AAAAllleex]

Спасибо, большущее.1. Будем подписывать тогда. Срок для формирования протокола истекает 30.01. (т.к. итоговый протокол подписан 17.01+13дней)

 

2. Нам уже сейчас понятно, что Зак ищет причины для не подписания договора... 2. По условиям договора мы должны предоставить машины для обозрения, которые в свою очередь должны соответствовать тех. заданию (вентиляция, система кондиционирования, бактрецидную лампу и т.д.), 3. Зак уже на сегодняшнем этапе при составлении акта соответствия ищет зацепки.  4. Кроме того, дошли небезосновательные слухи, что Зак обещал этот контракт другому участнику... 5. Будет теперь гасить. 6. Планируем, вместе с платежками на обеспечение исп.контракта прикрепить архив с фотографиями по каждому пункту требования (чтобы потом Зак. не пририсовал несоответствие до подписания договора с их стороны).

 

7. Нам важно, теперь, чтобы в худшем для нас случае, неподписание прошло не по нашей вине. (Чтобы сумма обеспечения заявки не ушла Зак). 

Сумбур. Попробуем разобраться.

1.6. Сразу видно, что юрист добросовестно разобрался и принял взвешенное решение.  

2.3.4.5. Конкретные факты имеются?.

7. Но как действовать решение принято. Обоснуйте штоль, согласно правил форума.

[Лира89]

2.3.4.5- факты косвенные, но имеются. Предварительно Зак делал фото машин, но не было соответствия по одному какому- то пункту. За выходные, недоработки устранили, предоставили машины для повторного обозрения. Тактика действий в последующем: жалоба в Фас с достоверными фотографиями.
7. Совета я вроде у Вас любезные спрашивала. Вы дали, доверилась Вашему опыту. Для меня это первый аукцион...лично я не вижу смысла затягивать время в подписании договора поставщиком через отправление протокола разногласий. Да, действительно, в договоре прописано, что обеспечение перечисляет на реквизиты, указанные в аукцион.документации.

Однако, в адресах и реквизитах сторон все реквизиты, указаны правильные, даже если отсылки к ним в договоре нет...

Кроме того, если следовать буквальному смыслу 44-фз и аукцион.документации "победитель аукциона...указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующие извещению, документации".
Но в моем случае договор соответствует извещению и документации. Вот если, Зак изменит трактовку пункта договора, тогда и будет несоответствие...

Или я чего-то недопонимаю? Поэтому я и спрашивала уважаемые здесь совета...

Далее, обязательно ли поступление обеспечения на счёт заказчика до подписания договора? Платежки не достаточно?
Платежи проводятся через РКЦ- у них расчётные операции затягиваются не по одному дню.

Сообщение отредактировал Лира89: 30 January 2018 - 14:34

[AAAAllleex]

2.3.4.5- факты косвенные, 1. но имеются. Предварительно Зак делал фото машин, но не было соответствия по одному какому- то пункту. 2. За выходные, недоработки устранили, предоставили машины для повторного обозрения. Тактика действий в последующем: жалоба в Фас с достоверными фотографиями.

3.
7. Совета я вроде у Вас любезные спрашивала. Вы дали, доверилась Вашему опыту. 4. Для меня это первый аукцион...лично я  5. не вижу смысла затягивать время в подписании договора поставщиком через отправление протокола разногласий.  Да, действительно, в договоре прописано, что обеспечение перечисляет на реквизиты, указанные в аукцион.документации.

5. Однако, в адресах и реквизитах сторон все реквизиты, указаны правильные, даже если отсылки к ним в договоре нет...

Кроме того, если следовать буквальному смыслу 44-фз и аукцион.документации "победитель аукциона...указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующие извещению, документации".
Но в моем случае договор соответствует извещению и документации. Вот если, Зак изменит трактовку пункта договора, тогда и будет несоответствие...

Или я чего-то недопонимаю? Поэтому я и спрашивала уважаемые здесь совета...

Далее, обязательно ли поступление обеспечения на счёт заказчика до подписания договора? Платежки не достаточно?
Платежи проводятся через РКЦ- у них расчётные операции затягиваются не по одному дню.

1. Я понял, это лирика, к данному разделу не относящаяся.

2. Это другой вопрос. Создавайте новую тему, обсудим.

3.4. С таким подходом и не желанием излагать свою позицию, Вам нужна платная консультация.

5. Могу помочь найти решение, которое устроит всех.

6. Рискну предположить условия аукциона:

есть пункт, в котором говорится, что обеспечение перечисляется на определенный счет, он не правильный;

реквизиты сторон в конце договора (контракта) изложены корректно.

Сообщение отредактировал AAAAllleex: 30 January 2018 - 20:07

[Лысый]

Я бы все таки закинул протокол разногласий. как минимум это бы говорило о том, что Вы видили проблему и пытались ее решить.

[Лира89]

1. Моя позиция сводится к тому, что указанные в аукционной документации недействующие реквизиты не являются несоответствием договора аукционной документации, поэтому нет оснований для отправки протокола разногласий.

2.Договор подписан подрядчиком вчера, поскольку регламентированный срок 29.01.18 с приклепленными платежками обеспечения исполнения с учётом антидемпинговых мер... (1,5% от суммы обеспечения исполнения)
Насколько критично, что дата перечисления одной из них 29.01?

Сообщение отредактировал Лира89: 30 January 2018 - 16:49

[Лысый]

У Вас скорее несоответствие аукционной по отношению к договору.

 

Если Вы подписали и перечислили деньги 29-го, то  у Заказчика еще есть три дня на подписание и проверку перечисления обеспечения. Думаю там подвоха не будет.

 

В теории Заказчик мог в аукционной указать, Что обеспечение должно быть перечислено ДО ПОДПИСАНИЯ контракта Подрядчиком, однако, такая формулировка с большой долей вероятности может быть признана ФАС противоречащим ст. 96, где сказано, что контракт заключается просто ПОСЛЕ предоставления обеспечения.

[Лира89]

В теории Заказчик мог в аукционной указать, Что обеспечение должно быть перечислено ДО ПОДПИСАНИЯ контракта Подрядчиком.

Именно так и указано без всякой теории...:)
Дословно: "п2.12. Денежные средства вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть зачислены на счёт Заказчика до заключения контракта. В противном случае обеспечение исполнения контракта считается непредоставленным"

Сообщение отредактировал Лира89: 30 January 2018 - 17:11

[AAAAllleex]

У Вас скорее несоответствие аукционной по отношению к договору.

 

Если Вы подписали и перечислили деньги 29-го, то  у Заказчика еще есть три дня на подписание и проверку перечисления обеспечения. Думаю там подвоха не будет.

 

В теории Заказчик мог в аукционной указать, Что обеспечение должно быть перечислено ДО ПОДПИСАНИЯ контракта Подрядчиком, однако, 1.  такая формулировка с большой долей вероятности может быть признана ФАС противоречащим ст. 96, где сказано, что контракт заключается просто ПОСЛЕ предоставления обеспечения.

Вы с Лирой, наверное коллеги.

 

Давайте, предположим, что заказчик не лоялен, признает победителя уклонившимся от подписания контракта и

заключит контракт с участником закупки, занявшим второе место.

 

Есть в этом случае вероятность, что заказчик направит материалы в ФАС для включения победителя в РНП?

Если контракт с нужным участником начнет исполняться, будет легко признать его недействительным?

 

1. Часто в ФАС ходите? Не поделитесь такими решениями?

Сообщение отредактировал AAAAllleex: 30 January 2018 - 20:04

[Лира89]

1. Есть в этом случае вероятность, что заказчик направит материалы в ФАС для включения победителя в РНП?

2. Если контракт с нужным участником начнет исполняться, будет легко признать его недействительным?

 

Все понятно, выхода уже все равно нет... Можно не обольщаться... Будем ждать до 01.02 (23.59ч.)

 

по 1) мне думается, что вероятность есть но маленькая... Реквизиты все таки Зак указал вообще недействующие. Куда перечислять нужно было -если банк не принимал платеж? Когда уточнили, тогда и перечислили... Платежку переделывали прямо в банке...

 

 

Срок предоставления обеспечения определяется сроками подписания контракта.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.96 контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

 

 

Согласно ч. 5 ст.96 в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

 

При этом суды, приняв во внимание, что обеспечение исполнения контракта перечислено участником закупки по неправильным банковским реквизитам, указанным в документации об аукционе самим заказчиком, признают, что факт уклонения заявителя от заключения контракта не подтверждается (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 по делу N А05-7255/2014).

 

Чем может подтверждаться факт предоставления обеспечения участником закупки (внесением обеспечения или зачислением обеспечения) в случае если?

 

 в акционной документации:

"2. Денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть перечислены в размере и по реквизитам, указанным в части I настоящей документации. Факт внесения  денежных средств подтверждается платежными поручениями с отметкой банка об оплате."

 

В договоре:

"2.12. Факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта подтверждается документом, подтверждающим их перечисление в соответствии с Контрактом (например, платежным поручением или его копией (квитанцией в случае наличной формы оплаты) либо оригинальной выпиской из банка в случае, если перевод денежных средств осуществлялся при помощи системы «Банк-Клиент»).

2.13. Денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть зачислены на счет Заказчика до заключения контракта. В противном случае обеспечение исполнения контракта считается не предоставленным."

 

Таким образом, получается что предоставление обеспечения напрямую будет зависеть от третьей стороны (банка), от его оперативности и правильности перечисления платежа?

Ведь факт внесения есть, а зачисления нет.... Вот для меня это полнейший бред. 

Сообщение отредактировал Лира89: 30 January 2018 - 22:02

[Лира89]

п. 13 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28и-1889 согласно которого: 

" В случае если на дату окончания срока заключения контракта денежные средства в размере обеспечения исполнения контракта от участника закупки, с которым заключается контракт, не поступили на указанный заказчиком счет, то такой участник закупки признается уклонившимся от заключения контракта в связи с непредоставлением обеспечения исполнения контракта. 

Контракт может быть подписан сторонами только после подтверждения факта перечисления денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта победителем документом о его предоставлении и проверки заказчиком данного факта со своей стороны. 
Чтобы установить выполнение этого требования, необходимо проверить факт поступления денежных средств в полном размере на указанный в документации о закупке, проекте контракта счет заказчика. 
Таким образом, подписание контракта заказчиком до подтверждения факта поступления денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, не допускается. "

 

не рассматриваю, в силу того, что... Министерство экономического развития РФ, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации

[Лысый]

 

В теории Заказчик мог в аукционной указать, Что обеспечение должно быть перечислено ДО ПОДПИСАНИЯ контракта Подрядчиком.

Именно так и указано без всякой теории... :)
Дословно: "п2.12. Денежные средства вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть зачислены на счёт Заказчика до заключения контракта. В противном случае обеспечение исполнения контракта считается непредоставленным"

 

ЗАключенным контракт считается после подписания его обеими сторонами. Поэтому я выделил слова ДО ПОДПИСАНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ.

 

У Вас скорее несоответствие аукционной по отношению к договору.

 

Если Вы подписали и перечислили деньги 29-го, то  у Заказчика еще есть три дня на подписание и проверку перечисления обеспечения. Думаю там подвоха не будет.

 

В теории Заказчик мог в аукционной указать, Что обеспечение должно быть перечислено ДО ПОДПИСАНИЯ контракта Подрядчиком, однако, 1.  такая формулировка с большой долей вероятности может быть признана ФАС противоречащим ст. 96, где сказано, что контракт заключается просто ПОСЛЕ предоставления обеспечения.

Вы с Лирой, наверное коллеги.

 

Давайте, предположим, что заказчик не лоялен, признает победителя уклонившимся от подписания контракта и

заключит контракт с участником закупки, занявшим второе место.

 

Есть в этом случае вероятность, что заказчик направит материалы в ФАС для включения победителя в РНП?

Если контракт с нужным участником начнет исполняться, будет легко признать его недействительным?

 

1. Часто в ФАС ходите? Не поделитесь такими решениями?

 

ДАвайте без предположений. Заказчик будет ОБЯЗАН обратиться с таким заявлением в ФАС, в противном случае его могут привлечь к ответственности.

Однако, до заключения контракта у участника, которого возможно прокатят, ВСЕГДА имеется десять дней для направления жалобы в ФАС. И до этого срока площадка не даст подписать контракт со стороны Заказчика с другим участником, поэтому не потребуется признавать договор недействительным. В ФАС хожу не частно, но бывает

Сообщение отредактировал Лысый: 31 January 2018 - 08:29

[Лира89]

[/quote]
Однако, до заключения контракта у участника, которого возможно прокатят, ВСЕГДА имеется десять дней для направления жалобы в ФАС. И до этого срока площадка не даст подписать контракт со стороны Заказчика с другим участником, поэтому не потребуется признавать договор недействительным.[/quote]

Спасибо, Значит 10 дней у участника будет на подачу жалобы. У меня почему- то в голове отложился срок в 5 дней (до заключения договора с другим участником). Иду читать мат.часть.

В аукционах не участвовала никогда. Да не собираюсь в дальнейшем. Профиль деятельности другой...

[Лысый]

10 дней с момента размещения протокола. Соответственно с начала размещается протокол об уклонении от подписания, обычно в нем сразу указывается, что следующий участник признается победителем. Вот от этого срока десять дней п. 9 ст. 70 ФЗ-44.

[Лира89]

Спасибо

[Лысый]

Кроме того, при поступлении жалобы в ФАС (даже по электронке) закупка автоматически блокируется и ни каких действий заказчик не сможет с ней произвести до принятия решения ФАС.

[AAAAllleex]

 

1. Есть в этом случае вероятность, что заказчик направит материалы в ФАС для включения победителя в РНП?

2. Если контракт с нужным участником начнет исполняться, будет легко признать его недействительным?

 

Все понятно, 1. выхода уже все равно нет... Можно не обольщаться... Будем ждать до 01.02 (23.59ч.)

 

по 1) мне думается, что вероятность есть но маленькая... Реквизиты все таки Зак указал вообще недействующие. Куда перечислять нужно было -если банк не принимал платеж? Когда уточнили, тогда и перечислили... Платежку переделывали прямо в банке...

 

 

Срок предоставления обеспечения определяется сроками подписания контракта.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.96 контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

 

 

Согласно ч. 5 ст.96 в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

 

При этом суды, приняв во внимание, что обеспечение исполнения контракта перечислено участником закупки по неправильным банковским реквизитам, указанным в документации об аукционе самим заказчиком, признают, что факт уклонения заявителя от заключения контракта не подтверждается (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 по делу N А05-7255/2014).

 

Чем может подтверждаться факт предоставления обеспечения участником закупки (внесением обеспечения или зачислением обеспечения) в случае если?

 

 в акционной документации:

"2. Денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть перечислены в размере и по реквизитам, указанным в части I настоящей документации. Факт внесения  денежных средств подтверждается платежными поручениями с отметкой банка об оплате."

 

В договоре:

"2.12. Факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта подтверждается документом, подтверждающим их перечисление в соответствии с Контрактом (например, платежным поручением или его копией (квитанцией в случае наличной формы оплаты) либо оригинальной выпиской из банка в случае, если перевод денежных средств осуществлялся при помощи системы «Банк-Клиент»).

2.13. Денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть зачислены на счет Заказчика до заключения контракта. В противном случае обеспечение исполнения контракта считается не предоставленным."

 

Таким образом, получается что предоставление обеспечения напрямую будет зависеть от третьей стороны (банка), от его оперативности и правильности перечисления платежа?

Ведь факт внесения есть, а зачисления нет.... Вот для меня это полнейший бред. 

 

1. Выходы есть, но поскольку Вы делаете преждевременные выводы и думать не хотите, информация будет не бесплатной.

[Лира89]

"Выходы есть, но поскольку Вы делаете преждевременные выводы и думать не хотите, информация будет не бесплатной."

Рада за Вас, что Вы такой профи...

[Лира89]

"Лысый
Сегодня, 11:37
Кроме того, при поступлении жалобы в ФАС (даже по электронке) закупка автоматически блокируется и ни каких действий заказчик не сможет с ней произвести до принятия решения ФАС."

Спасибо ещё раз- я в принципе так и собиралась действовать- запуталась в сроках и по незнанию в регламенте работы Эл.площадки. Вы, рассеяли все сомнения...

[AAAAllleex]

"Выходы есть, но поскольку Вы делаете преждевременные выводы и думать не хотите, информация будет не бесплатной."

Рада за Вас, что Вы такой профи...

Профи тут не при чем.

Прежде чем делать выводы лучше разобраться.

Если что-то не знаете, можно спросить, обосновав позицию.

Но что-то мешает. Может характер, в т.ч. не желание думать?

 

По теме: ФАС всегда выносит справедливые и взвешенные решения? У них вообще для этого есть время?

В данном случае, не обязательно испытывать судьбу, тем более риск РНП.

[Лира89]

Можно конечно и жалобу в Фас и сейчас подать. Пока не подписан ими договор. Так и время выиграем на зачисление обеспечения на счёт заказчика. Но, что мне не очень такой вариант...

[AAAAllleex]

Можно конечно и жалобу в Фас и сейчас подать. Пока не подписан ими договор. Так и время выиграем на зачисление обеспечения на счёт заказчика. Но, что мне не очень такой вариант...

Что, всё грустно?