Сообщений в теме: 48

[Cleaner]

Пятница, а значит время глупых вопросов непонятных кейсов (для меня).

 

Автомобиль припарковали двумя колесами на газоне. Все это было зафиксировано средством автофиксации. Авто простояло некоторое время и штрафов прилетело куча. ТС управлял не собственник, а иное лицо. И собственник и тот, кто управлял ТС, имеют один "финансовый карман", то есть обжаловать по ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП, в случае последующего привлечения к ответственности вместо собственника лицо управлявшего ТС - смысла нет.

 

Отсюда вопрос, как обжаловать по ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП но при этом не подставить под штрафы управлявшего?

 

Помимо суда, можно сходить в МАДИ, однако по ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП мы постановление вероятно отменим (что в суде, что в МАДИ), но затем, механизм заработает по п. 5 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП и привлечен к ответственности уже будет управлявший ТС. Как из этого замкнутого круга выскочить - не ясно.

 

Мысли тянут в сторону ч. 1 ст. 4.5 и сроков давности, но что-то не очевидно.

 

 

[dieseldenis]

отменять, при этом затягивая рассмотрение жалоб, ну а потом затягивать рассмотрение по делам управлявшего. Срок-то привлечения всего 2 месяца.

Сообщение отредактировал dieseldenis: 25 June 2021 - 15:37

[Cleaner]

Срок-то привлечения всего 2 месяца.

Про сроки я уже подумал. Интересны другие варианты...

[dieseldenis]

А других вариантов нет

[sem-prav]

Газон в пределах дороги или на объектах благоустройства?

В первом случае наказывается только стоянка на газоне на разделительной полосе.

Во втором случае - не отвертеться.

[Carolus]

Авто простояло некоторое время и штрафов прилетело куча

Это длящееся нарушение. Штраф должен быть один, а не куча. Знаю немало судебной практики, когда упорство ЛВОКа вознаграждалось тем, что из 5-6 прилетевших штрафов суд оставлял в силе один, а остальные отменял. Фактически плательщик снижал общую сумму в 5-6 раз, что неплохо.

[Mers]

 

Это длящееся нарушение. Штраф должен быть один, а не куча. Знаю немало судебной практики, когда упорство ЛВОКа вознаграждалось тем, что из 5-6 прилетевших штрафов суд оставлял в силе один, а остальные отменял. Фактически плательщик снижал общую сумму в 5-6 раз, что неплохо.

 

Так Вы всю систему порушите Превышение скорости тоже длящееся правонарушение. И привлекать к  ответственности за неоконченное административное правонарушение тоже нельзя.  И выявлять время и место правонарушения тоже необходимо. Но это никогда не делается

[Eisenfaust]

И привлекать к  ответственности за неоконченное административное правонарушение тоже нельзя. 

В смысле?!

Длящееся на то оно и длящееся, что срок давности исчисляется с момента выявления. А там пусть длится хоть до посинения. 

Другое дело, что при продолжении нарушитель будет привлечен снова.

[dieseldenis]

Обсуждение навеяло мысль, что если собрать доказуху, что авто после первого выявления и до последнего никуда не ездило, то это одно правонарушение, а не несколько. Оно ж и называется в КоАПе Москвы - размещение, то есть это законченное действие.

Сообщение отредактировал dieseldenis: 20 July 2021 - 23:19

[Eisenfaust]

Автомобиль что делает - размещается.
Длящееся.

[dieseldenis]

Автомобиль что делает - размещается.
Длящееся.

Владелец что сделал? Разместил - прошедшее время. А "размещается" - это процесс с начала размещения до конца размещения, то есть остановки авто.
И автомобиль не может быть "что делает" с точки зрения субъекта КоАП

Сообщение отредактировал dieseldenis: 21 July 2021 - 00:20

[Eisenfaust]

ОК.

"Было обнаружено, что владелец размещает автомобиль..."

[dieseldenis]

Словарь нужен

[Mers]

Длящееся на то оно и длящееся, что срок давности исчисляется с момента выявления.

ППВС№5:Пресечения или прекращения +

19. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

 

Так в какой момент было совершено правонарушение?

Сообщение отредактировал Mers: 21 July 2021 - 01:01

[Eisenfaust]

 

Длящееся на то оно и длящееся, что срок давности исчисляется с момента выявления.

ППВС№5:Пресечения или прекращения 
 

Так в какой момент было совершено правонарушение?

 

Пункт 14:

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

 

[Mers]

Пункт 14:

"Обнаружения административного правонарушения", а административным правонарушение станет только тогда, когда за него будет предусмотрена ответственность.

 

А для того, чтобы привлечь нужно или пресечь, или прекратить. В противном случае правонарушение не будет оконченным

19. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Таким образом можно сделать вывод, что неоконченное длящееся правонарушение - не является административным правонарушением до тем пор пока оно не окончено.
Соответсвенно, для того чтобы обнаружить АП нужно чтобы правонарушение было окончено.

Сообщение отредактировал Mers: 21 July 2021 - 02:06

[Eisenfaust]

Мда... Вы принципиально не дочитываете до конца?

 

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. 

 

Соответсвенно, для того чтобы обнаружить АП нужно чтобы правонарушение было окончено.

Я правильно понимаю, что в Вашей вселенной, например, по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ привлекают только после того, как лицо прекратило деятельность или приобрело статус ЮЛ?

Ждут, наблюдают. Думают: "Когда же эта сволочь прекратит, а то нам не привлечь его никак".

[sem-prav]

Таким образом можно сделать вывод, что неоконченное длящееся правонарушение - не является административным правонарушением до тем пор пока оно не окончено.

Как только пьяный начал движение на автомобиле, правонарушение по ст.12.8 окончено.

Пока водитель едет по газону, окончено только правонарушение "движение по газону". Как только остановился по своей воле, окончено правонарушение "остановка на газоне".

 

Превышение скорости тоже длящееся правонарушение.

Нет. Зоны действия камер, фиксирующие превышение скорости, не должны перекрываться. Каждый последующий проезд под другой камерой образует новый состав правонарушения.

[Mers]

Мда... Вы принципиально не дочитываете до конца?

Это не противоречит тому, что "19. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение."

 

 

 

Как только пьяный начал движение на автомобиле, правонарушение по ст.12.8 окончено.

Т.е. не длящееся?

 

 

 Как только остановился по своей воле, окончено правонарушение "остановка на газоне".

За "остановку" в Москве не наказывают. Но даже если это так, то тогда бы инспектору нужно было доказывать, что срок привлечения не истёк.

 

Нет. Зоны действия камер, фиксирующие превышение скорости, не должны перекрываться.

Наличие камеры вообще не влияет на тот факт совершает гражданин правонарушение или нет. Да и кто сказал, что не должны? Камера может делать  десятки измерений пока авто проезжает в зоне ее действия - будем десятки штрафов выписывать?

Простой вопрос: ТС выехало из точки А в точку Б. В точке Ц допустимая скорость была превышена на 20 км/ч, а в точке Д превышение прекратилось. Сколько раз и в каких местах  АПН считается совершенным? 

Сообщение отредактировал Mers: 21 July 2021 - 12:49

[Mers]

Я правильно понимаю, что в Вашей вселенной, например, по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ привлекают только после того, как лицо прекратило деятельность или приобрело статус ЮЛ? Ждут, наблюдают. Думают: "Когда же эта сволочь прекратит, а то нам не привлечь его никак".

В моей вселенной, я с этим не сталкивался. Подозреваю, что не ждут, а пресекают.

[нови4чок]

Каждый последующий проезд под другой камерой образует новый состав правонарушения.

как-то неочевидно. Нарушение - превышение установленной скорости, если не было нового знака, и скоростной режим на этом большом участке один, то почему два проезда под двумя камерами два новых состава?

[sem-prav]

Т.е. не длящееся?

Длящееся. Вы, видимо, путаете окончание, пресечение, фактическое и юридическое прекращение правонарушения.

 

Но даже если это так, то тогда бы инспектору нужно было доказывать, что срок привлечения не истёк.

Срок привлечения отсчитывается с момента пресечения

 

Наличие камеры вообще не влияет на тот факт совершает гражданин правонарушение или нет. Да и кто сказал, что не должны? Камера может делать десятки измерений пока авто проезжает в зоне ее действия - будем десятки штрафов выписывать?

Одна камера выписывает один штраф.

 

Простой вопрос: ТС выехало из точки А в точку Б. В точке Ц допустимая скорость была превышена на 20 км/ч, а в точке Д превышение прекратилось. Сколько раз и в каких местах АПН считается совершенным?

Ответ указан в п. ХХ ППВС № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ. Если бы вы вежливо спросили, в каком месте есть ответ на ваш вопрос, я бы дал прямую ссылку. А так - ищите.

О том, что правонарушения по ст.12.9 к длящимся не относятся, много раз говорил ВС, например, Постановление № ХХ-АДХХ-XX

Сообщение отредактировал sem-prav: 22 July 2021 - 11:58

[Carolus]

О том, что правонарушения по ст.12.9 к длящимся не относятся, много раз говорил ВС

У нас в стране системная проблема. Что бы не говорил ВС РФ - его правовые позиции практически не влияют на текущую практику, а должностные лица не несут никакой ответственности за безосновательное привлечение к ответственности.

[Mers]

Срок привлечения отсчитывается с момента пресечения

Нарушение не было пресечено - ТС как стояло, так и стоит. Фиксация признаков АПН, не является пресечением АПН.

 

 

Одна камера выписывает один штраф.

Что мешает ей выписать несколько штрафов за каждую фиксацию?

 

Ответ указан в п. ХХ ППВС № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ. Если бы вы вежливо спросили, в каком месте есть ответ на ваш вопрос, я бы дал прямую ссылку. А так - ищите. О том, что правонарушения по ст.12.9 к длящимся не относятся, много раз говорил ВС, например, Постановление № ХХ-АДХХ-XX

Да вроде никто пока не хамил Комплекс недооценённости -  Я знаю - но не скажу?

 

То, что ВС, особенно Меркулов, чудит и регулярно пытается натянуть сову на глобус, чтобы отбиться от многочисленных жалоб, это известно.

 

Правильно ли я Вас понял,  Вы считаете:

 - что фотофиксация превышения скорости является пресечением АПН

 - АПН происходит в момент  и в месте замера?

[Carolus]

То, что ВС, особенно Меркулов, чудит и регулярно пытается натянуть сову на глобус

Могу помочь Меркулову. 12.9 КоАП (превышение скорости) к длящимся не относится по той простой причине, что превышение скорости относится к разным участкам дороги! Каждый раз разное место правонарушения. Автомобиль движется - и всякий раз водитель нарушает правила движения, и чем дольше он движется с нарушением - тем опаснее для окружающих. Кроме того, он ещё и "по-разному нарушать" может - на одном участке он превысил на 21 км/час (можно просить о снисхождении), на другом на 39 км/час (ни о каком снисхождении не может быть и речи), на третьем - на 45 км/час (другое нарушение, нежели предыдущие, более тяжкое).

 

А стоящий автомобиль один раз поставлен, и всё. Водитель ничего не делает = значит, и не нарушает.

АПН происходит в момент  и в месте замера

Место правонарушения является участок дороги под камерой. Так что да. А вот если введут штраф за среднюю скорость - то местом станет участок от первой камеры до второй, зато само нарушение - уже точно единым и единственным.

Сообщение отредактировал Carolus: 22 July 2021 - 15:12