Судно находилось под флагом страны острова Кука. По конвенции UNCLOS вооружённый захват судна приравнивается к акту пиратства. Кроме того Дания заявила, что запретит ходить танкерам через проливы Зунд, Каттегат, Большой Бельт и Малый Бельт, что является нарушением Копенгагенского трактата 1857 года и также части III конвенции UNCLOS. Мне кажется, что эти два случая - звенья одной цепи. С юридической точки зрения задержание и досмотр торгового судна иностранного государства в международных водах недопустимо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 53
#2
Отправлено 28 December 2024 - 10:13
Старая система международного права кончилась. Забудьте о нем.
#3
Отправлено 28 December 2024 - 12:01
Старая система международного права кончилась. Забудьте о нем.
а новой нету...
для того, что бы появилась новая система необходимо провести конференцию по типу Ялтинской образца 1944 года
#4
Отправлено 28 December 2024 - 12:52
Мне кажется, что эти два случая - звенья одной цепи.
Ну в этом сомнений нет. Возвращаемся ко временам блокады Ганзой прохода для новгородских судов .
С юридической точки зрения задержание и досмотр торгового судна иностранного государства в международных водах недопустимо.
Как правильно сказали коллеги - можно забыть про международное право. Теперь только фрегат в конвое поможет. Ну или как минимум ДШК с музыкантами на палубе.
Сообщение отредактировал guardsman: 28 December 2024 - 12:52
#5
Отправлено 29 December 2024 - 11:39
Отсутствие способности мгновенно реагировать раздражает. Такое ощущение, что МИД безвольно ждет, пока по вертикали пройдет соответствующая команда из АП.
Сообщение отредактировал Mex@: 29 December 2024 - 11:40
#6
Отправлено 29 December 2024 - 11:52
а при чем тут МИД? Вы думаете, реакция будет по линии МИДа?Отсутствие способности мгновенно реагировать раздражает. Такое ощущение, что МИД безвольно ждет, пока по вертикали пройдет соответствующая команда из АП.
#7
Отправлено 29 December 2024 - 12:01
Конечно МИД. Кто у нас отвечает за международное морское право? Ну, не Речморфлот же.
#8
Отправлено 29 December 2024 - 23:36
Надо потопить одно датское судно и поговорить об урегулировании спора. Датчне не американцы, из-за них войны не будет.
#10
Отправлено 09 January 2025 - 06:15
Датчне не американцы, из-за них войны не будет.
После заявления Трампа о том, что он "хочет" Гренландию, которая по иронии судьбы принадлежит Дании
Теперь только фрегат в конвое поможет. Ну или как минимум ДШК с музыкантами на палубе.
Конечно это самое действенное средство, но друзья согласитесь, что если на борту торгового судна будут находится военные, то это уже ситуация будет не в правовом поле...
Конечно МИД. Кто у нас отвечает за международное морское право?
Неужели Вы допускаете, что в МИДе, кто-то изучал морское право?
#11
Отправлено 09 January 2025 - 22:59
Конечно это самое действенное средство, но друзья согласитесь, что если на борту торгового судна будут находится военные, то это уже ситуация будет не в правовом поле...
Да ладно, в борьбе с сомалийскими пиратами вполне себе правовое поле получается.
#12
Отправлено 10 January 2025 - 06:23
Да ладно, в борьбе с сомалийскими пиратами вполне себе правовое поле получается.
Владимир, в борьбе с Сомалийскими пиратами активное участие принимали корабли ТОФа, где были прикомандированы следователи прокуратуры флота, которые может и читали статью 101 UNCLOS, но никак не могли применять УПК РФ в "открытом море"... Поэтому пиратов просто уничтожали, но уничтожали именно военные с применением военных средств. На торговом судне флаг торговый и соответственно правовой статус торгового судна отличается от военного.
#13
Отправлено 10 January 2025 - 11:21
Я разве говорил о российских военных? Для ЧВК очень прибыльный бизнес: сопровождение торговых судов в районе Африканского Рога.
#14
Отправлено 13 January 2025 - 08:48
Для ЧВК очень прибыльный бизнес: сопровождение торговых судов в районе Африканского Рога.
Ну тогда утверждение Нельсона о том, что системы международного права уже нет
Старая система международного права кончилась. Забудьте о нем.
становиться зловещей реальностью. Вооружать торговые суда военной инфраструктурой (пусть и частной) - это уже не вписывается в правовое поле. Это напоминает знаменитые кригсмарине в период второй мировой войны.
#16
Отправлено 14 January 2025 - 08:47
С добрым утром. Война идет.
война если идёт, то на театре военных действий, а не абы где...
#17
Отправлено 15 January 2025 - 01:43
война если идёт, то на театре военных действий, а не абы где...
она везде идет.
#18
Отправлено 15 January 2025 - 09:46
Да чего там, весь мир - война.
По теме остается не ясным: 1) кто придумал "якорную" схему, 2) действовали ли мы совместно с Китаем, 3) как теперь нейтрализовать последствия "якорной" войны
#19
Отправлено 16 January 2025 - 07:07
она везде идет.
"Везде" - не может быть ТВД
кто придумал "якорную" схему, 2) действовали ли мы совместно с Китаем, 3) как теперь нейтрализовать последствия "якорной" войны
с этого места по-подробней пожалуйста...
#20
Отправлено 16 January 2025 - 12:58
с этого места по-подробней пожалуйста...
Ну, Вы же понимаете, что якоря сами по себе не сбрасываются. Если китайский контейнеровоз, хоть как-то отбрехался, что пережидал шторм не в том месте и случайно зацепил, то наш танкер несколько десятков километров "не замечал" волочащийся по дну якорь.
#21
Отправлено 16 January 2025 - 13:09
досмотр торгового судна иностранного государства в международных водах недопустимо
Можно ли юридически считать это актом агрессии?
(Международные воды и исключительные экономические зоны - это одно и тоже? Я просто не разбираюсь)
Сообщение отредактировал Morokei: 16 January 2025 - 13:10
#22
Отправлено 16 January 2025 - 14:25
наш танкер несколько десятков километров "не замечал" волочащийся по дну якорь.
Хайли-лайкли? Или просто 3.14здабол?
#23
Отправлено 17 January 2025 - 06:56
Можно ли юридически считать это актом агрессии?
нет, конечно же. Агрессия - это международное преступление. Согласно резолюции ГА ООН 3314 от 14.12.1974 года: "Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении"
Международные воды и исключительные экономические зоны - это одно и тоже?
нет. Это пространства с различным правовым режимом
#24
Отправлено 17 January 2025 - 07:30
Ну, Вы же понимаете, что якоря сами по себе не сбрасываются. Если китайский контейнеровоз, хоть как-то отбрехался, что пережидал шторм не в том месте и случайно зацепил, то наш танкер несколько десятков километров "не замечал" волочащийся по дну якорь.
Блин, Вы про порванные подводные кабели что ли? Ну это не в тему. Для обсуждения таких вопросов можно создать отдельную тему...
#25
Отправлено 04 February 2025 - 07:38
Таможня Финляндии не стала возбуждать дело.... Вот теперь можно предъявлять претензию за простой судна...
Сообщение отредактировал JRF: 04 February 2025 - 07:55
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
