Сообщений в теме: 25

[apmmap]

Дано: договор на аварийный ремонт домофона от 20.12.2018 между ЮЛ (исполнитель) и всеми собственниками МКД. 

Начало исполнения по нему: с февраля 2019

Март 2019 один из собственников обращается к исполнителю произвести ремонт домофона по данному договору, на что получает от исполнителя отказ (опущу причины - не предмет этой темы, а предмет доказывания в иске).

Август 2023 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника в пользу исполнителя задолженности по данному договору за период февраль 2019-ноябрь 2022, поскольку он с февраля 2019 по договору ни платил ни копейки.

Сентябрь 2023 УО с участием этого собственника составляет акт, что домофон у данного собственника не исправен.

Июль 2025 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника в пользу исполнителя задолженности по данному договору за период с декабря 2022 по ноябрь 2024.

 

Этот собственник не платил, поскольку не признавал данный договор действительным по основанию его ничтожности (отсутствие кворума по решению о заключении данного договора), однако в ноябре 2024 вступило в силу и решение суда об отказе в признании этих решений недействительными.

 

Предмет видится таким:

1. обязать исполнить договор в срок... со дня вступления решения в законную силу; 

2. взыскать с исполнителя за период с июля 2022 по июль 2025 путем соразмерного уменьшения цены услуги по договору;

3. 50% штраф за добровольный отказ в удовлетворении требования потреба; (я так понимаю это требование с марта 2019 так и течет)?

4. неустойка за пользование ДС, которые были взысканы принудительно.

5. аморалка

 

Или здесь СИД вообще 1 год, и получается по июль 2024 взысканные судами денежки тю-тю? 

 

Или лучше отказываться от договора и требовать полного возмещения убытков, или 

как неосновательное вообще  - но тогда пошлина вестимо? 

 

 

 

 

     

 

  

[contoso]

Дано: договор на аварийный ремонт домофона от 20.12.2018 между ЮЛ (исполнитель) и всеми собственниками МКД. 

Собственник договор подписал?

Этот собственник не платил, поскольку не признавал данный договор действительным по основанию его ничтожности (отсутствие кворума по решению о заключении данного договора)

 

Кворум не нужен - это не договор управления, насколько я понял, ОСС не нужно. Сторонами договора тут могут быть только те собственники, которые его подписали.

Июль 2025 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника

А почему собственник его  не оспаривал?

[Ури]

Кворум не нужен - это не договор управления, насколько я понял, ОСС не нужно. Сторонами договора тут могут быть только те собственники, которые его подписали.

 

Для использования ОИ МКД для размещения на нём домофонного оборудования нужно решение ОСС

[contoso]

Для использования ОИ МКД для размещения на нём домофонного оборудования нужно решение ОСС

ОСС может согласовывать только условия договора управления, а не условия договоров со сторонним поставщиком.

Практика такова, что обслуживания домофонов в квартире, предоставления ТВ и интернета "в антенну", радиоточка итд происходит без решения ОСС, хоть я и не считаю это правильным.

[Ури]

ОСС может

 

и должно определять порядок использования ОИ МКД. Домофонное оборудование же не воздухе висит а ещё электроэнергию потребляет

 

 

предоставления ТВ и интернета "в антенну", радиоточка итд происходит без решения ОСС

 

потому что это предусмотрено проектом МКД

 

В принципе, последние  лет 10 МКД сдаются с уже включенным в состав ОИ МКД домофонной системой.

УО заключает договор с домофонной фирмой и включает эту плату в платёжный документ

 

В данном случае не понятно откуда домофон взялся в МКД

Сообщение отредактировал Ури: 10 July 2025 - 18:51

[contoso]

потому что это предусмотрено проектом МКД

Подключение конкретного поставщика услуг необязательных услуг не может быть предусмотрено проектом.

УО заключает договор с домофонной фирмой и включает эту плату в платёжный документ

Тогда эта плата должна входить с графу содержание жилого помещения, которая подразумевает содержание ВСЕГО ОИ

[Ури]

В Москве ЛЮБОЙ поставщик "необязательных услуг" может обратиться в РЦ г. Москвы с целью заключения договора на включение платы его  услуг в "Единый платёжный документ" при этом он должен предоставить протокол ОСС что жители МКД "захотели" эту услугу и утвердили ежемесячный тариф который подлежит включению в ЕПД.

 

Телефонизация, кабельное телевидение, сети вещания и оповещения  (радиоточка) обязательно предусматриваются проектом с советских времён и сейчас.

Сообщение отредактировал Ури: 10 July 2025 - 20:40

[contoso]

МГТС ничего никому не должен. Он просто есть.
Современное оборудование для телефонии, кабельного итд не предусматривались в старых домах.
Например, антенна была, а потом внезапно кабельный провайдер начинал подмешивать в нее свой сигнал.

[apmmap]

Собственник договор подписал?

нет, он его не подписывал

 

 

А почему собственник его  не оспаривал?

оспорил в апелляцию, там оно и вступило. Дальше - себе дороже из-за конских госпошлин)

 

В данном случае не понятно откуда домофон взялся в МКД

он не ОИ, есть письмо УО. Также проектом он не предусмотрен.

Его на свои деньги в свое время купила эта УО (по просьбам трудящихся), установила и заключила договор на обслуживание с ООО (оплата на счет УО).

А потом "состоялось" новое решение, и на основании его уже был самими собственниками заключен с новой ООО договор на аварийный ремонт этого домофона с ежемес. платой.  

Сообщение отредактировал apmmap: 11 July 2025 - 01:12

[Ури]

Дано: договор на аварийный ремонт домофона от 20.12.2018 между ЮЛ (исполнитель) и всеми собственниками МКД. 

 

Это две большие разницы:

1-запирающее устройство (кодовый замок) на входной двери в подъезд. Прямо скажем: никто не вправе препятствовать собственнику пользоваться своим имуществом - квартирой, и тем более ограничивать его право на жилище то есть вход в подъезд откуда только есть доступ в квартиру. То есть собственнику квартиры НИЧЕГО НИКОМУ не платящему никто не  имеет права препятствовать входу в подъезд где находится его квартира 

2-домофон как переговорное устройство между вызывной панелью на двери подъезда и трубкой находящейся в квартире - это некий дополнительный сервис, который предоставляется за плату 

 

В вашем случае - что имеет место?

[apmmap]

В вашем случае - что имеет место?

имеет место договор на аварийный ремонт домофона, по которому фирма обязан по заявкам жителей исправлять поломки в домофонной системе, которая состоит из запирающего устройства на входной двери, подъездного оборудования для функционирования системы и провода до квартиры.

 

Так вот эти провода в подъезде не соединены между собой, что бы сигнал с вызывной панели на входной двери проходил к установленной трубке в квартире.  

 

Ключ от запирающего устройства у собственника имеется, в подъезд он проходит беспрепятственно.

[Ури]

провода в подъезде не соединены между собой

 

пункт 2, если домофонная система не входит в состав ОИ, иначе она обслуживается за счет платы за СиР

 

Плавали, знаем.

Римейк короткометражки Ч.Чаплина где мальчишка пробегал по улице и кидал камни в окна, а потом появлялся стекольщик и зарабатывал на "аварийном ремонте" - см. первый пост .

 

 

П.С. Фильм "Малыш" 1921 г.

Сообщение отредактировал Ури: 11 July 2025 - 14:02

[apmmap]

пункт 2, 

Не понятно какой пункт имеется в виду?

Если имеется в виду мой пункт, то как с июля то предъявлять уменьшения за услугу, если СИД по ЗОПП 1 год за услуги?

 

 

если домофонная система не входит в состав ОИ, иначе она обслуживается за счет платы за СиР

у меня сейчас суды так стали интерпретировать это всё - если услуга или имущество направлено на содержание (обслуживание) ОИ - то платить за это обязан на основании ст.30 ЖК РФ, и никакие ОСС и договора для этого и не нужны.

А домофон направлен на сохранность ОИ, путем ограничения в него доступа посторонним лицам. 

[Ури]

Ограничение доступа в подъезд путём установки кодового замка это не домофон, который обеспечивает некий сервис

[apmmap]

а зачем сервис в разрезе обслуживания ОИ? Разве в сервисе задача, не в сохранности?

[Ури]

Ещё раз. 

 

Настойчивые люди НЕ ПЛАТЯТ отдельную плату за установленный на входной двери подъезда кодовый замок, ограничивающий доступ в подъезд, кто бы его не установил и входит ли он или нет в ОИ МКД.

В московских ЕПД "Единый платёжный документ" это называется "плата за запирающее устройство".

 

Что касается ДРУГОГО - переговорной системы с вызывной панели на входной двери подъезда на переговорную трубку в квартире - то тут ситуация бывает разной.

Похоже, ваш случай второй, то есть чел хочет получать некий сервис, значит, должен за него платить.

Другое дело, что домофонщики проходят по подъездам и обрывают проводки, см. выше про Чарли Чаплина.

[apmmap]

Настойчивые люди НЕ ПЛАТЯТ отдельную плату за установленный на входной двери подъезда кодовый замок, ограничивающий доступ в подъезд, кто бы его не установил и входит ли он или нет в ОИ МКД.

а есть ссылка на судебное постановление?

Ибо НЕ ПЛАТЯТ это до суда я так полагаю?

Я вот тоже не платил, но суд обязал платить, и без разницы на отсутствие сервиса, о котором вы говорите. 

[Марелла21]

apmmap, мне кажется, или эта ситуация ранее обсуждалась (начало весны этого года)? 

 

Если решение о заключении договора на определенную услугу принято на ОСС, результаты ОСС не оспорены, то обязанность возлагается на всех собственников, даже которые не принимали участие в ОСС или голосовали против. 

Мы тоже не платим за такие услуги. Более того - мы не платим кап ремонт (это вообще боль как юриста - платить за то, что может будет сделано, а может не будет). 

Но это не значит, что с точки зрения сухой (уже почти засушенной) буквы закона, мы правы. Мы не правы только де-юре.

А еще у нас на фасаде МКД установили водомат.  Люди покупают воду. А вода идет из источника ХВС на  ОДН (как я считаю). Но лень идти ругаться.

 

И да. Если ОСС по вопросу заключения конкретного договора с конкретным исполнителем не проводилось, то и платить обязанности не возникает (по общему правилу). Дальше, вы говорите, что договор подписан всеми собственниками. Это как? Физически каждый подписал договор? 

Договор мог быть подписан. Но никакие работы по нему фактически не проводились. За что исполнитель хочет плату?

Он предоставил отчетные документы? Кто с ним подписывал акты? Как он может доказать, что вообще имел право всё это время получать с вас деньги. Фактические затраты (работы) - ваша оплата. 

Сообщение отредактировал Марелла21: 01 August 2025 - 13:23

[apmmap]

Подниму тему, т.к. с предметом иска так и не определился, а пока думал, появилось еще и вступившее решение об отказе в признании договора на аварийный ремонт недействительным.

А посему предлагаю отбросить все основания по вопросу лигитимности договора, ОСС и т.п., возьмем условие, что договор действующий.

 

И так по порядку: 

 - договор от 24.12.2018, начало его действия с 01.02.2019

 - март 2019 заявка о неисправности домофона, по которой был получен отказ (вкратце: исполнитель считает, что соединение проводов в коммутаторе должно оплачиваться потребом дополнительно. Но это нет в заключенном договоре) 

 - за период с февраля 2019 по ноябрь 2024 с собственника было взыскано по договору в судебном порядке  

 - актами от 2023, от 2025 установлено, что домофон так и неисправен.

 

Предмет иска видится такой:

1. обязать устранить неисправность домофона

2. взыскать компенсацию за время неисправности домофона в виде всего взысканного за него в принудительном порядке + госпошлина

3. взыскать моральный вред, за нарушение прав потребителя

4. взыскать штраф 50 % за не устранение неисправности. 

 

Если с п.1. 3,4  - у меня сомнений в их обоснованности нет, то вот по п.2 иска не могу определиться с точным требованием, и допустимо ли оно вообще.

Думаю что допустимо - ну как же, есть договор, его предмет устранение по заявкам неисправностей. Заявка была, в ее исполнении отказано. А деньги по договору взысканы. Причем принудительно.

Срок давности?

Но взыскано самое давнее было в 2023. Т.е. 3 года не прошло.

 

Где я заблуждаюсь?

Сообщение отредактировал apmmap: 23 November 2025 - 22:05

[Morokei]

взыскать компенсацию за время неисправности домофона в виде всего взысканного за него в принудительном порядке + госпошлина

Вы это считаете убытком? 

- актами от 2023, от 2025 установлено, что домофон так и неисправен.

Это в период с 23 года всё это время был неисправен?

 

Почему вы просите штраф по ЗоЗПП и при этом указываете взыскать госпошлину тоже не совсем понятно

Сообщение отредактировал Morokei: 24 November 2025 - 14:24

[Horatio Nelson]

+ госпошлина

госпошлина не входит в предмет иска. Тем более, что потребитель при подаче иска ее не платит.

[apmmap]

Вы это считаете убытком? 

затрудняюсь ответить - но вроде как да. Получается услуга не оказывалась, а плата взималась.

Вот хотелось бы эту плату и вернуть.

Вроде как на неосновательное обогащение смахивает, но по принудительному взысканию разве такое обогащение возможно в принципе?

 

Это в период с 23 года всё это время был неисправен?

домофон неисправен все время, с февраля 2019 и по сей день. Неисправен он в виде отсутствия соединения проводов в коробке, что в подьездном щите. Не соединены они были изначально, по причине, что ранее, по другому договору с другой ООО - было разделение по обслуживанию и цене, с трубкой/без трубки. Сейчас договор не на обслуживание, а на аварийный ремонт, с одинаковой для всех ценой. И этот момент о не подключенных ранее трубок -  в данном договоре не учтен.

А раз так, то считаю - система проводов должна быть соединена, и сигнал по ним до моей трубки теперешта должен проходить, иного данный договор не понимает, и получается домофон не функционирует, а он должен функционировать.

А домофонщики затребовали дополнительную плату за иэто соединение, на основании того, что на их запрос предыдущая компания ответила, что она трубку не устанавливала. А раз она была установлена третьим лицом, то ее подключение (соединение проводов в коммутаторе) по отдельному прайсу. Но данного условия нет в данном договоре.   

 

Почему вы просите штраф по ЗоЗПП и при этом указываете взыскать госпошлину тоже не совсем понятно

 

госпошлина не входит в предмет иска. Тем более, что потребитель при подаче иска ее не платит.

я госпошлину имею в виду, ту, которую меня суд обязал заплатить, когда взыскали плату за ту услугу (не предоставленную), при обращении с иском ко мне домофонной компании. 

Сообщение отредактировал apmmap: 24 November 2025 - 19:28

[Morokei]

Вроде как на неосновательное обогащение смахивает, но по принудительному взысканию разве такое обогащение возможно в принципе?

29 статья ЗоЗПП больше подходит. 

[apmmap]

29 статья ЗоЗПП больше подходит. 

Т.е. просить:  соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)? А раз она не выполнена в полном объеме, то и снижения ее стоимости до нуля?

А взысканную госпошлину отнести на убытки:

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 

З.Ы. Вот интересно, а с СИД тут все в порядке? Ведь заявка на услугу и отказ от ее исполнения были аж в 2019 году. 

 

Думаю, что не пропущен срок, т.к. по п.3 ст.29:

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

 

А услуга мною не принималась, и добровольно не оплачивалась.

Сообщение отредактировал apmmap: 24 November 2025 - 19:46

[Morokei]

 

29 статья ЗоЗПП больше подходит. 

Т.е. просить:  соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)? А раз она не выполнена в полном объеме, то и снижения ее стоимости до нуля?

А взысканную госпошлину отнести на убытки:

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

 

Я ес честно по ЗоЗПП только свои дела брал и у родственников. Профессионально этими вопросами не занимаюсь, но да там вилка. Убытки вызванные неисполнением оказанных услуг, но которые были оплачены - подлежат взысканию. По-сути я бы встречный иск заявил бы при рассмотрении вопроса о взыскании за услуги домофона