Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

срок исковой давности по сделкам недееспособного лица


Сообщений в теме: 43

#1 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 12:46

в 2013 году (12 лет назад) лицо дарит соседке дачу, регистрируют через росреестр

в 2016 году (9 лет назад) лицо дарит соседке квартиру, с условием пожизненного права проживания, регистрируют через росреестр.

в 2025 году дарителя признают недееспособным, назначают опеку.

в 2025 году опекун обращается с иском о признании недействительными сделок, так как с 2008 года лицо состояло на учете у психиатра и было неспособно отдавать отчет своим действиям в результате чего в 2025 и было признано недееспособным.

ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

мое мнение что срок не пропущен, поскольку опекун подал иск с момента как узнал или должен был узнать о совершенных сделка - с момента назначения его опекуном

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. 

я прав?


  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 12:49

я прав?

 

Да, если доказано, что недееспособный (с 2025 года) не осознавал свои действия в 2013 и в 2016 годах. 

 

 

с 2008 года лицо состояло на учете у психиатра и было неспособно отдавать отчет своим действиям

 

это экспертизой установлено, что с 2008 года не могло? Сам факт состояния на учете недостаточен. 


P.S. Приведенный пункт из постановления нерелевантен.


  • 2

#3 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18480 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 13:49

Pastic,абсолютно правильно. Я не знаю , что скажет эксперт, но без экспертизы шансов ноль.


  • 1

#4 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 13:52

так как с 2008 года лицо состояло на учете у психиатра

на каком еще учете? Психиатрический учет отменен в 1993 году.


Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 14 September 2025 - 13:53

  • 0

#5 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 14:26

Да, если доказано, что недееспособный (с 2025 года) не осознавал свои действия в 2013 и в 2016 годах. 

 

то есть подаем иск об оспаривании сделок за 9-12-50 лет назад, в рамках него заявляем экспертизу и если она говорит что лицо не отдвало отчет своим действиям в этот период то иск удовлетворят несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок не пропущен?


на каком еще учете? Психиатрический учет отменен в 1993 году.

 

так выразился, лицо с 2008 года систематически обращалось за психиатрической помощью, понятно что это само по себе не означает что оно не отдавало отчет своим действиям при заключении договоров дарения


  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 14:50

то есть подаем иск об оспаривании сделок за 9-12-50 лет назад, в рамках него заявляем экспертизу и если она говорит что лицо не отдвало отчет своим действиям в этот период то иск удовлетворят несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок не пропущен?

 

Да, но я бы скорее просил в таком случае восстановить СИД, поскольку истец не мог осознать нарушение своих прав и обратиться в суд по состоянию здоровья


  • 0

#7 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 14:51

лицо с 2008 года систематически обращалось за психиатрической помощью

и что?

 

понятно что это само по себе не означает что оно не отдавало отчет своим действиям при заключении договоров дарения

вот именно. Доказывать придется. Причем еще и доказать, что оно не отдавало отчет своим действиям не только в момент совершения сделок, но и весь период после, то есть непрерывно. 


Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 14 September 2025 - 14:52

  • 0

#8 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 15:01

но и весь период после, то есть непрерывно. 

 

Ну да, ведь нельзя исключить, что в 2008-2016 годах собственник был психически болен, потом вылечился, а в 2025 году заболел снова. 

Нужно как минимум смотреть амбулаторные карты и истории болезни. 


  • 0

#9 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 15:32

в 2013 году (12 лет назад) лицо дарит соседке дачу, регистрируют через росреестр в 2016 году (9 лет назад) лицо дарит соседке квартиру, с условием пожизненного права проживания, регистрируют через росреестр

 

Брак не заключали?


  • 0

#10 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:05

Брак не заключали?

 

с соседкой? нет


  • 0

#11 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:17

 

но и весь период после, то есть непрерывно. 

 

Ну да, ведь нельзя исключить, что в 2008-2016 годах собственник был психически болен, потом вылечился, а в 2025 году заболел снова. 

Нужно как минимум смотреть амбулаторные карты и истории болезни. 

 

Обычно вопрос перед экспертом ставится "мог ли осознавать и руководить на момент заключения договора ...".

 

А здесь сложнее - "мог ли осознавать и руководить в любой момент времени ...", чтобы исключить возможность предъявить иск.


  • 0

#12 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:18

с соседкой? нет

 

А может Вы  (в смысле родственники) не знаете.

Такие фокусы тоже бывают.


  • 0

#13 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:21

А здесь сложнее - "мог ли осознавать и руководить в любой момент времени ...", чтобы исключить возможность предъявить иск.

 

иск уже предъявлен и находится на рассмотрении, весь вопрос в пропуске СИД, сторона ответчика заявляет что в связи с СИД экспертиза не нужна так как сам по себе он влечет отказ в иске, я же думаю что СИД не пропущен


P.S. Приведенный пункт из постановления нерелевантен.

 

можно поподробнее?

Вы имеете в виду что этот пункт пленума относиться к сделкам заключенным после признания недееспособным?


 

с соседкой? нет

 

А может Вы  (в смысле родственники) не знаете.

Такие фокусы тоже бывают.

 

 

запросили сведения ЗАГС, брака нет


  • 0

#14 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:21

Десятилетний предельный срок разве не применяется в этом случае?


  • 4

#15 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:29

Десятилетний предельный срок разве не применяется в этом случае?

 

вот кстати да, в этом случае это не работает? по одному объекту прошло более 10 лет


  • 0

#16 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:29

Десятилетний предельный срок разве не применяется в этом случае?

Тот же вопрос возник.


  • 0

#17 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:34

иск уже предъявлен и находится на рассмотрении, весь вопрос в пропуске СИД, сторона ответчика заявляет что в связи с СИД экспертиза не нужна так как сам по себе он влечет отказ в иске, я же думаю что СИД не пропущен

я так могу сказать, что суд может экспертизу назначить, а потом все равно вынести отказ. 

 

 

Обычно вопрос перед экспертом ставится "мог ли осознавать и руководить на момент заключения договора ...".   А здесь сложнее - "мог ли осознавать и руководить в любой момент времени ...", чтобы исключить возможность предъявить иск.

именно так, да.


  • 0

#18 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:43

Десятилетний предельный срок разве не применяется в этом случае?

Опекун действует же от имени стороны сделки? 

 

Тогда это ограничение не для него:

 

 
ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
 
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

 

 


Хотя сделка у нас не ничтожная, а оспоримая, по ст. 177 ...


Тогда вроде нет ограничения?

 

 

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

 

Есть еще общее ограничение в ст. 196 ГК, но там формулировка не "со дня, когда истец узнал или должен был узнать ... ", а "со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен".

 

Имеет ли эта разница какое-то значение в нашем случае?


 

Обычно вопрос перед экспертом ставится "мог ли осознавать и руководить на момент заключения договора ...".   А здесь сложнее - "мог ли осознавать и руководить в любой момент времени ...", чтобы исключить возможность предъявить иск.

именно так, да.

 

Эксперт может ответить "НПВ" на такой вопрос.

 

Ведь бывают ремиссии, например.


  • 0

#19 Пабло Э.

Пабло Э.
  • ЮрКлубовец
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:44

Эксперт может ответить "НПВ" на такой вопрос.

 

невозможно установить?


  • 0

#20 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:53

Вы имеете в виду что этот пункт пленума относиться к сделкам заключенным после признания недееспособным?

 

Да


  • 0

#21 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 16:56

Вы имеете в виду что этот пункт пленума относиться к сделкам заключенным после признания недееспособным?

 

Да

А если получится доказать фактическую недееспособность?


  • 0

#22 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 17:03

А если получится доказать фактическую недееспособность?

 

недееспособность - юридическое, а не фактическое понятие. Возникает строго с момента вступления в законную силу решения суда о признании недееспособным. Для остальных случаев есть институт восстановления СИД. 


  • 0

#23 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 17:16

Для остальных случаев есть институт восстановления СИД.

да. И неспособность подать иск это основание для восстановления СИД.


Эксперт может ответить "НПВ" на такой вопрос.

ну я думаю, что экспертиза может являться не единственным доказательством в данном случае. Например может быть таковым быть история болезни и пояснение специалиста о характере и течении заболевания. Посмотрим. 


в 2013 году (12 лет назад) лицо дарит соседке дачу, регистрируют через росреестр в 2016 году (9 лет назад) лицо дарит соседке квартиру, с условием пожизненного права проживания, регистрируют через росреестр.

я так понимаю, что подобная сделка была заключена с целью обхода норм о завещании. Это повышает шансы (я полагаю). 


  • 0

#24 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 17:20

Это повышает шансы

 

Интересно как? Договоры дарения с таким условием - самое обычное дело, не вызывающее сомнений ни у Росреестра, ни у судов. 


  • 0

#25 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2025 - 17:36

Интересно как? Договоры дарения с таким условием - самое обычное дело, не вызывающее сомнений ни у Росреестра, ни у судов. 

Росреестру пофиг, а суды могут квалифицировать как мнимые сделки в зависимости от обстоятельств.

Плюс статья 572, п.3

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
 

 

причем суд будет устанавливать это условие исходя из фактического исполнения договора дарения, а не формальных условий.

 

Например, одаряемый никогда имуществом не пользовался, ремонтом не занимался, коммуналку  не оплачивал и так далее...


Впрочем, я не говорю, что в данном случае надо оспаривать договор по мнимости (хотя можно и так). Просто это лишний раз будет свидетельствовать о недобросовестности одаряемого. 

 

Сами ответьте на вопрос: зачем нужна такая сделка? в чем интерес одаряемого (реальный)? 


Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 14 September 2025 - 17:41

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных