Сообщений в теме: 42

[Slav_00]

интересно, это правда ИИ сочиняет и музыку пишет?

https://pikabu.ru/reply-stories/12950431

вопрос korn - на произведения ИИ авторские права не распространяются?

Сообщение отредактировал Slav_00: 17 September 2025 - 23:41

[Concrescere]

вопрос korn - на произведения ИИ авторские права не распространяются?

На первый взгляд, соавторство создателя ИИ и автора конкретного тех.задания, поставленного перед ИИ, в результате исполнения которого родился очередной "шедевр"

[korn]

интересно, это правда ИИ сочиняет и музыку пишет?

ИИ ничего не сочиняет, ИИ, это инструмент. Автором произведения всегда является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В данном случае, творческим вкладом является составление промта:

Промт — это запрос, команда или набор инструкций, которые пользователь передает нейросети или другой программе с ИИ для выполнения определенной задачи. Промт помогает системе лучше понять намерения человека и выдать наиболее релевантный результат.

https://trends.rbc.ru/trends/industry/66fa5ba09a79470e8f5a71d9?from=copy

 

вопрос korn - на произведения ИИ авторские права не распространяются?

Распространяются, см. абз. 5 п. 80 ПП ВС РФ от 24.03.2019 № 10:

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Из решения по делу № А 40-200471/23-27-1448:

Доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deep-fake отклоняются судом, поскольку технология Deep-fake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания.

Соответственно, тот факт, что моушн-дизайнер Вельских Д.И. по заказу ООО «Адженда медиа групп» осуществил технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами.

<…>

Спорный видеоролик был создан группой автором - сценаристом, видеооператором (оператор-постановщик), моушн-дизайнером, актером.

 Технология Deep-fake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, используемый моушн-дизайнером.

Решение устояло.

 

На первый взгляд, соавторство создателя ИИ и автора конкретного тех.задания, поставленного перед ИИ, в результате исполнения которого родился очередной "шедевр"

Нет здесь соавторства, см. абз. 2 п.1 ст. 1228 ГК РФ:

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

[Slav_00]

т.е. при ссылке на ролик необходимо указание авторства?

дипфэйк, как я понимаю, является программой, позволяющей интегрировать некие изображения в существующий контент, т.е. само по себе создание "нового" ролика происходит прямым воздействием человека - "автора"

ИИ же, по сути, как "нанятый" поэт, автор, композитор. можно ему задать желаемые параметры, но произведение он "пишет" сам. Разве промт по сути не - техническое задание?

Сообщение отредактировал Slav_00: 21 September 2025 - 23:08

[korn]

т.е. при ссылке на ролик необходимо указание авторства?

Насколько помню, было разъяснение или конкретное дело, где ВС сказал, что ссылка на сайт, на котором размещено произведение, не является использованием с точки зрения авторского права. А так, те же правила, что и для других произведений.

 

дипфэйк, как я понимаю, является программой, позволяющей интегрировать некие изображения в существующий контент, т.е. само по себе создание "нового" ролика происходит прямым воздействием человека - "автора"

Я это решение привел по причине того, что ответчик, опровергая доводы истца, на использование технологий.

 

ИИ же, по сути, как "нанятый" поэт, автор, композитор. можно ему задать желаемые параметры, но произведение он "пишет" сам. Разве промт по сути не - техническое задание?

ИИ, та же программа, хоть и навороченная. Может она выйти за рамки задачи, поставленной человеком? Сомневаюсь, в любом случае, программа ограничена той информацией, которую в неё впихнули до того.

На лекциях всегда привожу пример - вот, говорю, у каждого из нас есть телефон с фотоаппаратом, но, если мы все сейчас сфотографируем ту же стену аудитории, то у каждого получится что-то свое. Это и есть проявление творчества. Так и тут, Вы и я, каждый по своему сформулирует промт/ТЗ, и именно от этого и будет зависеть результат, а не от "усмотрения" ИИ. И совсем другое дело, если одно и то же ТЗ выдать двум разным людям - результаты будут отличаться в зависимости от видения исполнителя.

 

P.S. В свое время, работал на телеканале и был там штатный композитор. Так, когда мы алкогольным излишествам у него в студии предавались, у нас была дежурная подколка - да ладно, чего ты там сочиняешь, за тебя все компутер делает. Было забавно, как он искренне на нас серчал. 

[Джермук]

ИИ ничего не сочиняет, ИИ, это инструмент. Автором произведения всегда является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В данном случае, творческим вкладом является составление промта:

Цитата Промт — это запрос, команда или набор инструкций, которые пользователь передает нейросети или другой программе с ИИ для выполнения определенной задачи. Промт помогает системе лучше понять намерения человека и выдать наиболее релевантный результат.

 

Помнится в молодости (увы, далекой), появились первые программы управления с помощью компа, когда и сама прога составлялась с помощь другой проги, возник вопрос - а кто автор такого изобретения (человек или прога), основанного на созданной прогой другой проги, алгоритм которой закладывался  в каком -либо способе?

Это год примерно 1974-1976, и тогда после долгого спора четко сказал Госкомизобретений СССР- автором ИЗ может быть ТОЛЬКО физическое лицо. После этого также прекратились выдачи а.с. на любые изобретения с указанием только заявителя-организации и без указания авторов-физических лиц. Были и такие авторские свидетельства (сам видел -"мамой клянусь"))).

 

Так что все возвращается на круги своя.

[Concrescere]

 

 

На первый взгляд, соавторство создателя ИИ и автора конкретного тех.задания, поставленного перед ИИ, в результате исполнения которого родился очередной "шедевр"

Нет здесь соавторства, см. абз. 2 п.1 ст. 1228 ГК РФ:

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие ...

 

Одного "промпта" точно недостаточно, чтобы появилось произведение.

 

Значит, всё упирается в ИИ, которые есть что-то вроде программы для ЭВМ, а она тоже объект авторского права, то есть и там личный творческий вклад, на мой взгляд.

у нас была дежурная подколка - да ладно, чего ты там сочиняешь, за тебя все компутер делает. Было забавно, как он искренне на нас серчал.

Сразу в пятак бил? )

 

Или как-то еще словесно защищал свою позицию? Если второе, то интересно, как пояснял творческие акты. Муза прилетала? )

 

По сути творчество - это следствие воображения, а воображение - это всегда следствие памяти, личного житейского опыта.

И тут уже в защиту "авторства ИИ" добавлю - его "наполнение" это тоже своего рода опыт (мысленный).

[Concrescere]

После этого также прекратились выдачи а.с. на любые изобретения с указанием только заявителя-организации и без указания авторов-физических лиц.

Речь была об объектах патентного или авторского права?

В данном случае, творческим вкладом является составление промта: Цитата

Промт — это запрос, команда или набор инструкций, которые пользователь передает нейросети или другой программе с ИИ для выполнения определенной задачи. Промт помогает системе лучше понять намерения человека и выдать наиболее релевантный результат.

 

 

 

Ну и насколько "творческим" будет вклад составителя промта для ИИ типа "сделай что-то в стиле джаз на тему ..."??

П.С. Недавно я сам просил нейронку нарисовать что-то вроде "портрет злого юриста".

 

Не думаю, что мой вклад в появившееся богатое содержанием изображение был каким-то офигенно творческим...

П.С. Недавно я сам просил нейронку нарисовать что-то вроде "портрет злого юриста".

По сути это всего лишь ИДЕЯ...

[Джермук]

Речь была об объектах патентного или авторского права?

 

Патентного права

[korn]

Значит, всё упирается в ИИ, которые есть что-то вроде программы для ЭВМ, а она тоже объект авторского права, то есть и там личный творческий вклад, на мой взгляд.

То есть, ИИ, это ни что иное, как инструмент. То, что сама по себе программа является объектом АП ситуацию не меняет.

А автор программы не становится соавтором результата.

 

Сразу в пятак бил? )

Грустил. 

 

Ну и насколько "творческим" будет вклад составителя промта для ИИ типа "сделай что-то в стиле джаз на тему ..."??

 

П.С. Недавно я сам просил нейронку нарисовать что-то вроде "портрет злого юриста".  

 

Не думаю, что мой вклад в появившееся богатое содержанием изображение был каким-то офигенно творческим...

См.:

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Сообщение отредактировал korn: 22 September 2025 - 17:59

[Concrescere]

пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом

Дело не в этой "единичности", хер бы с ней.

 

Вот я скажу ИИ "слабай что-нить эдакое" и он создаст некую песню (неважно - оригинальную или не очень...). Этот промпт ("слабай что-нить эдакое") разве творчество??

автор программы не становится соавтором результата

Как посмотреть.

 

Вот сделал я некие наброски романа ("библиотеки" всякие есть готовые в программах для ЭВМ).

 

А кто-то из них допилил роман.

 

Я тут только инструмент?

[Денежка]

Я нет-нет, да залезаю в ИИ, песни да, он ничуть не хуже современных певцом ртом сочиняет. Есть некоторые шершавостм, по которым ИИ можно заметить, но разные жанры, разные голоса, прям готовый продукт выдаёт с раза десятого.
И вот сам бот что пишет:
"Авторские права ‼

ВАЖНО! Все права на созданные Вами треки — только Ваши.
EasySongBot не претендует на авторство и не накладывает никаких ограничений.

Это значит, что:
• Вы можете публиковать песни на любых площадках
• Выпускать альбомы и собирать фанатов
• Зарабатывать на своих релизах

Создайте свой хит прямо сейчас и используйте его как хочется."

[Slav_00]

Вот сделал я некие наброски романа

так это уже творчество, но если вы просто придумали алфавит, а другой из этих букв написал роман, то здесь вашего участия как соавтора не усматривается

[Concrescere]

 

Вот сделал я некие наброски романа

так это уже творчество, но если вы просто придумали алфавит, а другой из этих букв написал роман, то здесь вашего участия как соавтора не усматривается

 

ИИ - это точно не просто "алфавит" )

 

"Алфавит" здесь разве что язык программирования...

ВАЖНО! Все права на созданные Вами треки — только Ваши. EasySongBot не претендует на авторство и не накладывает никаких ограничений.

Только за пользование самого бота плати исправно ))

ВАЖНО! Все права на созданные Вами треки — только Ваши.

Значит, авторы бота РАЗРЕШИЛИ? 

Я нет-нет, да залезаю в ИИ, песни да, он ничуть не хуже современных певцом ртом сочиняет. Есть некоторые шершавостм, по которым ИИ можно заметить, но разные жанры, разные голоса, прям готовый продукт выдаёт с раза десятого.

И как свой промт оцениваете, сильно творческий он? )

Сообщение отредактировал Concrescere: 23 September 2025 - 16:23

[Concrescere]

 

ВАЖНО! Все права на созданные Вами треки — только Ваши.

Значит, авторы бота РАЗРЕШИЛИ? 

 

Сбер в правилах пользования Гигачатом признает, что исключительные права на результат принадлежат пользователю, и при этом "выторговывает" себе маленькую лицензию:

 

 

Соглашение об использовании сервиса GigaChat для физических лиц | Документация для разработчиков

 

6.2. Клиент, загружающий (передающий) Запрос в Сервис, является обладателем исключительного права на Сгенерированный Контент, созданный на основании такого Запроса. С момента создания (выражения в объективной форме) Сгенерированного Контента с использованием Сервиса Клиент предоставляет Правообладателю простую (неисключительную) безотзывную, безвозмездную лицензию на использование Сгенерированного Контента в течение всего срока действия исключительного права на Сгенерированный Контент на территории всего мира следующими способами:

 

• воспроизведение, хранение и запись в память ЭВМ Правообладателя и его аффилированных лиц и на серверах, назначенных Правообладателем, если такое использование необходимо для целей предоставления Сервиса;
• использование с предварительного согласия Клиента в маркетинговых и информационных материалах Правообладателя, направленных на привлечение внимание к Сервису или информирование о возможностях Сервиса неопределенного круга лиц.

 

 

 

А также требует, чтобы некоторое квази-соавторство фигурировало по общему правилу:

 

Политика допустимого использования ИИ-сервисов ПАО Сбербанк | Документация для разработчиков

 

5. Правила использования Сгенерированного Контента

5.1. Если иное не предусмотрено соглашением на использование конкретного программного продукта и сервиса, при распространении Сгенерированного Контента Пользователь должен явно доводить информацию о том, что Сгенерированный Контент создан с использованием ИИ-сервиса. Банк вправе устанавливать обязательные для Пользователя правила и инструкции по маркировке и/или атрибуции Сгенерированного Контента отдельно для каждого ИИ-сервиса и размещать такие правила и инструкции на информационных ресурсах Банка.

5.2. Пользователь не вправе удалять из Сгенерированного Контента любые знаки или подписи, сгенерированные ИИ-сервисом в автоматическом режиме и содержащие указание на то, что Контент создан с использованием ИИ-сервиса.

5.3. Пользователь обязуется при распространении Сгенерированного Контента, содержащего информацию или Контент, требующий маркировки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, самостоятельно осуществлять такую маркировку.

 

 

 

[Денежка]

Concrescere, да не совсем "маленькую". И про соавторство слишком много, я недоволен)
Вот сделает Milwaukee молоток с клеймом, и будет требовать, чтобы на каждом сколоченном скворечнике и каждом забитом гвозде ставилась метка: "сколочено молотком Milwaukee". Абсурд же.

[Concrescere]

Concrescere, да не совсем "маленькую". И про соавторство слишком много, я недоволен)
Вот сделает Milwaukee молоток с клеймом, и будет требовать, чтобы на каждом сколоченном скворечнике и каждом забитом гвозде ставилась метка: "сколочено молотком Milwaukee". Абсурд же.

Я больше про то, что пока мы точно знаем лишь то, что исключительные права пользователя возникают из соглашения со Сбером )

 

А с молотками соглашения не заключаются...

[Slav_00]

возникают

может стоит аккуратнее с терминологией

[Concrescere]

 

возникают

может стоит аккуратнее с терминологией

 

Согласен, возникают в силу создания изначально.

 

Но по соглашению они в итоге "остаются" только у одного пользователя.

И как свой промт оцениваете, сильно творческий он? )

Вот я сегодня задал Гигачату такой промпт (все-таки это от слова prompt...): "Изображение скульптуры атланта в костюме юриста":

 

 

ИИ выдал достаточно творческую картинку в ответ:

 

 

 

 

 

И я, брякнув 5 слов (не считая одного предлога) - единственный автор этого изображения? Серьезно?

[Денежка]

Concrescere,

А попробуйте второй раз точно такой же запрос сделать, уже другая получится картинка)

[korn]

Согласен, возникают в силу создания изначально.

 

Но по соглашению они в итоге "остаются" только у одного пользователя.

[Concrescere]

Может быть, в силу того, что

 

3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

 

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

 

[korn]

И откуда тут:

исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно

?

[Concrescere]

И откуда тут:

исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно

?

Да, не клеится, особенно если эти несколько лиц все должны быть строго физические (Сбер не подходит, он юрлицо, а электронные лица - носители ИИ нашим правом к физикам не приравнены и вообще нашему праву неизвестны), и процесс создания РИД подразумевает хотя бы понимание создателями того, что происходит творческий процесс, тогда как владелец ИИ вообще не в курсе, что там вытворяет его детище на основе поступающих от пользователей промптов.

[Slav_00]

что там вытворяет его детище

а вот интересно, если результат деятельности ИИ (произведение) будет явно экстремистский (например, содержать какую-либо запрещенную символику или текст), авторство коего будет презюмироваться за автором промпта. Какие последствия возникнут у "автора"?