Сообщений в теме: 28

[Beaver]

Физлицо разместило собственные валютные средства на брокерском счете российского банка и с прибылью торговало иностранными акциями, типа, как я понимаю, продала одни акции, купила другие и т.д, образовавшуюся прибыль не выводила с брокерского счета, а пускала в оборот. Вся эта лепота закончилась в мае 2022г., когда Евросоюз ввел санкции  против российского  Национальный расчетного депозитария , который участвовал в цепочке клиринговых расчетов торговли акциями т.е. фактически акции оказались заблокированы. Говорят, таких счастливчиков 5 млн. Мой физик оказался, как он говорит, фактически нищим. И вот две недели назад к нему приходит повестка в суд, где налоговая требует взыскать с него налог с дохода по акциям за 2022г. В иске указано, что требование об уплате НДФЛ высылалось через личный кабинет на госуслугах, физик же утверждает, что не подключал личный кабинет налогоплательщика. Но это не принципиально. Сумма недоимки приличная, стоит побороться.. Формально физик  денег с брокерского счета не выводил, после мая 2022 продать акции и с этих денег заплатить налог не может, других официальных доходов кроме пенсии нет. Есть ли у кого идеи, как избежать взыскания налога или может быть есть подобный прецедент, все-таки таких терпил 5 миллионов. Спасибо

[Concrescere]

налоговая требует взыскать с него налог с дохода по акциям за 2022г.

Только за один год?

[guardsman]

Только за один год?

до остальных налоговых периодов просто руки пока не дошли

[Beaver]

до остальных налоговых периодов просто руки пока не дошли

скорее всего, за 2021г.  и ранее они профукали. А за 2023 и т.д. дохода нет, раз акции заблокированы, а с пенсии пока еще не додумались брать ндфл.                                                                                                                                                                                                                                          Да, еще добавили налог с транспортных средств за 2022-2023 по 3600 в год ( раз есть недоимка - льгота отменяется). И на все это пени пени тоже почему-то за 2022-2023, но это мелочи

Сообщение отредактировал Beaver: 13 October 2025 - 12:34

[mrEE]

Не вижу перспективы за что-то бороться.

К слову, доход в 99% случаев вознкиает при получении дохода а денежной форме - купоны, дивиденды, продажа бумаг. Деньги на брокерских счетах не блокировали, насколько помню, блокировали бумаги. Если человек направил полученные денбьги на покупку бумаг, это с т.з. налоговй ничем не отличается от ситуации, что он их пропил или спустил на азартные игры - т.е. факт ранее полученного дохода не отменяет.

 

К слову, сейчас многи  заблокированные иностранные бумаги торгуются внутри российского контура (в "песочинице") в среднем  по 30-35% от текущей стоимости на внешних рынках. Если продать с  убытком, то можно тем самым уменьшить налогооблагаемую базу за текущий год))) Правда там нюансы надо учитывать, к какой категории такие бумаги будут относиться - как обращающиеся на ОРЦБ или нет.

[guardsman]

дохода нет

Вопрос спорный)))

Если продать с  убытком, то можно тем самым

налететь на доначисление.

[mrEE]

налететь на доначисление.

Расскажете, как это? Жутко интересно.

[Beaver]

Если человек направил полученные денбьги на покупку бумаг, это с т.з. налоговй ничем не отличается от ситуации, что он их пропил или спустил на азартные игры - т.е. факт ранее полученного дохода не отменяет.

Моя позиция как представителя физика - налоговый период один год и физик не обязан был с каждой сделки откладывать копеечку налоговой. То, что произошло - классический случай п.3 ст.401 ГК. Возможно, такие случаи уже бывали. Я, к сожалению, еще не овладел Chat GPT и т.п. поэтому обратился в юрклуб. Про банкротство я сам знаю, но возможны еще варианты. Кстати, налоговая настолько уверена, что суд встанет не ее сторону, что не удосужилась представить в суд сведения от брокера, просто написала свою табличку с суммой долга и вуаля. 

Вопрос спорный)))

почему спорный? Чел на пенсии и занимался только тем, что играл на бирже. Если высчитывать с пенсии, то за вычетом минимальной пенсии, ему расплачиваться с налоговой, если не банкротится,  навскидку лет 50. Кстати, он вчера, с моей подачи, набрал в интернете про банкротство, так ему сегодня весь телефон оборвали разные юрфирмы с предложением банкротиться. Как они все узнают?

Сообщение отредактировал Beaver: 14 October 2025 - 02:37

[guardsman]

 

налететь на доначисление.

Расскажете, как это? Жутко интересно.

 

2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Как они все узнают?

На хабре была статья о том, как через яндекс и опсосов получают такую информацию. Жаль, не сохранил.

[mrEE]

То, что произошло - классический случай п.3 ст.401 ГК.

Чиво???? Причем здесь ответсвенность, разве с него штраф просят взыскать? Да ладно, к черту ответсвенность, причем здесь ГК, в налоговых правоотношениях?

 

Кстати, налоговая настолько уверена, что суд встанет не ее сторону

Имеет все оснвоания быть уверенной, ситуация совершенно прозрачная.

Хотя СОЮ бывает "креативят" в налоговых спорах, чаще в пользу налоргов, конечно, но и наоброт случается.

 

 

Если высчитывать с пенсии, то за вычетом минимальной пенсии, ему расплачиваться с налоговой, если не банкротится,  навскидку лет 50.

Данное обстоятельство даже в гражданских правоотношениях не основание для освобождения от обязательств, а уж в налоговых - тем более.

КЕстати, сами заблокированные бумаги в данном расчете (про 5 лет) и в планах на банкроство учитываются?

 Ато может они относятстя к тем, что торгуются (с дисконтом - как я писал). Если так - то ситуация несколько иначе выглядит.

 

 

2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Ерунду написали. 

Точнее так, направление мысли верное, но норма не та, и выводы неправильные.

По таким сделкам покупателя нахлобучивают - вменяеют ему доход в виде материальной выгоды в размере разницы между биржевой ценой незаблокированной бумаги в Нью-Йорке (грубо говоря) и ценой покупки такой же, но заблокированной бумаги на Московской бирже. Тоже практика  весьма сомнительная (с точки зрения справедливости и здравого смысла), но по закону вроде все верно.

Сообщение отредактировал mrEE: 14 October 2025 - 17:04

[guardsman]

Ерунду написали

Я очень ценю ваше мнение.

[mrEE]

Я очень ценю ваше мнение.

Обращайтесь. Чем смогу - помогу.

[Beaver]

Обращайтесь. Чем смогу - помогу.

что реально можно придумать для физика с целью уменьшения взыскания по суду?

[mrEE]

то реально можно придумать для физика с целью уменьшения взыскания по суду?

Совершенно не представляю.

Есть мнение, что смерти и налогов не избежать.

[limar_]

что реально можно придумать для физика с целью уменьшения взыскания по суду?

может быть какие-то из прошлых годов были убыточными? или может у других брокеров убытки были? попробовать за счет этих убытков убить прибыль.

[Beaver]

может быть какие-то из прошлых годов были убыточными? или может у других брокеров убытки были? попробовать за счет этих убытков убить прибыль.

вы когда-нибудь в СОЮ были? Сидит тетка, для которой все это высший пилотаж плюс которую раз в месяц водят на инструктаж про то, что стране нужна капуста

[mrEE]

вы когда-нибудь в СОЮ были?

Прозвучавший совет предполагается отрабатывать через инспекцию, а не через суд. Суд на самом деле не должен разбирать те обстоятельства, которые сам налплат не задекларировал в установленном порядке.

 

А недостатки СОЮ в данном случае иногда оборачиваются в пользу наллплата.

В "грамотном" АС вы это спор проиграете с веротностью 99,99999% (если что-то существенное не осталось за кадром).

В "креативном" СОЮ всякое случается время от времени и иногда это "всякое" не в пользу бюджета.

Сообщение отредактировал mrEE: 16 October 2025 - 16:17

[mrEE]

Beaver, дарю направление для интеллектуального поиска (не добежите - так согреетесь).. 

 

Не помню уже когда было, лет 15-20 назад, интересный сюжет новостной на глаза попался.

Тогда очередной банк грохнулся, и так оказалось, что туда (в этот банк) перечислялись какие-то призовые выплаты нашим спортсменам, олимпийцам вроде.

В результате эти спортсмены пострадали дважды - и деньги потеряли (тогда даже системы страхования вкладов не было, если не путаю) и налог с этого дохода должны были заплатить.

 

Не знаю, чем история закончилась, но, учитывая специфичность ситуации, вполне могли суды пойти навстречу бедолагам...

 

ЗЫ. Но если придираться, у вас ситуация отличается - у вас человек сам потратил полученные деньги. А что неудачно потратил - это не проблемы шерифа.

[Beaver]

Суд на самом деле не должен разбирать те обстоятельства, которые сам налплат не задекларировал в установленном порядке.

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается бла-бла-бла. Ст.56 ГПК и соответствующая ст.КАС

банк грохнулся, и так оказалось, что туда (в этот банк) перечислялись какие-то призовые выплаты нашим спортсменам, олимпийцам вроде. В результате эти спортсмены пострадали дважды - и деньги потеряли (тогда даже системы страхования вкладов не было, если не путаю) и налог с этого дохода должны были заплатить.

Вот это в тему, хотя скорее всего, налоговые долги просто спустили на тормозах по-тихому. Гугл этот вопрос не вспомнил, может у кого ИИ подключен?

[mrEE]

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается бла-бла-бла. Ст.56 ГПК и соответствующая ст.КАС

 Все верно. Только для налоговой достаточно доказать, что имярек налоговые вычеты, предусмотренные нормой ст. *** НК РФ за налоговые периоды 2022 (2023) г.г., не декларировал. Хотя может это сделать (если есть на то основания) в любое время (ну не совсем любое - в пределах трехлетнего срока вроде).

[Beaver]

Только для налоговой достаточно доказать, что имярек налоговые вычеты, предусмотренные нормой ст. *** НК РФ за налоговые периоды 2022 (2023) г.г., не декларировал.

Для налоговой может и достаточно, а для суда  - см.ст.56 ГПК. Тут мне физик принес из суда фотки дела, так вот, ни одного первичного доказательства дохода в деле нет. Налоговая тупо выслала свою табличку по долгу и все. Сведений от банка никаких, не царское это дело.

[mrEE]

Сведений от банка никаких, не царское это дело.

Ну расскажете, если налоговую по недоказанности прокатят.

Хотя там, кроме справки 2НДФЛ, и представлять нечего.

[Beaver]

Ну расскажете, если налоговую по недоказанности прокатят.

Я на суд не пойду и физику не посоветую. А то он начнет возникать, а суд вдруг сам пошлет запрос в банк и его дело труба. Потом в апелляции может по недоказанности и прокатит.

[Дед_Антип]

Сроки не истекли? (там не так просто, но попытаться можно).

[Beaver]

Сроки не истекли?

что вы имеете ввиду? Налог за 2022г.  Дело в суде, значит вроде бы срок не истек, хотя не уверен, налогами не занимаюсь.