Сообщений в теме: 45

[Beaver]

Судятся два бывших бизнес-партнера. Партнер №1 подал в суд на партнера №2 и  выиграл суд. Есть решение на  100 руб., исп.лист давно лежит в банке, где у должника партнера №2 пустой счет. Других счетов с деньгами тоже нет.. Теперь уже партнер №2 подал на партнера №1  иск в суд на ту же сумму - 100 руб. (цифры условные) Партнер №2 скоро выиграет суд и наверняка  предъявит свой исп.лист в банк, где у его противника лежат деньги, которые он не хочет или не может снять. Как в такой ситуации осуществить взаимозачет, с учетом того, что экс партнеры разругались вдрызг?  Никто не сталкивался с подобной ситуацией? У меня появилась не до конца оформленная идея: Партнеру №1 положить в банк, где у него имп.лист на партнера №2 эти сто рублей и на следующий день получить их обратно по исп.листу. Вот только как это сделать, не зная номера счета? Кто может еще что-то посоветовать

[Pastic]

Что мешает партнеру № 1 заявить о зачете и на этом основании просить суд отказать в иске партнеру № 2?

[Денежка]

Beaver, 

Заявление о зачёте это первейшее решение, как Pastic указал.

Кроме того, никто не мешает партнёру 1 исполнить решение о взыскании с него денег и самостоятельно, без исполнительного листа, совершив платёж на тот самый "пустой счёт партнёра 2", с которого деньги после поступления спишутся по исполнительному листу в пользу партнёра 1.

 

идея: Партнеру №1 положить в банк, где у него имп.лист на партнера №2 эти сто рублей и на следующий день получить их обратно по исп.листу.

Что значит "положить"?

Сообщение отредактировал Денежка: 19 March 2026 - 16:58

[i budu krokodit]

никто не мешает партнёру 1 исполнить решение о взыскании с него денег и самостоятельно, без исполнительного листа, совершив платёж на тот самый "пустой счёт партнёра 2", с которого деньги после поступления спишутся по исполнительному листу в пользу партнёра 1.

 

тоже об этом подумал.   кстати сведения о добровольном  желательно потом в суд представить.   

 

 

получается ТС  не знаете что счет есть, но знает что на нем нет денег

Сообщение отредактировал i budu krokodit: 19 March 2026 - 19:34

[Beaver]

никто не мешает партнёру 1 исполнить решение о взыскании с него денег и самостоятельно, без исполнительного листа, совершив платёж на тот самый "пустой счёт партнёра 2", с которого деньги после поступления спишутся по исполнительному листу в пользу партнёра 1.

Вы уверены, что банк примет деньги на счет партнера №1, если партнеру №2 не известен номер счета? Вот в этом и затыка.

 

Что мешает партнеру № 1 заявить о зачете и на этом основании просить суд отказать в иске партнеру № 2?

мешает не знание правовой базы. Есть на этот счет какая-то норма?

получается ТС  не знаете что счет есть, но знает что на нем нет денег

именно так. Если бы деньги были, банк бы их в течении дня перевел взыскателю,  п.10.1 ст.70 ФЗ о исп.производстве

[guardsman]

Что мешает партнеру № 1 заявить о зачете

У заявления о зачете могут быть реально непредсказуемые последствия. Вплоть до аннулирования всех долгов между "партнерами", о которых они уже забыли или еще не знают.

[Concrescere]

 

Что мешает партнеру № 1 заявить о зачете

У заявления о зачете могут быть реально непредсказуемые последствия. Вплоть до аннулирования всех долгов между "партнерами", о которых они уже забыли или еще не знают.

 

Это как? Если в заявлении указано конкретно, какое требование каким требованием засчитывается, то это же не затронет другие требования.

[Денежка]

Вы уверены, что банк примет деньги на счет партнера №1, если партнеру №2 не известен номер счета?

Не зная номер счёта перевод, конечно, сделать нельзя. Я полагал, что в этой Вашей фразе

 

лист давно лежит в банке, где у должника партнера №2 пустой счет

подразумевается, что номер счёта известен.

 

мешает не знание правовой базы. Есть на этот счет какая-то норма?

Я даже растерялся... Ст. 410 ГК РФ Вам знакома?

 

У заявления о зачете могут быть реально непредсказуемые последствия. Вплоть до аннулирования всех долгов между "партнерами", о которых они уже забыли или еще не знают.

После этого утверждения вечер перестал быть томным, а тема стала интереснее)) Это что имеется в виду?

[i budu krokodit]

именно так. Если бы деньги были, банк бы их в течении дня перевел взыскателю, п.10.1 ст.70 ФЗ о исп.производстве

а как вы подавали ИД в банк без реквизитов 

[Денежка]

а как вы подавали ИД в банк без реквизитов 

Для предъявления ИЛ непосредственно в банк указание счёта должника не требуется, банк спишет деньги с любых доступных счетов должника, открытых в этом банке.

Сообщение отредактировал Денежка: 20 March 2026 - 01:39

[Beaver]

подразумевается, что номер счёта известен.  

полагаю, что это банковская тайна? Или нет?

 

Я даже растерялся... Ст. 410 ГК РФ Вам знакома?

В теории знаком, но не разу не сталкивался. Не получится ли так, что после вступления в силу решения партнер №2 быстренько получит исп.лист и предъявит его в банк партнера №1, и потом ищи-свищи денежки, счета нулевые, заявит о банкротстве и т.п.

[Денежка]

Не получится ли так, что после вступления в силу решения партнер №2 быстренько получит исп.лист и предъявит его в банк партнера №1, и потом ищи-свищи денежки, счета нулевые, заявит о банкротстве и т.п.

Если не дурак и заранее готовился, то так и сделает, конечно.

 

полагаю, что это банковская тайна? Или нет?

Я не знаю, почему это делаю, но вот делюсь:

 

В силу п. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон») у налоговых органов могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Из п. 8 ст. 69 Закона следует, что с заявлением о представлении этих сведений в налоговый орган вправе обратиться взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению.

Как указано в письме ФНС России от 24.07.2017 №СА-4-9/14444@, обратиться за получением указанных сведений взыскатель может в любой территориальный налоговый орган, в том числе в ИФНС России по месту своего нахождения.

При обращении в налоговый орган с запросом о получении информации о счетах должника для подтверждения своих прав на получение указанной информации взыскатель должен одновременно предъявить подлинник или заверенную нотариусом копию исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению.

При предъявлении взыскателем лично в налоговый орган подлинника исполнительного листа налоговый орган после документального фиксирования факта его наличия возвращает подлинник исполнительного листа взыскателю.

 

В соответствии с п. 10 ст. 69 Закона налоговые органы представляют имеющиеся у них сведения о банковских счетах должника в течение трёх дней со дня получения запроса.

[Pastic]

Что мешает партнеру № 1 заявить о зачете и на этом основании просить суд отказать в иске партнеру № 2? мешает не знание правовой базы. Есть на этот счет какая-то норма?

 

Норм ГК РФ о зачете встречных однородных требований мало?

 

 

У заявления о зачете могут быть реально непредсказуемые последствия. Вплоть до аннулирования всех долгов между "партнерами", о которых они уже забыли или еще не знают.

 

это как? 

[guardsman]

Если в заявлении указано конкретно, какое требование каким требованием засчитывается

Читая судебную практику по зачетам, прихожу к выводу, что далеко не все партнеры заморачиваются такими мелочами)

 

это как? 

См. выше - если в соглашении не будут досконально прописаны зачитываемые требования, суд может посчитать, что зачету подлежат ВСЕ встречные требования сторон независимо от их размера. 

Очень запомнилось дело, в котором стороны хотели зачесть встречную неустойку на полмиллиона, а в результате у одной из них "обнулилось" основное требование по договору на несколько миллионов.

Сообщение отредактировал guardsman: 20 March 2026 - 08:56

[Pastic]

См. выше - если в соглашении не будут досконально прописаны зачитываемые требования

 

в каком соглашении? Зачет - односторонняя сделка. И разумеется требует прописывания четко какие требования и в каком размере подлежат зачету. 

[guardsman]

Зачет - односторонняя сделка.

Вы только в обособленном споре этого не скажите, а то сторонние кредиторы сразу в стойку встанут :

 

При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. 

[Beaver]

В силу п. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон») у налоговых органов могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Из п. 8 ст. 69 Закона следует, что с заявлением о представлении этих сведений в налоговый орган вправе обратиться взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению. Как указано в письме ФНС России от 24.07.2017 №СА-4-9/14444@, обратиться за получением указанных сведений взыскатель может в любой территориальный налоговый орган, в том числе в ИФНС России по месту своего нахождения. При обращении в налоговый орган с запросом о получении информации о счетах должника для подтверждения своих прав на получение указанной информации взыскатель должен одновременно предъявить подлинник или заверенную нотариусом копию исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению. При предъявлении взыскателем лично в налоговый орган подлинника исполнительного листа налоговый орган после документального фиксирования факта его наличия возвращает подлинник исполнительного листа взыскателю.   В соответствии с п. 10 ст. 69 Закона налоговые органы представляют имеющиеся у них сведения о банковских счетах должника в течение трёх дней со дня получения запроса.

Спасибо. Великолепно. Раньше, сколько не подавал в ФНС запрос о счетах, то давали только название банка. Теперь буду тыкать их носом вот в это. Откуда цитата?

[Pastic]

Зачет - односторонняя сделка. Вы только в обособленном споре этого не скажите, а то сторонние кредиторы сразу в стойку встанут :   При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. 

 

Никто не спорит, что НА ПРАКТИКЕ иногда зачет оформляют соглашением, но от этого он многосторонней сделкой не становится. ГК РФ четко говорит, что это сделка односторонняя. 

[Денежка]

При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. 

Когда о зачёте соглашение, тогда может быть и двусторонняя сделка (с примесью чего-то дополнительного неназванного в ГК, типа соглашения о порядке исполнения взаимных обязательств), когда заявление одной стороны - сделка точно односторонняя.

 

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

 

25. ...Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). 

Откуда цитата?

Цитата из моих заявлений, в ней цитаты из закона.

Сведения о количестве и движении денежных средств не дадут, это самостоятельная отдельная тема обсуждения, там и КС высказался довольно странно. А номера счетов ФНС даёт.

[Pastic]

А номера счетов ФНС даёт.

 

Уточню - с 2014 года. 

[Beaver]

Цитата из моих заявлений, в ней цитаты из закона

Вы гений. умники из ППВС так не напишут

[Денежка]

Уточню - с 2014 года. 

Ну да.

Для полноты темы раскрою уточнение:

Банки обязали передавать информацию о счетах физлиц и компаний в ФНС только с 01.07.2014 года согласно п. 1 ст. 86 НК РФ. Если открытие произошло до этой даты, в системе не будет отображаться информация. Исключение – счета, которые открыты до 01 июля 2014 года, но после этой даты по ним были операции: частичное снятие, внесение денег или закрытие. Если же операций не было, в базе ФНС их не окажется.

 

Сообщение отредактировал Денежка: 20 March 2026 - 23:05

[maverick2008]

См. выше - если в соглашении не будут досконально прописаны зачитываемые требования, суд может посчитать, что зачету подлежат ВСЕ встречные требования сторон независимо от их размера. 

ну такой косяк (нечеткое\неявное определение активного и\или пассивного требований) еще суметь допустить надо....

[dgrin2006]

А 327 ГК в этом случае, для решения вопроса добровольного исполнения не прокатывает?

[Денежка]

А 327 ГК в этом случае, для решения вопроса добровольного исполнения не прокатывает?

Условно подходит.

Если будет что-то из этого:

 

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Раньше ещё можно было по соглашению сторон. Сейчас, наверное, нотариусы тоже не сильно озадачиваются сбором подтверждений "уклонения кредитора от принятия исполнения", но в ситуации ТС получается, что какую бы он причину ни выбрал, он заранее будет лгуном.

Но даже не в этом дело. Нет никакой сложности добровольно исполнить решение суда, хоть в депозит нотариуса внести (с пояснением), хоть непосредственно взыскателю деньги перечислить. 

Проблема-то в другом, добровольное исполнение решения не препятствует выдаче исполнительного листа. Если лист будет передан приставам, то там есть и время, и возможность сообщить о фактическом исполнении исполнительного документа и исполнительное производство будет прекращено.

Но вот если взыскатель сам получит лист и передаст его в банк, то ни у суда, ни тем более у банка нет никаких законных полномочий не выдавать лист или не исполнять его.

И может так получиться, что взыскатель и добровольное исполнение получит, и потом ещё банк исполнит исполнительный документ, взыскатель обе суммы заберёт и всё, иди потом с ним судись и взыскивай неосновательное обогащение, если у него нет ничего на счетах.

Можно обратиться в суд с неким заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, или с заявлением о признании решения суда исполненным, но это всё время и, повторюсь, с получившего две суммы взыскателя можно потом ничего не получить, если он банкрот.

 

 

Скрытый текст

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, А14-3182/2014

 

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судами установлено, что взысканная решением суда первой инстанции с общества задолженность погашена частично в добровольном порядке, частично путем удержания денежных средств со счета должника в банке.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в подобной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Судебная коллегия считает, что должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

 

Тут вот ссылки на решения арбитражных судов по теме.

Раньше было такое полезное Постановление Пленума ВАС РФ, которое утратило силу

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62

"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"

 

19. В случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме ...

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Это я тут прочитал.

А сейчас ничего такого нет. Можно, конечно,

 

сведения о добровольном  желательно потом в суд представить.   

это, вероятно, поможет в дальнейшем взыскании излишне списанного. Но взыскателю точно будет удобнее спорить, сидя на деньгах, чем дважды уплатившегму должнику.

 

Поэтому в ситуации ТС Партнёру 1 либо нужно свой лист на руки вернуть, потом со своим банком договариваться, чтобы банк сообщил партнёру, реквизиты какого банка укажет Партнёр 2 в своём заявлении о взыскании, и успеть свой лист в этот банк пихнуть, тогда деньги спишутся со счёта Партнёра 1, поступят на счёт Партнёра 2 и сразу назад Партнёру 1 вернутся.

Лучше, конечно, провести зачёт до вынесения решения. Или до вынесения решения Партнёр 1 может уплатить свой долг на счёт Партнёра 2 в банке, где уже лежит исполнительный лист Партнёра 1 (как мы выяснили, номер счёта узнать возможно).

Но я так понимаю, что Партнёр 1 имеет некоторую надежду, что суд не удовлетворит требования Партнёра 2, поэтому и не торопится исполнять своё обязательство. Тоже экономически разумно. Вот надо как-то успеть, чтобы дважды не заплатить. Но это, очевидно, не тема для форума, а конкретная работа по конкретному делу.

Сообщение отредактировал Денежка: 22 March 2026 - 15:39