Сообщений в теме: 44

[contoso]

Дичь или я что-то не заметил?

Суть: женщина подаёт заявление об увольнении по СЖ, ее увольняют. После этого она узнаёт, что была беременна и восстанавливается на работе через суд.

https://base.garant.ru/414238761/

 

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права подача Манаковой Н.А. работодателю заявления с просьбой об отмене приказа об увольнении, о восстановлении её на работе в ранее занимаемой должности свидетельствует об отсутствии у неё волеизъявления на расторжение трудового договора по собственному желанию в связи с наличием у неё беременности, о которой она не знала, как по состоянию на дату издания оспариваемых приказов об увольнении, так и на дату увольнения, ввиду чего в данном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе самого работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета на увольнение беременной женщины, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, на что было указано судом первой инстанции при рассмотрении дела.

 

 

[mooner]

Старая практика. Дикая, но как есть.

[contoso]

Интересно, как по мнению суда работодатель должен был поступить в такой ситуации?

Я понимаю, что сверху спустили списки неприкасаемых категорий, но это всё же Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Могли бы и отмахнуться.

Сообщение отредактировал contoso: 27 May 2026 - 13:45

[Concrescere]

Интересно, как по мнению суда работодатель должен был поступить в такой ситуации?

Видимо, отменить приказ об увольнении ...

 

А вот если бы РД на это место уже успел принять переводом другого работника от другого РД?

[contoso]

А вот если бы РД на это место уже успел принять переводом другого работника от другого РД?

Это вообще не проблема. Было бы 2 работника на этой должности.

 

 

Видимо, отменить приказ об увольнении ...

С чего вдруг. Увольнение законным было? РД что-то нарушил увольняя?

А если у меня через неделю после увольнения какое-то заболевание нашли долгоиграющее, или имело место любое другое обстоятельство, которое имело место на момент подачи заявления, но о котором я не знал, то тоже восстанавливаем?

Сообщение отредактировал contoso: 27 May 2026 - 17:40

[Concrescere]

РД что-то нарушил увольняя?

Лучше так: нарушил ли что-то, отказавшись отменить приказ об увольнении, когда узнал о беременности на момент увольнения?

[contoso]

нарушил ли что-то

Ничего. Законом не предусмотрено такое право у работника и такая обязанность у работодателя.

А вот занимаясь сексом взрослая женщина должна была сама оценивать риски беременности и ее последствия. Заявление на восстановление после увольнения не свидетельствует об "отсутсвии у неё волеизъявления на расторжение трудового договора"

Сообщение отредактировал contoso: 27 May 2026 - 20:07

[Мусорок]

contoso,

Очень хорошая судебная практика. Наглядно показывает, до какого иезуитского снобизма и притягивания за уши всего, чего не попадя, может дойти суд (а в нашем случае - даже Верховный Суд), защищая интересы симпатичной ему стороны, даже если это противоречит закону. Я почитал Определение суда (Верховного Суда!) - это переворачивание норм, приведение совершенно левых обоснований.

Но в данном случае - это хорошо. Защищены права матери, выполняющей простую и очень нужную работу - санитарки в военном госпитале.

Т.е. санитарка решила продолжить свою так нужную обществу работу. А эти дуболомы в воинской части ей не давали (нет, уволилась-так уволилась).

 

И это правильно, что суд фактически возвращается к нормальной советской практике
 

Судьи и народные заседатели разрешают гражданские дела на основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием

 

 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

[Денежка]

Бредовое определение. Издевательство над законом. Даже не новую норму ВС придумал, а просто белое чёрным назвал. Что ли работодателю, прежде чем уволить женщину, надо требовать от неё справку от врача, что она не беременная? Нет такого права у работодателя, не вправе отказать в увольнении без справки.

Сообщение отредактировал Денежка: 28 May 2026 - 00:27

[Лысый]

Сейчас при любом увольнении мы практикуем отобрании у работника некоего заявления о том, что он: полностью осознает последствия своего увольнения, что у него нет претензий к работодателю, что он не находится в трудной жизненной ситуации и еще там несколько пунктов.

Пришлось прийти к такому решению, когда прочитал практику, что суд восстановил работника, т.к. он доказал что при увольнении он не осознавал, что ему будет нечем кормить троих детей. 

Сообщение отредактировал Лысый: 28 May 2026 - 07:29

[contoso]

Сейчас при любом увольнении мы практикуем отобрании

Не перегибайте палку. Я б послал с таким "отбором".

Что будете делать, если работник напишет "хочу уволиться, нахожусь в сложной жизненной ситуации и претензии имеются и ушел болеть до окончания срока предупреждения?

Сообщение отредактировал contoso: 28 May 2026 - 12:53

[Mex@]

Пролетарскоеправовое сознание, подкрепляемое подгоняемой под него судебной практикой, что есть "особые" категории людей для которых утверждение "Я не знал(а)" является индульгенцией их безгрешности: это и героиня Автора, которая не знала о беременности, и у кого-то из комментаторов, у которого работник не знал, что не сможет прокормить семью, это и Долина, которая не знала, что ее разводят мошенники. Перечень, при желании можно дополнить.

Такой правовой подход сам по себе не плох и не хорош. Проблемы начинаются, когда возникает вопрос, почему этот подход действует не на всех, а только на избранных? КТО определяет перечень этих избранных? Каковы официально опубликованные критерии отбора этих категорий?

В отсутствие ответа на эти вопросы закон перестает быть "Dura", начинает проявляться правовой нигилизм. ИМХО

Сообщение отредактировал Mex@: 28 May 2026 - 15:12

[Лысый]

 

Сейчас при любом увольнении мы практикуем отобрании

Не перегибайте палку. Я б послал с таким "отбором".

Что будете делать, если работник напишет "хочу уволиться, нахожусь в сложной жизненной ситуации и претензии имеются и ушел болеть до окончания срока предупреждения?

 

Если пошлют, составим акт, чтобы потом иметь возможность сказать, что дескать предупреждали.

по второму варианту, напишем работнику письмо о последствиях увольнения и разъясним его права отозвать свое заявление об увольнении ПСЖ.

Пролетарскоеправовое сознание, подкрепляемое подгоняемой под него судебной практикой, что есть "особые" категории людей для которых утверждение "Я не знал(а)" является индульгенцией их безгрешности: это и героиня Автора, которая не знала о беременности, и у кого-то из комментаторов, у которого работник не знал, что не сможет прокормить семью, это и Долина, которая не знала, что ее разводят мошенники. Перечень, при желании можно дополнить.

Такой правовой подход сам по себе не плох и не хорош. Проблемы начинаются, когда возникает вопрос, почему этот подход действует не на всех, а только на избранных? КТО определяет перечень этих избранных? Каковы официально опубликованные критерии отбора этих категорий?

В отсутствие ответа на эти вопросы закон перестает быть "Dura", начинает проявляться правовой нигилизм. ИМХО

Согласен. Именно поэтому придумываем всякую околоюридическую шляпу, на всякий случай

[contoso]

Если пошлют, составим акт, чтобы потом иметь возможность сказать, что дескать предупреждали.

О чём предупреждаете? до этого вы "отбирали заявление".

А Вы понимаете, что  

 

придумываем всякую околоюридическую шляпу

выходит за рамки закона. Вы не можете собирать и фиксировать любые факты в отношении сотрудника, которые не предусмотрены законом. При должной настойчивости можно за такое и к АО привлечь.

 

 

 

[Concrescere]

можно за такое и к АО привлечь

За то, что задали работнику вопросы о его жизненной ситуации?

[Eisenfaust]

Вы не можете собирать и фиксировать любые факты в отношении сотрудника, которые не предусмотрены законом.

Может, и видеосъемку процедуры разъяснения работнику последствий увольнения вести нельзя?

[Лысый]

 

Если пошлют, составим акт, чтобы потом иметь возможность сказать, что дескать предупреждали.

О чём предупреждаете? до этого вы "отбирали заявление".

А Вы понимаете, что  

 

придумываем всякую околоюридическую шляпу

выходит за рамки закона. Вы не можете собирать и фиксировать любые факты в отношении сотрудника, которые не предусмотрены законом. При должной настойчивости можно за такое и к АО привлечь.

 

 

 

 

С чего это Вы решили, что мы собираем и фиксируем факты в отношении работников, которые не предусмотрены законом????

Я где-то сказал про это???

Откуда эти странные выводы???

[contoso]

Я где-то сказал про это???

 

За то, что задали работнику вопросы о его жизненной ситуации?

Ну вообще-то Да, это с работой не связано. Официально задавать вопросы про личную жизнь работника нельзя. в частности в таком виде:

 

мы практикуем отобрании у работника некоего заявления о том

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

Сообщение отредактировал contoso: 29 May 2026 - 13:20

[contoso]

Может, и видеосъемку процедуры разъяснения работнику последствий увольнения вести нельзя?

Не относится к обсуждаемой ситуации.

[Мусорок]

напишем работнику письмо о последствиях увольнения и разъясним его права отозвать свое заявление об увольнении ПСЖ

В данном случае - надо будет также указать о праве отозвать заявление об увольнении ПСЖ даже после увольнения.

Если у работника вдруг выявятся какие-то новые жизненные обстоятельства.

[Concrescere]

о праве отозвать заявление об увольнении ПСЖ даже после увольнения.

Это право действует бессрочно? )

[Мусорок]

 

о праве отозвать заявление об увольнении ПСЖ даже после увольнения.

Это право действует бессрочно? )

 

ВС РФ не указал, сколько времени действует право:

- в течение месяца после увольнения (пока сроки по ст. 392 ТК РФ) - санитарка из судебного определения увязалась в этот срок

- в течение периода, пока работник не узнал о своих особых обстоятельствах (тут срок может достигать и 9 месяцев).

 

Полагаю, что тут главным условием должно быть наличие этого обстоятельства на момент увольнения.

 

Хотя, конкретики - нет.

(Чем отличаются отечественное судопроизводство, - отсутствие конкретики. Если будет конкретика, может получиться в другой раз, что несимпатичная для суда сторона получит аналогичные права, а этого допустить нельзя)

И ещё вопрос судом не решён.

В рассматриваемом случае работник не знал о своих правах, предусмотренных для беременных.

А если бы работник на момент увольнения всё знал, - после увольнения он мог бы также потребовать восстановления?

[Concrescere]

В рассматриваемом случае работник не знал о своих правах, предусмотренных для беременных. А если бы работник на момент увольнения всё знал

Вносить в текст трудового договора?

[Лысый]

 

Я где-то сказал про это???

 

За то, что задали работнику вопросы о его жизненной ситуации?

Ну вообще-то Да, это с работой не связано. Официально задавать вопросы про личную жизнь работника нельзя. в частности в таком виде:

 

мы практикуем отобрании у работника некоего заявления о том

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

 

Где я писал, что мы задаем вопросы???

Вы мои сообщения с каким-то другими не путаете???

Под отобранием, имеется ввиду, что ему предлагается подписать готовый текст.

 

напишем работнику письмо о последствиях увольнения и разъясним его права отозвать свое заявление об увольнении ПСЖ

В данном случае - надо будет также указать о праве отозвать заявление об увольнении ПСЖ даже после увольнения.

Если у работника вдруг выявятся какие-то новые жизненные обстоятельства.

 

Вот это как раз мы вправе не указывать

[Eisenfaust]

Официально задавать вопросы про личную жизнь работника нельзя. в частности в таком виде:

Задавать можно любые вопросы любому лицу, хоть Путину.

Принуждать к ответу нельзя.

Если лицо добровольно ответило, то какой закон нарушен?