Сообщений в теме: 32

[contoso]

Приветствую, работник работает на нескольких работах. По основному  - в офисе, на остальных дистанционно.

Заболевает заразным неопасным заболеванием и получает листок нетрудоспособности.

Есть ли у него  возможность получать выплаты по листку и не работать только на основном месте работы, а по остальным "не болеть". Насколько я понимаю, что нет. 

 

Видится, что невозможность это сделать нарушает конституционное право на труд или нет?

Сообщение отредактировал contoso: 06 August 2026 - 23:37

[Concrescere]

Есть ли у него  возможность получать выплаты по листку и не работать только на основном месте работы, а по остальным "не болеть". Насколько я понимаю, что нет. 

Думаю, есть.

 

Или вы опасаетесь чего-то вроде ст. 159.2 УК РФ?

[contoso]

Думаю, есть.

Какой? Речь про работу и получение ЗП на одной работе в момент "болезни" на другой. РД имеет право давать работнику задания и требовать их исполнения, если у него есть документ о том, что работник нетрудоспособен? Он говорит - болей на здоровье.

РД просто не имеет права допускать работника к работе в таком случае.

 

Или вы опасаетесь чего-то вроде ст. 159.2 УК РФ?

Нет, тут вопрос совсем не про это.

Сообщение отредактировал contoso: 07 August 2026 - 12:55

[Concrescere]

РД имеет право давать работнику задания и требовать их исполнения, если у него есть документ о том, что работник нетрудоспособен?

Об этом в вопросе не было изначально сказано.

[contoso]

Об этом в вопросе не было изначально сказано.

Вообще-то было

 

получает листок нетрудоспособности.

Сейчас все работодатели видят, если работнику выдан такой листок.

[Concrescere]

 

Об этом в вопросе не было изначально сказано.

Вообще-то было

 

получает листок нетрудоспособности.

Сейчас все работодатели видят, если работнику выдан такой листок.

Понятно. Плоды цифровизации?

Видится, что невозможность это сделать нарушает конституционное право на труд или нет?

Какой труд возможен, если считается, что наступила 100%-ная утрата трудоспособности? )

[Concrescere]

Речь про работу и получение ЗП на одной работе в момент "болезни"

В практике было, когда работник получил бытовую травму, был госпитализирован и оперирован, но "больничный" в связи с этой травмой открыл только спустя месяц. По 2-НДФЛ за первый месяц он получил обычную зарплату, и в реале он действительно мог что-то делать из дома, так как голова не была травмирована. Но формально логически листок ему был выдан по причине той же травмы, и юридически работать он как бы не мог

Поскольку если выдан листок, то

считается, что наступила 100%-ная утрата трудоспособности

[contoso]

Понятно. Плоды цифровизации?

да

 

считается, что наступила 100%-ная утрата трудоспособности?

Для разных "100%-ная утрата трудоспособности" при одном и том же диагнозе может наступить, а может нет. и с чего вы взяли, что листок нетрудоспособности подтверждает "100%-ную утрату трудоспособности" . 

 

Даже если это так, то это нарушает права работника на оплачиваемый  труд и на право на отдых и на материальное  в случае болезни

[Concrescere]

с чего вы взяли, что листок нетрудоспособности подтверждает "100%-ную утрату трудоспособности" . 

Если вы с этим не согласны, то как пришли к выводу, что

 

РД просто не имеет права допускать работника к работе в таком случае.

[contoso]

 

с чего вы взяли, что листок нетрудоспособности подтверждает "100%-ную утрату трудоспособности" . 

Если вы с этим не согласны, то как пришли к выводу, что

 

РД просто не имеет права допускать работника к работе в таком случае.

 

Именно в этом я вижу противоречие. Врач всегда расспрашивает о том, кем вы работаете.

 

Например, листок нетрудоспособности выдается на весь период карантина - т.е  тут работник даже не болен, а потенциально может быть опасен, если работает с людьми. Но почему это нарушает его право на труд из дома?

 

факт нетрудоспособности должен учитывать саму работу.

[contoso]

Кстати, а каким законом теперь предусмотрено автоматическое разглашение медицинской тайны  работадателю?

[contoso]

Понятно. Плоды цифровизации?

Ранее предъявлять или нет листок нетрудоспособности было правом, а не обязанностью работника. РД вообще не обязательно знать, что работник посещает КВД №1 и психдиспансер им. Кащенко

Сообщение отредактировал contoso: 09 August 2026 - 18:22

[mooner]

Кстати, а каким законом теперь предусмотрено автоматическое разглашение медицинской тайны  работадателю?

Медицинская тайна не разглашается. Работодатель просто получает информацию о том, что работнику открыт больничный.
Что за болезнь и т.п. работодатель не знает.

Вообще этот вопрос уже давно-давно обсуждали.
Мое мнение, что наличие больничного листа, само по себе не дает право работодателю недопускать работника до работы.
Поэтому удаленку должны оплачивать, если работник фактически работал.

[contoso]

Медицинская тайна не разглашается. Работодатель просто получает информацию о том, что работнику открыт больничный. Что за болезнь и т.п. работодатель не знает.

Факт обращения за медицинской помощью сам по себе является медицинской тайной(ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ), впрочем как из профиля заведения(которое видно работодателю) можно сделать вывод о заболевании. 

 

Правильно ли я Вас понял понял, что если я заявлю о том, что Иванов 2 раза в год обращается в ПКБ им.Кащенко и потом по 2 недели признается нетрудоспособным, то это не будет считаться разглашением медицинской тайны, при том, что сам Иванов эту информацию разглашать не хотел? Очень сомнительно.

Сообщение отредактировал contoso: 10 August 2026 - 02:28

[contoso]

Мое мнение, что наличие больничного листа, само по себе не дает право работодателю недопускать работника до работы.

А как должен повести себя работодатель в данной ситуации? При этом проверить слова работника он не может, а после допуска может, например, вспыхнуть эпидемия.

Сообщение отредактировал contoso: 10 August 2026 - 02:28

[Mex@]

Заболевает заразным неопасным заболеванием

 

А как должен повести себя работодатель в данной ситуации?

Да. Как должен повести себя работодатель, если у работника ОРВИ и он пришел на работу с соплями?

[mooner]

Факт обращения за медицинской помощью сам по себе является медицинской тайной(ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ), впрочем как из профиля заведения(которое видно работодателю) можно сделать вывод о заболевании.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;
 

 

Правильно ли я Вас понял понял, что если я заявлю о том, что Иванов 2 раза в год обращается в ПКБ им.Кащенко и потом по 2 недели признается нетрудоспособным, то это не будет считаться разглашением медицинской тайны, при том, что сам Иванов эту информацию разглашать не хотел?

Уверяю Вас, в Кащенко могут обращаться по многим причинам.

А как должен повести себя работодатель в данной ситуации? При этом проверить слова работника он не может, а после допуска может, например, вспыхнуть эпидемия.

Когда найдете в ТК РФ такое основание для недопуска к работе, тогда и обсудим предметно

[contoso]

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

Мы говорим не об учёте, а о передаче данных составляющих мед тайну, из системы лицам, считающим себя работодателями без согласия

 

Уверяю Вас, в Кащенко могут обращаться по многим причинам.

Это сплетникам сложно объяснить, именно поэтому сам факт обращения является тайной.

 

Когда найдете в ТК РФ такое основание для недопуска к работе, тогда и обсудим предметно

ст. 76 - при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

 

Нашел письмо Письмо СФР от 04.08.2025 N 14-20/39991, говорят, что если вышел хоть на одной из работ работать, то злоупотребляешь правом и теряешь право на компенсацию вообще ибо обязан лечиться, следить за здоровьем, соблюдать режим. как по мне, так подобное положение вещей нарушает 

Да. Как должен повести себя работодатель, если у работника ОРВИ и он пришел на работу с соплями?

Никак - РД не имеет права устанавливать факт заболевания. С другой стороны была практика, когда работника посылали на мед освидетельствование по подозрению в том, что он пьяный - работник отказывался, его увольняли и суды, становились на сторону работодателя.

Сообщение отредактировал contoso: 10 August 2026 - 15:40

[mooner]

Мы говорим не об учёте, а о передаче данных составляющих мед тайну

А Как Вы предлагаете осуществлять учет без передачи данных?

 

ст. 76 - при выявлении в соответствии с медицинским заключением

Так мы про больничный говорим или про мед заключение? Или Вы считаете это одно и тоже?

[contoso]

А Как Вы предлагаете осуществлять учет без передачи данных?

Учёт в системе социального страхования(и передача туда данных) и передача данных работодателям - разные процессы.

 

 

Так мы про больничный говорим или про мед заключение? Или Вы считаете это одно и тоже?

Да, я считаю листок нетрудоспособности частным случаем мед заключения, содержащего сведения, касающиеся состояния его здоровья. Тем более, что форма мед заключения не фиксирована.

Сообщение отредактировал contoso: 10 August 2026 - 21:10

[mooner]

Да, я считаю листок нетрудоспособности частным случаем мед заключения, содержащего сведения, касающиеся состояния его здоровья. Тем более, что форма мед заключения не фиксирована.

вопросов больше не имею

[contoso]

вопросов больше не имею

А какое ваше мнение?

[Mex@]

Нашел письмо Письмо СФР от 04.08.2025 N 14-20/39991

Пример не в тему, т.к. в нем про одного работодателя. А вот в случае с внешним есть иное мнение

[contoso]

А вот в случае с внешним есть иное мнение

Не нашёл там обоснования - в чём разница между внешним и внутренним.

[Mex@]

Внутренний РД, узнав о больничном работника, вправе его не оплачивать. если работник вышел на работу не важно по основному месту или по совместительству, ибо знает, что работник болен.

Внешний РД не знает, что внешний совместитель болеет по основному месту работы, поэтому у него нет оснований препятствовать у себя работнику "не болеть".