Сообщений в теме: 28

[contoso]

Столкнулся с тем, что у родителей списываются деньги за услугу яндекса, несмотря на то, что они, по их утверждению, несколько раз от неё отказались(накапало 2000 руб. за 4 месяца).

Начинаю проверять и прохожу этот путь сам, в интерфейсе пишет:

- Вы  хотите  отказаться от платной услуги?

 - да.

(после этого родители считали, что отказались от услуги, но....)

 - вы точно хотите?

 - да.

 - а если дадим скудку?

 - всё равно отказываюсь.

 - услуга отключена.

 

КМК, один раз сказать ДА, невступая в дальнейшую дискуссию, более чем достаточно, чтобы считать, что было волеизъявление.

Или нет?

 

[Денежка]

КМК, один раз сказать ДА, невступая в дальнейшую дискуссию, более чем достаточно, чтобы считать, что было волеизъявление.

Я тоже так считаю. Надо в Роспотребнадзор жалобу отправить. А перед этим Яндексу письмо написать, чтобы деньги вернули (если услугой не пользовались).

[contoso]

если услугой не пользовались

Не пользовались, но вообще-то, если пользовался, то тут имеется п. 3.1 статьи 16 ЗОЗПП

[-Абырвалг-]

накапало 2000 руб. за 4 месяца

Уроки жизни, не оплаченные деньгами, плохо усваиваются

[Mex@]

КМК, один раз сказать ДА, невступая в дальнейшую дискуссию, более чем достаточно

Это по Вашему мнению. Но есть еще мнение оператора, изложенное в Правилах, с которыми следует прежде ознакомиться. КМК, заключая договор на оказание услуг Яндекса Ваши родители подтвердили, что прочитали эти Правила и согласились с ними.

Сообщение отредактировал Mex@: 14 October 2026 - 10:48

[ВладимирD]

-Абырвалг-, предупреждение за флуд в правовом разделе. 

[contoso]

КМК, один раз сказать ДА, невступая в дальнейшую дискуссию, более чем достаточно

Это по Вашему мнению. Но есть еще мнение оператора, изложенное в Правилах, с которыми следует прежде ознакомиться. КМК, заключая договор на оказание услуг Яндекса Ваши родители подтвердили, что прочитали эти Правила и согласились с ними.

О чем конкретно речь? Вы считаете, что правила могут ограничить право потребителя на отказ от услуги?

[Mex@]

Могут установить алгоритм отказа от услуги, согласно которому необходимо трижды произнести "Развожусь" "Отказываюсь".

Если такой детальной регламентации в Правилах нет, можно говорить о введении в заблуждение в противоречие с обычаями делового оборота, когда достаточно однократного согласия.

[contoso]

Могут установить алгоритм отказа от услуги

Т.е. Вы фантазируете. Давайте без этого. Тем более не нужно говорить о том, что

 

Но есть еще мнение оператора, изложенное в Правилах, с которыми следует прежде ознакомиться. КМК, заключая договор на оказание услуг Яндекса Ваши родители подтвердили, что прочитали эти Правила и согласились с ними.

тем более, что такого  "мнения оператора, изложенного в Правилах" нет.

Сообщение отредактировал contoso: 14 October 2026 - 18:03

[Денежка]

КМК, заключая договор на оказание услуг Яндекса Ваши родители подтвердили, что прочитали эти Правила и согласились с ними.

Удивительно такое от Вас видеть. Прочитали - да, возможно (но не факт), согласились - с чего бы это? В любом случае Правила не могут противоречить закону. У ОЗОНА тоже много чего в Правилах написано, это же не значит, что всё это законно. 

 

Могут установить алгоритм отказа от услуги, согласно которому необходимо трижды произнести "Развожусь" "Отказываюсь".

Не могут. И тем более не могут обусловливать право на отказ от услуги получением информации о скидках.

[ВладимирD]

В любом случае Правила не могут противоречить закону. У ОЗОНА тоже много чего в Правилах написано, это же не значит, что всё это законно. 

Я в таких случаях предлагаю обсудить последствия включения в договор условия об отрезании пальца в случае того или иного нарушения. Судьи всегда фыркают, а я говорю, что у нас никто договоры не читает и такой договор вполне был бы подписан.

[Mex@]

Денежка, и какому же закону противоречит/не соответствует правило о подтверждении ранее выраженного решения об отказе от услуги?

[Денежка]

и какому же закону противоречит/не соответствует правило о подтверждении ранее выраженного решения об отказе от услуги?

 

Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами... право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Потребитель один раз сообщил о своём отказе, исполнитель это сообщение получил, всё, договор расторгнут полностью, в том числе и выдуманное условие о необходимости подтверждать уже выраженный отказ. 

[contoso]

Денежка, и какому же закону противоречит/не соответствует правило о подтверждении ранее выраженного решения об отказе от услуги?

Подтверждать... По почте России... 100 раз... Любое требование. Как еще всякие озоны и вб до этого не додумались )

Сообщение отредактировал contoso: 15 October 2026 - 03:52

[Денежка]

Как еще всякие озоны и вб до этого не додумались )

У ОЗОНА есть примерно такое. Когда за плохой товар хочешь вернуть деньги, у них в приложении, во-первых, вместо заявления об отказе потребителя от исполнения договора и требования возврата денег придумана якобы подходящая для этого случая форма "заявки потребителя о возврате товара". Хотя требовать возврата товара должен не потребитель, а продавец, возврат товара это факультативное действие, а не основное; во-вторых, после направления "заявки на возврат" продавец иногда сначала предлагает скидку, иногда дважды, и только потом "одобряет" возврат. Есть, конечно, и относительно хорошая сторона, за мелкостоящие товары, доставка которых продавцу обходится дороже цены товара, продавцы просто деньги возвращают, оставляя товар у покупателя. 

[Concrescere]

 

если услугой не пользовались

Не пользовались, но вообще-то, если пользовался, то тут имеется п. 3.1 статьи 16 ЗОЗПП

 

 

Интересно, а если были бы не услуги, а товары, например:

 

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

 

 

 

То товары тоже можно не возвращать? )

 

А если все-таки надо возвращать такие товары (когда манибэк), то как быть в случае услуг, которые потребитель потребил безвозвратно, так сказать? 

Не надо посчитать, сколько стоят услуги фактически оказанные? Чтобы недопустимейшее НО не возникло ...

Сообщение отредактировал Concrescere: 16 October 2026 - 23:00

[contoso]

Честно говоря мне сложно понять, как продажа товара может произойти без согласия покупателя.

Оказать услугу можно - например, подошёл на светофоре протёр фары, подключил подписку итд

 

А как можно продать так, чтобы сделка купли/продажи совершается против воли? Тут напрашивается 179 УК)

Сообщение отредактировал contoso: 17 October 2026 - 02:25

[Concrescere]

 

Как еще всякие озоны и вб до этого не додумались )

У ОЗОНА есть примерно такое. Когда за плохой товар хочешь вернуть деньги, у них в приложении, во-первых, вместо заявления об отказе потребителя от исполнения договора и требования возврата денег придумана якобы подходящая для этого случая форма "заявки потребителя о возврате товара". Хотя требовать возврата товара должен не потребитель, а продавец, возврат товара это факультативное действие, а не основное; 

Ну у продавца как бы есть право сначала осмотреть товар и проверить его качество )

 

А если товар просто возвращается в законный срок для возврата дистанционно приобретенного без объяснения причин, например, то даже в ст. 25 ЗЗПП указано что лошадь впереди телеги должна стоять: "Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара".

 

 

В ст. 26.1 тоже говорится о неразрывной связи между отказом от ДКП и возвратом товара:

 

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

 

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

 

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

 

 

 

 

 

Для маркетплейсов в ст. 18 особо указано:

 

При предъявлении потребителем требования, предусмотренного абзацем шестым пункта 1 настоящей статьи, оператор посреднической цифровой платформы должен обеспечить возможность возврата потребителю с использованием посреднической цифровой платформы денежных средств, уплаченных за товар с использованием такой посреднической цифровой платформы, а также в случае, если доставка данного товара была осуществлена с использованием логистической инфраструктуры оператора такой посреднической цифровой платформы, обеспечить возможность возврата потребителем приобретенного им товара продавцу.

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Concrescere: 17 October 2026 - 03:04

[Денежка]

Concrescere, я кокретно про товары с недостатками написал.

А ещё у ОЗОНА в принципе нет опции обмена товара надлежащего качества и замены тлвара с недостатками. Это к вопросу о противоречии Правил закону, повсеместная фигня.

[Concrescere]

Concrescere, я кокретно про товары с недостатками написал.

 

В ст. 18 ЗоЗПП как раз именно про это.

[Денежка]

Concrescere, потребитель по ЗоЗПП требует возврата денег за товар с недостатками. Передачу товара для проверки и возврат товара вправе требовать продавец. Это в ст. 18 написано. А ОЗОН перевернул всё так, что якобы потребитель просит возврат товара, причём без разделения, качественного или с недостатками, у них единая процедура, а процедуры замены/обмена вообще нет.

[Concrescere]

Concrescere, потребитель по ЗоЗПП требует возврата денег за товар с недостатками. Передачу товара для проверки и возврат товара вправе требовать продавец. Это в ст. 18 написано. 

 

Там написано, что продавец обязан это сделать:

 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. ... Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара ... 

 

Честно говоря мне сложно понять, как продажа товара может произойти без согласия покупателя.

Оказать услугу можно - например, подошёл на светофоре протёр фары, подключил подписку итд

 

А как можно продать так, чтобы сделка купли/продажи совершается против воли? Тут напрашивается 179 УК)

 

Думаю, что услуга всегда КЕМ-ТО потребляется в процессе её оказания, поэтому без согласия этого КОГО-ТО невозможно её потребление (оно же оказание). Я могу просто не заметить, что кто-то помыл фары моего автомобиля без моего ведома. Главное, что моему имущество не причинили вред.

 

Соответственно, если подпиской НЕ пользовались, то она и не оказана )

 

А вот если таки попользовались услугой Яндекса (пусть и "случайно"), то ...

Сообщение отредактировал Concrescere: 17 October 2026 - 17:43

[Денежка]

Concrescere,
"Там написано, что продавец обязан это сделать"
Обязан принять, если перед этим потребовал товар у потребителя, а не обязан во что бы то ни стало оставить потребителя без товара. В ОЗОНЕ том же недостатки чаще по фотографиям выявляют и, как я писал, иногда просто деньги возвращают, оставляя товар с недостатками у потребителя. Что, в этом случае продавец нарушитель, раз не исполнил безусловную, по-Вашему, обязанность изъять товар?)

[Concrescere]

Concrescere,
"Там написано, что продавец обязан это сделать"
Обязан принять, если перед этим потребовал товар у потребителя, а не обязан во что бы то ни стало оставить потребителя без товара. В ОЗОНЕ том же недостатки чаще по фотографиям выявляют и, как я писал, иногда просто деньги возвращают, оставляя товар с недостатками у потребителя. Что, в этом случае продавец нарушитель, раз не исполнил безусловную, по-Вашему, обязанность изъять товар?)

 

Обязанность принять, а не изъять. Разные же понятия )

 

В этом обязательстве принять кредитор будет просрочившим, пока не отдаст.

 

Ибо невозможно принять то, что не отдают.

 

 

ГК РФ Статья 406. Просрочка кредитора

 

1. Кредитор считается просрочившим, если он ... не совершил действий, ... до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 

 

[contoso]

Думаю, что услуга всегда КЕМ-ТО потребляется в процессе её оказания, поэтому без согласия этого КОГО-ТО невозможно её потребление (оно же оказание).

Это как, если это не предусмотрено напрямую законодательством?  Услуга протирки фар была кому оказана, если я ее не возжелал и это произошло без моего согласия?