Сообщений в теме: 88

[АБАДовец]

Ситуация следующая:
1. Истец подал иск "о возмещении мат.ущерба причиненного ДТП" + моралка в Районный суд СПб сумма иска менее 500 МРОТ.
2. Суд принял дело к производству, назначил дело, прислал повестку.
Нарушение подсудности на лицо. В том районе 4-ре судебных участка с мировыми судьями.

Варианты: 1) можно послушаться в этом суде и если не понравиться Решение то его отменить, т.к. нарушение подсудности будет основанием к отмене Решения (или я не прав?)
Соответственно если Решение нас как ответчиков устроит, то даже и не дергаться по этому поводу.

Вариант №2 На первом же заседании (а оно скоро) заметить "Уважаемому суду" что мол "а чего мы тут типа все собрались?" надо бы по ст.33 ГПК передать принятое к производству дело в другой суд.
Или оно будет рассмотренно по существу?
В общем какую стратегию приминить? Помогите советом пожалуйста.

Или здесь ч.3 ст.23 ГПК объединение связанных между собой два требования (матерьяльный ущерб и моральный вред) и тогда всё правильно? Тогда, а если бы они моральный вред отдельным иском заявили?

Запутался.

[Vitalik]

АБАДовец
мировой должен смотреть дело.
но это идет чисто по аналогии с потребителями....в отношении них было мнение верховного в вопросах-ответах (пасибо Пастику за инфу). Если так, то:

1. попробовал.
если же не понравится истцу, то и он может попробовать.
я бы не стал шутить с этим...
2. заявите ход-во.
в письменной форме...
если не дойдет, то тогда еще пару раз по ходу для одаренных.


Если нет, то ....

[АБАДовец]

Если нет, то .... 

Блин, ну судья же не идиот совсем Сумму иска-то видит!!! Процесс на изусть знает. Почему сразу не передала мировому судье? не оставила без движения и т.д.
Странно всё это...может с истцом в друзьях ходит, решила помочь чем может(например взыскать ВСЮ сумму с бедного ответчика)

[Vitalik]

АБАДовец
на самом бы деле, я бы хотел чтоб рассматривал районный...

но разъяснение по потребителям говорит, что есть моралка, ну и бог...
главное, это сумма...цена
если не превысели, то мировой...

честно говоря, сказанное мною только предположение..
извиняй если чего.

[kuropatka]

АБАДовец
Думаю, что оспорить решение или передать помимо воли судьи мировому не удастся...

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Так что разве к председателю суда идти остается. Но я б на вашем месте радовался, что не к мировым (ну если явной необъективности суда нет).

[Et exspecto]

Блин, а я всегда думал, что мировой судья не имеет прав рассматривать иски о возмещении морального вреда. Самое интересное если часть требований подсудно федеральному суду, то он все дело и рассматривает. Как с этим-то быть? Может поэтому и принял СОЮ иск.

По опыту знаю мировые судьи рассматривают иски из трудовых отношений, из возмещения вреда, в т.ч. и возмещение морального вреда из данных исков.


А ущерб вы почем считали, в смысле по какому МРОТ, а то понимаш, расхождения постоянные, пришел в адвокатуру экзамены сдавать, а они мне - 12 МРОТ - наши расходы на экзамены, утверждено федеральной палатой, я ну какие вопросы вынимаю 1200 руб., а мне "ты че у нас минималка по 600 р."

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 19 March 2004 - 11:55

[АБАДовец]

Malcev Nikolai

А ущерб вы почем считали, в смысле по какому МРОТ, а то понимаш, расхождения постоянные,

Просто у нас в России два МРОТа - штрафной и вот этот который 600 руб.
Штрафной МРОТ так и остался 100 руб. правда скоро повысят до 300 руб., а эти 600 руб это и есть "нормальный" минимальный размер оплаты труда в РФ.

Но я б на вашем месте радовался, что не к мировым

Если бы я был истец то я бы радовался (там по другому действовать надо и аппелировать техническими познаниями), но как ответчику (строить защиту зложнее когда ты виноват ), мне кажется мировому судье легче впаривать такие понятия как соразмерность нравственных страданий истца и запрашиваемой ей суммы моралки 20 000 тысяч за сотрясение мозга (не много ли?)(когда она в поликлиннику обратилась через 7 дней? а где она эти дни шлялась и падала после ДТП я не знаю ). Что мол не соразмерно, не разумно взыскивать с девочки 20 лет имеющей на иждивении больного ребенка с зарплатой 3000 руб 4-ре зарплаты милиционера (например) у которого нравственных страданий каждый день хоть отбавляй. Мне кажется мировой судья как-то, чтоли ближе к народу и должен принять наши возражения.
Я сейчас не говорю матерьяльный вред. (тут кроме как с износом ловить нечего, платить всё равно придеться )

Кто, что думает?

[Vitalik]

АБАДовец
не только штрафной....
это про сто рубликов,

[Зимогоров]

АБАДовец

Штрафной МРОТ так и остался 100 руб. правда скоро повысят до 300 руб.,

Откуда информация, не секрет если?

запрашиваемой ей суммы моралки 20 000 тысяч за сотрясение мозга (не много ли?)

Что то я не очень понял, это 20 тысяч или 20 миллионов будет? Если последнее, так Вы и в СОЮ без проблем докажете несоразмерность, а если первое, то за сотрясение может и мировой столько (ну, полстолько) взыскать.
И потом, причем здесь материальное положение ответчика, если идет речь о соразмерности страданий и размера компенсации за МВ? страдания то истец нес, разве нет?

Сообщение отредактировал Зимогоров: 21 March 2004 - 18:49

[Pastic]

Подайте ходатайство о передаче по подсудности. Думаю, не откажут. Если откажут - отказ обжалуется.

[АБАДовец]

Зимогоров

то за сотрясение может и мировой столько (ну, полстолько) взыскать.

Ну я и хочу хотябы "полстолько"

И потом, причем здесь материальное положение ответчика, если идет речь о соразмерности страданий и размера компенсации за МВ? страдания то истец нес, разве нет?

п.3 ст.1083 предусматривает возможность учета имущественного положения причинителя вреда.
Да, страдания истец (поверим ему) нес но не соразмерно 20 тысячам (солдат-контрактник в чечне в месяц в 4-ре раза меньше получает, а там сравните его страдания и этой несчачтной жертвы) Если быть честным то там ДТП-то не ДТП (поцеловались машинки ) и тут сразу беда с позвоночником, с головой да просто денег хотят

Подайте ходатайство о передаче по подсудности. Думаю, не откажут. Если откажут - отказ обжалуется.

Спасибо, так и поступлю.

Тут такая ситуация, что не знаешь где найдешь- где потеряешь (может меняю шило на мыло)

[АБАДовец]

В продолжение сказанного...
Вчера был на ознакомлении с делом в районном суде. Мнение о том, что судья заряжена истцом стало ещё больше
Окзалось:
1) что уже было два заседания (мы о нем не были извещены) откладывались конечно, но ходатайства представителя истца принимались (по поводу расходов на представителя, за каждый раз по тысяче руб.) Так ведь могли откладывать до бесконечности и по 1000 руб. за счет ответчика???

2) Рвение судьи по поводу ареста имущества показалось странным. Запросы в ГБР, Запросы в ГИБДД на наличие какого либо имущества у ответчика, хотя сумма иска то не не более 500 МРОТ.
(правда, ГБР фак показал суду т.к. умудрились отправить офицальный запрос без штампа суда )

3) Судья приняла дело к производству не по своей территории. (по адресу нахождения ответчика другой судья)

4) Данное дело считаю подсудно мировому судье (т.к. требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования от ДТП и оно менее 500 МРОТ) Письмо ВС РФ от 07.06.2001 №7/общ-104

Такая вот, ситуёвина получается. Сто пудов судья имеет свой интерес, не нравится мне всё ЭТО

[Convenant]

Граждане! Вопросик возник .
Выиграл я тут давеча дело у мирового. На стороне ответчика. Обязание заключить договор на техоблуживание, а также о взыскании расходов. Истец пошел в апелляцию. Районный суд решение отменил и принял новое - обязать заключить договор и выплатить расходы. Главная мотивировка - решение было вынесено с нарушением правил подсудности, мол дела об обязании заключить договор относятся к к компетенции районного суда. Бабки четко укладываются в компетенцию мирового - почти ровно 500 МРОТ. Но вся прелесть в том, что мировой принял дело в производство не самостоятельно, а на основании определения федерального судьи того же райсуда. Он раньше рассматривал это дело и нашел основания для передачи его мировому. Сижу вот, клепаю надзор. Скажите, кто из нас сошел с ума, я или судья? П. 4 ст. 33 и ч. 7 п. 4.ст. 23 ГПК убеждают меня в том, что судья. Мировой не мог ничего сделать с этим делом, даже если бы захотел. Он просто ОБЯЗАН был его рассмотреть. Он и рассмотрел. Чего еще? Я неправ, да?
Ни у кого практики по нарушению подсудности нет? Если есть - скиньте, плз.
И еще... А что судья был обязан сделать в теории, узнав, что решение вынесено с нарушением правил подсудности? Мне упорно кажется, что он должен был решение мирового отменить и принять дело к своему производству, а не убираить все в одно заседение. Как мотивировать пока не знаю.
А вообще по документу ККС плачет. Апелляционное решение названо определением и т.д.!

[Filaret]

Главная мотивировка - решение было вынесено с нарушением правил подсудности, мол дела об обязании заключить договор относятся к к компетенции районного суда

Но ведь районный суд пересматривал решение мирового в апелляционном порядке и сослался в итоге на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

[Convenant]

b]Filaret[/b]
нет. Главная мотивировка - именно процессуальные нормы.[

[Alderamin]

Convenant

Районный суд решение отменил и принял новое - обязать заключить договор и выплатить расходы.

А какое решение принял мировой? Отказать в иске?

Главная мотивировка - решение было вынесено с нарушением правил подсудности, мол дела об обязании заключить договор относятся к к компетенции районного суда.

Мотивировка чего?

А вообще по документу ККС плачет. Апелляционное решение названо определением и т.д.!

Да какая ККС? Скажете, тоже... По поводу решения/определения - скажите, сначала, каким было решение мирового...

[Convenant]

Alderamin
Решение мирового - в иске отказать полностью. Очень хорошее, кстати, решение было. Объективно.

Мотивировка чего?

Судья этим мотивировал отмену решения мирового. Что мировой не мог рассматривать подобные споры.

[Filaret]

Alderamin
Из представленного текста усматривается , что мировой суд в удовлетворении требований отказал, районный суд дело пересмотрел и требования удовлетворил.
Но я не могу поверить, что районный судья думал о том, что дело вообще-то мировому судье неподсудно, а следовательно все что написал мировой - ересь и надо вынести решение с точностью наоборот. , причем именно что УДОВЛЕТВОРИТЬ иск

Сообщение отредактировал Filaret: 18 April 2005 - 00:40

[Convenant]

Filaret
Блин Не хотелось впутывать материально-правовые проблемы. В общем, районный посчитал, что суд применил не подлежащие применению нормы ст.ст. 426 и 445 ГК РФ, а потом, основываясь на них же, вынес решение об обязании ответчика заключить договор. Там много чего еще: и мнение судьи о том, что обязательства создают обязанности для третьих лиц, то есть для ответчика (причем все это на основании ст. 310 ГК РФ, а про 308-ю забыли), и неуказанность порядка обжалования решения (хотя эт процесс). И много чего еще. Я же говорю, ККС по ним плачет! И орфографических ошибок уйма.

[Filaret]

суд применил не подлежащие применению нормы ст.ст. 426 и 445 ГК РФ, а потом, основываясь на них же, вынес решение об обязании ответчика заключить договор

Ах вот чем суд мотивировал-то , но согласитесь, это не вопросы подсудности. Подсудность просто упомянул до кучи видимо.

Я же говорю, ККС по ним плачет

Тока после успешного для Вас надзорного решения. А пока все законно и обоснованно.

[Convenant]

Filaret
Нет. Сначала суд на полутора страницах пишет, о том, что решение мирового подлежит отмене из-за нарушения правил подсудности, а уже потом, основываясь на нормах ст.ст. 426 и 445 удовлетворяет исковые требования.
Меня куда больше интересует вопрос отмены решения мирового, чем удовлетворение трбований истца. Мог ли районный отменить решение мирового по вышеуказанным основаниям, учитывая то, что мировому это дело передал районный суд? По-моему, нет.

[Filaret]

Сначала суд на полутора страницах пишет, о том, что решение мирового подлежит отмене из-за нарушения правил подсудности

Это наверно личное...наболело

Районный отменил решение в законном процессуальном порядке, рассматривая апелляционную жалобу истца.

[Pastic]

Но вся прелесть в том, что мировой принял дело в производство не самостоятельно, а на основании определения федерального судьи того же райсуда. Он раньше рассматривал это дело и нашел основания для передачи его мировому. Сижу вот, клепаю надзор. Скажите, кто из нас сошел с ума, я или судья? П. 4 ст. 33 и ч. 7 п. 4.ст. 23 ГПК убеждают меня в том, что судья. Мировой не мог ничего сделать с этим делом, даже если бы захотел. Он просто ОБЯЗАН был его рассмотреть. Он и рассмотрел. Чего еще? Я неправ, да?

Тут есть определенная коллизия. С одной стороны - споры о подсудности между судами не допускаются. С другой стороны, если мировым судьей дело принято с нарушением правил подсудности, то он обязан передать дело по подсудности. И там и там - императив. Хотя я отдаю предпочтение ч.2 ст. 33 ГПК РФ перед ч.4 ст. 33 той же статьи. Если читать норму буквально:

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

То получается, что если мировой судья принимает неправильно направленное ему дело, а потом, установив нарушение подсудности передает его обратной в районный - формально нарушения нет.

Практика у меня есть вот какая, правда, по терр.подсудности. Исковое о признании сделки с недвижимым имуществом поступило в суд Х (по последнему известному месту жительства ответчика). Рассматривали-рассматривали, потом выяснили, что на момент принятия иска к производству ответчик жил в другом районе и передали дело в суд Y. Истец подал частную жалобу, кассация изменила определение и направила дело в суд Z (по месту нахождения недвижимого имущества). Там рассматривали-рассматривали, потом вышли разъяснения о том, что такие иски рассматриваются по общей, а не по исключительной подсудности и передали дело в суд Y. Теперь уже мы жаловались в кассацию, ссылаясь в частности на недопустимость споров о подсудности. Кассация оставила определение без изменения, указав, что спора о подсудности тут нет, потому что суд Z принял исковое к производству.

[felics]

Подано ИЗ о признании незаконным требования оператора связи об оплате тлф переговоров. В просительной части ИЗ истец просит:
- признать незаконным требования на оплату 4448,6 руб.
- признать незаконным отключение тлф и востановить подключение тлф
Приняла это ИЗ федеральный судья, мое мнение должен мировой.

[Marin@]

Исходя из пп. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК

  5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

Я тоже думаю, что это подсудность мирового судьи.
Меня только смущает

- признать незаконным отключение тлф и востановить подключение тлф