Сообщений в теме: 208

[AlexL]

Вот есть у меня развод один. Т.е. простая семья, никаких там брачных договоров, юриспрудирующих хитростей...

И вот, заслышав от жены о грядущем разводе, муженёк начал у всех занимать бабло, продавать всякие вещи...вполне возможно, что у него есть желание повесить долги на семью в целом.

Его долги это его проблемы, но есть дурацкая статья 253 ГК РФ, в которой жуткая ч.3 ст.253.

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
    2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
    3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
    4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Тоже самое ч.2 ст.35 СК РФ...

Есть ещё ст. 256 ГК РФ, а в ней ч.3

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Я так понимаю, что один супруг может набрать долгов, продавать всю движимость, а отвечать придётся обоим супругам? Ведь осведомлённость кредитора, покупателя по сделкам супруга о том, что он не полномочен-хрен докажешь...?

Далее, супружник может набрать долги, отказаться платить и тогда взыскание обращается на его долю...т.е. квартиру, машину будут пилить и продавать? А другой супруг получит гемор жуткий...

Итого: как защитить другого супруга?

Выходы я вижу следующие:
1. подать мужу письменное заявление от мени жены, о том, что она не даёт согласия ни на какие сделки. Всё это оформить актом со свидетелями.
2. требовать заключения брачного договора. Подавать иск об обязании мужа его заключить, но за время иницации суда можно много чего сделать...
3. начать суд.развод с наложением мер обеспечения, но это слишком кардинально...супруга пока хочет мирно расходится...

Какие ваши идеи?
Спасибо.

[vicing2002]

Первый шаг мирный предложите мужу заключить соглашение о разделе имущества в простой письменной форме.

Статья 38. Раздел общего имущества супругов
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Результат этого соглашение такой же как и у брачного договора - раздельная собственность.

Добавлено:
После отказа от мирного шага супруга также может как и муж распродать это имущество, пусть и он доказывает, что он не осел

[AlexL]

1. vicing2002
Вот мои верхние выкладки о такой возможности, значит, реальны?

2. ну..да можно предложить...тока он может отказаться и это накалит ситуацию....ибо есть ещё надежда на мирный развод...поэтому хотелось просто защитить клиента от текущих неприятностей, чтобы был маневр о расторжении брака через загс, а не через суд.

3.

После отказа от мирного шага супруга также может как и муж распродать это имущество, пусть и он доказывает, что он не осел

она на это не пойдёт....

4. А вот в других семьях, т.е. не предразводных и тоже не имеющих брач.договора, ну, т.е. в обычных...как обстоит дело с защитой другого супруга от кредиторов, внезапно трясущими договорами займа и прочим? ПРидётся платить или как?

[Roma_]

У меня сейчас немного схожая ситуация. У мня развод уже состоялся. Сейчас идет раздел имущества совместно нажитого. Парралельно к экссупругу предъявлен иск о взыскании долга. Он долг признает, но кричит, что птратил его на семью. Судья сказала , что по делу о взыскании долга будет рассматриваться только требование о взыскании долга (экссупругу привлексли в качестве третьего лица).

Исходя з этого, ИМХО,экссупруг должен предъявить эдот долг к разделу в деле о разделе совместно нажитого имущества.
Но тут возникает следующая ситуация: ст. 45 СК РФ обязательства одного из супругов признаются общими только в том случае, если ВСЁ полученое по обязательтсвам потрачено на нужды семьи. А это, ИМХО, супргу придется доказывать.

И вообще обязательства взятые одним из супругов, ИМХО, являются его личными, даже если они подтверждены распиской, если только на расписке не стоит автограф жены или нет каких-либо иных письменных доказателсьтв того, что один из супругов знал о принятом обязательстве и не возражал против него.

[AlexL]

Roma_

Парралельно к экссупругу предъявлен иск о взыскании долга.

я ничего не понял -кем предъявлен?

И вообще обязательства взятые одним из супругов, ИМХО, являются его личными, даже если они подтверждены распиской, если только на расписке не стоит автограф жены или нет каких-либо иных письменных доказателсьтв того, что один из супругов знал о принятом обязательстве и не возражал против него.

ну да..ну да..отчасти..

дело то вот в чём...например, у семьи есть квартира, машина, что-то ещё ценное...и кредиторам выгоднее выломать долю супруга в натуре или через продажу всей вещи, нежели судится с ним за взыскание долга...

вот в чём хохма...я хочу защитить другого супруга скорее от кредиторов, чем от недобросовестного супруга...
ведь так можно подставить другого супруга..если не на 100%, то на 99%...
скажем, берём жену, она согласна сдать мужа (у него, например, бизнес или имущество хорошее), жена делает долги, жена делает вид, что всё потратила на семью, потом кредиторы ломят с иском о взыскании долга к семье в целом, жена фактически на их стороне, всем им помогает, даёт показания в их пользу, чеки показывает (что на сумму займа молоко детям покупала), потом говорит жинка-у меня бабла нет, взыскивайте из моей доли. Кредиторам того и надо....доля то может быть как в бизнесе, так и в вещах...короче у другого супруга гемор немерянный...

вот ведь замадня какая...

[Roma_]

AlexL

QUOTE
Парралельно к экссупругу предъявлен иск о взыскании долга.

я ничего не понял -кем предъявлен?

Кредитор Сестра) предъявил иск о взыскании суммы займа.



AlexL

вот в чём хохма...я хочу защитить другого супруга скорее от
кредиторов, чем от недобросовестного супруга...

Так оно то и получается, что от кредиторов вы можете её защитить, если супруг не докажет что деньги тратил на семью, а вы ему в этом всячески поможете.
Чеки на молоко это, конечно, хорошо, но ведь не на всю сумму займа. Было бы не плохо притащить свидетелей, кот. покажут, что совместно не проживают и хозяйства не ведут уже стока то.

[filby]

Проще оформить выделение доли
у нотариуса и хоть все имущество на жену перевести

[Mix]

Вася,
Видите ли, но на все сделки совершаемые в браке распространяется режим общейсобственности за редким исключением (наследование, дарение...) предусмотренным в законе, таким образом, поскольку имущество у вас находится в совместной обственности то зиключенная сделка будет в отношении вас же, что не допустимо.

filby предложила один из вариантов, можно также брачный договор заключить и потом продать, подарить...

[filby]

так ведь того .... и развестися можно......

а потом это зависит от того на каком основании происходит взыскание с мужа

[kuropatka]

Может ли муж подарить свою 1/2 долю жене из совместно нажитого имущества?

Что значит "подарить долю"? Т.е. описывать все имущество, которое у него есть? Гораздо проще заключить брачный договор.

Может жена и муж подарят имущество своему ребенку?

Можно и так, но опять же надо будет конкретизировать предмет дарения.

Тогда кто будет выступать от имени ребенка?

Родители как его законные представители.

[dva]

Родители как его законные представители.

Статья 182. Представительство

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
В этом и парадокс - родителям (особливо когда родитель один)сложно подарить что то своим детям. Можно пробывать расширительно толковать п. 3 ст. 37 ГК и считать родителей "опекунами / попечителями"

Может ли муж подарить свою 1/2 долю жене

Да вроде препятствий нету, но ...

по 246 ГК распоряжаться долей можно только при общей долевой собственности. Вывод: доли опредялять обязательно.
Разделить (а значит и определить доли) можно по соглашению по п. 2 ст. 38 СК. Нотариуса соглашение не требует.
Но есть позиция, что и в этом случе нужен обязательно брачный договор, т.к. происходит смена законного режима имущества - ст 33 СК.
последенй позиции придерживается УЮ (а теперь УР) НСО.

[Stata]

Только не забывайте
СК РФ
Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
2. Кредитор (кредиторы) супруга - должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[kuropatka]

dva

Родители как его законные представители. 

Статья 182. Представительство

"Представитель" и "законный представитель" - это вообще-то разные понятия.

родителям (особливо когда родитель один)сложно подарить что то своим детям.

Нет вообще никаких проблем, если осознать предыдущий тезис.

Можно пробывать расширительно толковать п. 3 ст. 37 ГК и считать родителей "опекунами / попечителями"

Не надо ничего толковать, надо только читать:

Статья 28. Дееспособность малолетних

1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 60. Имущественные права ребенка
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно право на получение в дар имущества от родителей прямо закреплено законом.

[dva]

kuropatka

"Представитель" и "законный представитель" - это вообще-то разные понятия.

Конечно как "рыба" и карась", род и вид!

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Признаю! Даже большое спасибо.

право на получение в дар имущества от родителей прямо закреплено законом

Дарить моно!

[kuropatka]

dva

Конечно как "рыба" и карась", род и вид!

Нет, на мой взгляд, если это и не равновеликие понятия, то по крайней мере, это не "карась", а какой-нибудь "илистый прыгун" - т.е. почти уже не рыба. И на первый взгляд даже не поймешь, кто это.

[Подсолнух]

Слушайте,\ а относительно возможности заключения брачного договора никого, кроме меня не настораживает такой момент как недопустимость поставления одного из сурпугов в крайне неблагоприятное положение?
Ведь если всю свою долю жене целиком передавать - потом оспорить на этом основании слижком уж легко...

[filby]

Ведь если всю свою долю жене целиком передавать - потом оспорить на этом основании слижком уж легко...

Так ведь оспорить только супруг может, а это не в его интересах

[kuropatka]

Подсолнух

а относительно возможности заключения брачного договора никого, кроме меня не настораживает такой момент как недопустимость поставления одного из сурпугов в крайне неблагоприятное положение?

Да это вроде как общеизвестно. А что делать...

Но в данном случае это совершенно неприменимо.

оспорить только супруг может, а это не в его интересах

filby, акцепт.

[Подсолнух]

filby

Цитата
Ведь если всю свою долю жене целиком передавать - потом оспорить на этом основании слижком уж легко...



Так ведь оспорить только супруг может, а это не в его интересах

и

kuropatka

в данном случае это совершенно неприменимо.

для супруга - да, конечно. Но для того, чтобы сделку ничтожной признали - не может ли это аргументом послужить?

Сообщение отредактировал Подсолнух: 27 January 2005 - 21:57

[kuropatka]

Подсолнух

для того, чтобы сделку ничтожной признали - не может ли это аргументом послужить?

Аргументом кого? Кредитора одного из супругов? Ни в коем случае.

[Подсолнух]

kuropatka

Аргументом кого? Кредитора одного из супругов?

Ага

Ни в коем случае

Почему? Может и глупый вопрос. Практики у меня, увы, нет. Но по логике, они же к любым аргументам прибегнуть "должны мочь". Почему же не к таким? Если это и именно это может доказывать факт ничтожности сделки?!?!?

[kuropatka]

Подсолнух

Почему? Может и глупый вопрос. Практики у меня, увы, нет. Но по логике, они же к любым аргументам прибегнуть "должны мочь". Почему же не к таким? Если это и именно это может доказывать факт ничтожности сделки?!

А где вы видели такое основание ничтожности сделки, как наличие у контрагента брачного договора?! Да, он обязан уведомлять о заключении-изменении-расторжении, но отнюдь не о наличии, ежели брачный договор возник раньше долга. Да и нарушение этой обязанности ничего не даст кредитору - ну расторгнут они свой договор, а имущества, на которое можно было б обратить взыскание, от этого у супруга не прибавится.