Сообщений в теме: 118

[Dimitriy]

Уважаемые коллеги,

Родилась идея организации конференции "Мифы в юриспруденции: теория и практика". Состоять она будет из двух частей:

1) Мифы для юриспруденции (PR юридической деятельности)

2) Мифы в юриспруденции. Какие у нас есть мифы в практике и в теории, науке.

Поэтому предлагаю подумать какие мифы есть в юридической практике и науке?

А как разработаем конференции всех приглашаем на очное и заочное (интернет) обсуждение

[Абсурдность]

Миф первый: право призвано обеспечить максимум справедливости.
Добавлено @ [mergetime]1089877149[/mergetime]
миф 2: Россия есть правовое государство (ст.1 Конституции)

[Rally]

Все юристы гребут деньги лопатой.

Юрист очень престижная и высокооплачиваемая профессия.

Любой юрист знает ответ на вопрос из любой области права.

[Marbury]

Dimitriy

Для начала предложите свое понимание понятия "миф" и его отличие от:
"идеал"
"фикция"

Миф первый: право призвано обеспечить максимум справедливости.

Кто это утверждает?
Добавлено @ [mergetime]1089878422[/mergetime]
Rally

[Абсурдность]

Marbury

Кто это утверждает?

Это философский принцип права. Если Вы против этого - обоснуйте, для чего право существует, что оно призвано делать?

[Chiko]

миф - право - главный регулятор общественных отношений...

[IAY]

Абсурдность ,

право призвано обеспечить максимум справедливости

Как известно, поликритериальные задачи неформализуемы. То есть, в общем случае, нельзя в какой либо системе найти такой набор управляемых параметров, который обеспечил бы одновременно максимизацию нескольких критериев.

Для примера: Нельзя разрешить какое-либо дело и обеспечить одновременно максимум справедливости, разрешить дело максимально быстро, максимально законно, и максимально достоверно установить его обстоятельства. Один из способов решить поликритериальную задачу - это выделить один главный критерий, а остальные рассматривать как ограничения. Для рассмотренного примера - это может звучать так: разрешить дело, обеспечив максимум законности и: 1) уровень справедливости не менее заданного, 2) уровень достоверности не менее заданного 3) не дольше какого-либо срока.

То есть, мне кажется, что если рассматривать принципы права как своего рода "слабые нормы" - то есть такие нормы, которые неплохо было бы соблюдать, то надо сказать что:

"право призвано обеспечить приемлемый уровень справедливости"

С приветом,

Игорь

[perfection]

[quote]и не истощимое стремление спорить по любому поводу (но это уже к вопросу о профессиональной деформации). [/quote
браво,Вы-просто чудо! Все мы - больные люди в этом смысле. Эх, вот в дурку бы... хоть выспаться по-человечески))

[Ralf]

Специальная норма отменяет общую.

[Dimitriy]

"Есть только миф, за него и держись..."

Очень интересные суждения. По поводу определения мифа, сошлюсь на книгу Вадима Розина "Генез права", в которой проводится идея о том, что миф - это отдельная смысловая реальность (индивидуальная или корпоративная, в науке - парадигма). И что интересно миф предполагает, что реальность то "объективная" иная.
Мифы важно замечать, в социальной деятельности наверное часто бывает ситуация когда изменение реальности превращает старые представления в миф.

А тема тип Мифы дает возможность на конференции высказаться практически всем (из разных отраслей права и т.д.) и главное, я надеюсь, дает возможность подумать несколько иначе чем обычно.

На стадии подготовки конференции сейчас идет выбор партнеров (кто кроме Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С, Уральской государственной юридической академии может быть организаторами), написание одноименной статьи (остановился как раз на новом определении мифа). Вообще рад, что тема находит отклик (интернет-версия конференции планируется на портале AUDITORIUM.RU осенью, сама конференция в ноябре).

[Rudolf]

Дмитрий! Прежде всего, предупреждение: вы нарушаете правила конференции (по части рекламы). Второе, мне очень сомнительно, что тема в таком ракурсе постановки вопроса может быть отнесена к глобальным. Поэтому, уж не обессудьте, но перемещаю ее в разное.

[Идеолог движения]

милиция - правоохранительный орган

[Roman]

Rudolf

мне очень сомнительно, что тема в таком ракурсе постановки вопроса может быть отнесена к глобальным.

Как Вам, например, тема "Проценты за неуплату, предоплаты..."

По договору мы обязались перечислить фирме 50-ти процентную предоплату. После этого они начинают выполнять свою работу. Также предусмотрели, что за несвоевременное исполнение денежных обязательств выплачивается штраф.

Предоплату мы до сих пор не сделали. Пока та сторона пытается по-доброму нас вразумить. Интересно, могут ли они взыскать с нас проценты за непоступление предоплаты? Может ли суд снизить сумму штрафа ниже, чем по 395 (ведь реально убытков та сторона не несет)?

Ощущаете Глобальность?

А "Япония-республика"
Тема действительно животрепещущая... адекватна и близка каждому

Я это все к тому, что модерирование тем в "Глобальных" (куда я, к счастью, не пишу) ИМХО носит характер заметно избирательный...

[Prosecutor]

Rudolf

Я НЕ обсуждаю Ваши действия, но по моему тема была в самый раз для глобальных, просто после первых высказанных интересных мыслей ее сразу заср... поменяли ракурс вопроса, но не меняет ее сути.

ЗЫ: А подобная тема в разном - как труп льва: вызывает брезгливое сожаление о гниющем великане - мое предложение, лучше убить ее вообще.

[porket]

Миф налоговый: все неустранимые противоречия толкуются в пользу налогоплательщика

[Lbp]

######

Миф налоговый: все неустранимые противоречия толкуются в пользу налогоплательщика

Почему это? Я даже где-то в ФАСе видела, да и у самой в решении было...

[Абсурдность]

Roman

Как Вам, например, тема "Проценты за неуплату, предоплаты..."

Ощущаете Глобальность? 

Тема ИМХО нормальная а то что она в глобальных - так это сударь в ивду той дисскуссии которая вышла из этой темы.

так что зря иронизируете..

Мое почтение

[Dimitriy]

В принципе это хорошое испытание для этой темы и для конференции, которая показывает значение субъективного фактора. Если тема сможет продержаться в самой активной рубрике "Разное" хотя бы несколько дней значит в ней что-то есть. Хотя бы повод назвать все сомнительное юриспруденции - мифами и посмеяться.

По поводу рекламы, реклама здравого смысла и некоммерческих организаций таких как AUDITORIUM.RU, делающих очень многое для развития науки действительно заслуживает отнесения ее в самую популярную рубрику форума. Спасибо еще раз.

По поводу глобальности, прав был проректор УрГЮА по науке Н.Н.Тарасов когда сказал, перефразируя: "Глобальность? Да вы посмотрите что печатается в "Государстве и праве"!" Думаю действительно такая сейчас глобальность.

Спасибо всем кто высказывается по делу.
Добавлено @ [mergetime]1089950345[/mergetime]
Однако продолжаем рассмотрение мифов в юриспруденции.

Очень интересным показалось замечание В.М.Розина о том, что миф предполагает реальность мифлянина (человека верящего в миф, в нем живущего) и реальность «разоблачителя» мифа (человека "знающего" "настоящую" реальность и вразумляющего мифлянина)*, также возможна точка зрения методолога. В диалогах этой темы мы пожалуй часто можем увидеть общение мифлянина с разоблачителем (а также действия супер демиургов типа модераторов ).

* В практике важно чтобы мифлянином не оказался судья, в роли разоблачителя - представитель стороны. Тут кажется лучше присоединяться к мифлянину (используя метафоры ВНИМАНИЕ РЕКЛАМА как показано в моей размещенной в ЮрКлубе статье "Метафоры в юриспруденции..." ВНИМАНИЕ РЕКЛАМА МЕТАФОР и МИФОВ ЗАКОНЧЕНА.

[Doswedan]

Кстати, в связи с мифами для юриспруденции и PR юридической практики возникает вопрос: Знает ли кто примеры юр. брэндов (не адвокатов)?

Пытался думать по аналогии, в основном выходы на юр. подразделения Эрнст и Янг и других консалтинговых гигантов.

[fkaF]

Doswedan
миф - консалтинговые гиганты хорошо работают...

[danko]

Все так называемые принципы права - сплошные мифы:
например, суд знает право....

[Dimitriy]

Странная закономерность выявленная в этой "подпольной" теме (интеренсо могут ли вернуть ее в Глобальные?): мифы очень приводятся одной фразой, которая состоит А = Б (эквивалетность).

Еще более интересно, что то же самый методолог Розин видел в таких фразах выражение сути мышления древних греков, создавших развернутую мифологию включающую любых чужих богов... Надо будет над этим подумать.

А пока явно видна необходимость в классификации мифов. Какие есть варианты?

По отраслям (мифы цивилистичесике, уголовные, адм., теории права и т.д.)
По степени глобальности (самые глобальные типа право - справедливость и мифы - не глобальное)

[Dimitriy]

По поводу мифов наличных:
КОнституционный суд в пятницу по сути показал, что представление о более высокой квалификации адвокатов, нежели других юристов - миф.

Но далее к теории. Миф объясняющий (грозу, неурожай, несправедливость) сменяется мифов преобразующим (миф о делегированной власти, праве и т.д.). И в том, и в другом случае у мифа есть и объясняющая и преобразующая (руководящая) функции, но их значение различно.

[БВА]

Есть одно выражение: «Сколько с юристом не спорь, через некоторое время понимаешь, что он как свинья, которую поливают грязью, чем больше поливаешь, тем быстрее понимаешь, что именно это ей и надо». Вот такая басня.
Мифы:
1. Теория происхождения права;
2. Юрист – человек без морали и души.
3. Разделение власти - МИФ
4. Выборы – миф
5. Правовое государство – миф
6. Наличие диплома о высшем образовании (чем он круче, тем и человек умнее) – миф
7. юрист, юриспруденция – это престижно и денежно.

[БВА]

Одна шайка – всегда могут договориться!
1. Суд – судебная власть, как одна из независимых ветвей власти. Я не знаю ни одного примера в мире, где это высказывание носило бы реальный характер. Сама теория разделения власти на три ветви – ещё в университете казалась мне не реальной и сомнительной. С опытом я понял, что не ошибся в своих размышлениях.
Заочные решения, работа под указку (ЮКОС и т.п.)
2. Адвокат – работали с ними, знаем. Не чуть не умнее, только с корочкой.
3. прокурор – миф как человек, как сила, как власть и как работник.
4. милиция – правоохранительный орган (основной миф) все мои друзья – которые сейчас работают в милиции в юности были людьми не очень образованными и в большинстве случае не ладили с законом. Про них есть отличный рассказ – «Дядя степа» - миф. Все мы знаем о них все, но при этом боимся их, т.к. не видим в них силу охраны, а по большей части видим только силу беспредела. Основная функция – предотвращение преступления, а в реальности???
а как это все возникло? Можно только догадываться. Видимо это все выходцы из шаманов и вождей!
Великая четверка