Сообщений в теме: 194

[liserel]

В свое время, занимаясь делами о возмещении вреда, причиненного незаконной деятельностью государственных органов, обнаружила, что моя любименькая прокуратура ни к одной из существующих ветвей власти не относится.

Расклад такой.
Статья 129 Конституции, посвященная прокуратуре, находится в главе седьмой “Судебная власть”, что, ясно дело, вызывает неоднозначную оценку ученых и практиков.
Большинство все-таки считает, что прокуратура искусственно отнесена к судебной ветви власти т.к. в соответствии с собственным правовым статусом, правосудие не осуществляет (ст. 118 Конституции РФ).

Некие «законники» склонны считать прокуратуру разновидностью органов законодательной власти или, как считалось ранее, - контрольным органом законодательной власти.

Кое-кто считает прокуратуру вообще самостоятельной «веточкой» власти, другие находят, что она неплохо смотрится как часть «президентской»)))

Некоторые наиболее радикальные представители оппозиции считают, что принцип разделения властей не оставляет места для независимой надзорной роли прокуратуры, требует ее включения в систему той или иной ветви власти. Во как! Пальчики отрубить, чтобы ботиночек впору был!)

Авторы концепции развития прокуратуры Российской Федерации на переходный период выработали свою собственную оригинальную позицию: подчинение прокуратуры исполнительной либо судебной власти в настоящий момент может разрушить сложившуюся в государстве систему “сдержек и противовесов”, усилить опасность нарушения законов.

Ну вот, обрисовала проблемку. Интересно получается! Прокуратура как бы сама по себе, теория трех ветвей власти – сама по себе.

Был вариантик воспользоваться ситуацией в одном судебном процессе, связанном с возмещением вреда, причиненного незаконной деятельностью органов прокуратуры, да смелости не хватило.

[alex max]

Статья 129 Конституции, посвященная прокуратуре, находится в главе седьмой “Судебная власть”, что, ясно дело, вызывает неоднозначную оценку ученых и практиков.

на этом и заканчивается все сходство прокуратуры с судебной властью.

Некие «законники» склонны считать прокуратуру разновидностью органов законодательной власти или, как считалось ранее, - контрольным органом законодательной власти.

Контроль не означает законотворчество.

Некоторые наиболее радикальные представители оппозиции считают, что принцип разделения властей не оставляет места для независимой надзорной роли прокуратуры, требует ее включения в систему той или иной ветви власти.

Прокуратура близка к исполнительной ветви власти, собственно ее и представляет. Ведь вспомните про изначальный смысл создания данного органа - ОКО ГОСУДАРЕВО, т.е. главы государства.

[NVV]

Был вариантик воспользоваться ситуацией в одном судебном процессе, связанном с возмещением вреда, причиненного незаконной деятельностью органов прокуратуры, да смелости не хватило.

А если бы знали к какой ветке принадлежит - хватило бы?

[liserel]

А если бы знали к какой ветке принадлежит - хватило бы?

Как раз вариантик был воспользоваться тем, что ни к одной ветви власти не принадлежит. А раз так, является ли по букве закона прокуратура вообще органом государственной власти??? Если бы хватило смелости в суде доказать что властью тут и не пахнет, то можно было бы денежку не платить)))
Добавлено @ [mergetime]1092584829[/mergetime]

непонятно чем занимаются...

А функция надзора за соблюдением законодательства? Может это и есть тот хвост, который одной из кобыл пришить надо?

[liserel]

Прокуратура близка к исполнительной ветви власти, собственно ее и представляет. Ведь вспомните про изначальный смысл создания данного органа - ОКО ГОСУДАРЕВО, т.е. главы государства.

Приведу одну цитатку.
Административно-властный характер полномочий прокурора в надзоре за исполнением законов органами предварительного следствия, дознания, а также органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и исполнение уголовных и административных наказаний, в определенной мере способствует формированию у ряда ученых и практиков взгляда на прокуратуру как на орган исполнительной власти. При этом делается ссылка на то, что и в дореволюционной России, и в большинстве зарубежных стран прокуратура входила и входит в структуру исполнительных органов власти . Однако не принимается во внимание, что в этих странах прокуратура осуществляет, как правило, лишь функции уголовного преследования, в то время как в России основной функцией прокуратуры является надзор за законностью, в том числе и в деятельности исполнительных органов. Кроме того, на наш взгляд, абсолютно правы те ученые и практики, которые считают, что в царской России вообще не существовало разделения властей и прокуратура при Министерстве юстиции выполняла роль “ока” самодержавия, соединявшего в себе все формы государственной власти .

Вона как!
Добавлено @ [mergetime]1092596700[/mergetime]

А кобыла что? Кобыла она ведь дура... Куда ее ведут, туда она и идет... Если тока не понесет... опять же с дури...

Давайте систематизируем как-нить))) Хвост есть? есть. Кобыла есть? Аж целых три. Нехорошо хвосту одному? Или хорошо? Хвост под кобыл подгонять или кобыл под хвост? И самый важный вопрос: зачем оно нам нужно?

[ITSUKEN]

В качестве идеи для обсуждения. В принципе конституицонное право допускается существование наряду с органами государственной власти так называемых "государственных органов" (Иными словами, государственный орган суть нечто иное от органа государственной власти). Так вот эти государственные органы существуют сами по себе и ни к какой ветви власти не относятся. То есть разносить их по принадлежности к каким либо органам государственной власти не требуется.

А чтобы более убедительно звучало, для примера кроме Прокуратуры попробуйте отнесите к кому-нибидь Центральную избирательную комиссии и Счетную палату.

[СВЮ]

можно еще дальше пойти: а к какой ветви власти относится Президент? Ведь круг его полномочий также достаточно широк.

[Prosecutor]

MacGregor

Есть идея! Ликвидировать прокуратуру как явление, не создавая ничего взамен... А?

Юноша, Вы хоть раз видели бабушку, которой некуда пойти, денег на адвоката нет и единственной защитой от оборзевших ЖЭУшнико стал прокурор? Я видел.
Или женщину, которой до обращения в прокуратуру ГОД не выплачивали "детские", на адвокатов опять таки денюшков нету? Это Я, именно Я, помощник райпрокурора не дал ей тогда сдохнуть от голода.
Владеете ли Вы статистикой - сколько бюджетных средств не дали "впулить" впустую прокуроры
Или.... еще до хрена чего Вы не видели...точнее вообще ни хрена, если позволяете себе подобные высказывания.
Журналюга Вы, а не юрист. Хоть бы попытались отмотивировать.

[Manguste]

ITSUKEN

В качестве идеи для обсуждения. В принципе конституицонное право допускается существование наряду с органами государственной власти так называемых "государственных органов"

такую точку зрения встречал, ддумаю что причины ее возникновения понимаю (ну надо ж кубда то их прислонить) только можете мне сказать на какую норму права опирается эта точка зрения?
полно в ней лукавства - я не я и лошадь не моя, только куда властные полномочия "органа" денем - не "власть" но власть имеет?

А чтобы более убедительно звучало, для примера кроме Прокуратуры попробуйте отнесите к кому-нибидь Центральную избирательную комиссии и Счетную палату.

добавьте еще Центробанк

мне лично симпатична точка зрения судьи КС Эбзеева - прокуратура должна стать правовой рукой президента РФ, а иначе наш гарант гарантии свои осуществляет не правовыми методами (ну нет их сейчас у него окромя издания указов и распоряжений, а контроль за ними?) а "по понятиям" руками своей Администрации

[Прокурорчик]

liserel

Как раз вариантик был воспользоваться тем, что ни к одной ветви власти не принадлежит. А раз так, является ли по букве закона прокуратура вообще органом государственной власти??? Если бы хватило смелости в суде доказать что властью тут и не пахнет, то можно было бы денежку не платить)))

ну это Вы хватили, смешно даже.

читайте закон "О прокуратуре"

[ITSUKEN]

S 300
Вас какая именно норма права интересует? Та, что вполне допускает такое толкование. Тогда для Вас федеральный закон "Об основах государственной службы" 1995 года

1. Государственная должность - должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - государственные органы), с установленными кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.

В данном случае речь идет не об отрицании у государственных органов властных полномочий, а о том, что эти властные полномочия не относятся к исполнительной, законодательной, судебной власти.

Иными словами, говоря о власти в выражении "органы государственной власти", мы имеем дело с конкретным выражением этой власти: исполнительной и т.д.

А вот по поводу Прокуратуры выскажусь против общего надзора. В кратце, полагаю, что не может существовать орган абстрактного нормаконтроля, который сам определяет когда вмешиваться, когда нет. Про то, что всегда обязан, когда речь идет о нарушении закона - сказки в пользу бедных. Если надо расшифрую.

Довод

Вы хоть раз видели бабушку, которой некуда пойти, денег на адвоката нет и единственной защитой от оборзевших ЖЭУшнико стал прокурор? Я видел.
Или женщину, которой до обращения в прокуратуру ГОД не выплачивали "детские", на адвокатов опять таки денюшков нету? Это Я, именно Я, помощник райпрокурора не дал ей тогда сдохнуть от голода.

перекрывается созданием муниципальной адвокатуры.

То есть суть моей позиции такова. Гражданам должен быть обеспечена правовая помощь, но оказываемая правовая помощь не должна носить властный характер. Иными словами, нужна ему помощь идет в муниципальную адвокатуру - бесплатно выделяют юриста, которого оплачивает муниципалитет. И этот адвокат в рамках общего правового режима начинает бороться с нарушениями прав конкретного гражданина. Иск в суд, заявление в ОВД и т.д.

А права вот так вот просто потому что захотелось проверить - проверяем ни у кого из госорганов быть не должно. Просто сталкивался на практике. К тебе приходит человек, который ничего не понимает в той сфере деятельности, которой ты работаешь. Он начинает тебе тыкать тем, что он-де следит за законностью в моей деятельности и просит дать ему там всего, чего он в законе прочитал. Ну дали, человек ничего не понял. Говорит все нормально. А на самом деле, просто нельзя за два дня в некоторых вопросах становится знатоком и экспертом. А давать ему право забирать у меня документы и прочая - то как я работать буду. Вот если бы я кого своей деятельностью достал, пожалуйста, судитесь, возбуждайте уголовные дела. Документы забирайте. А так просто чтобы для галочки отчитаться (типа, провели надзорные мероприятия по соблюдению законодательсва в сфере ...) - нечего профанацию устраивать.

[ZhHelen]

ITSUKEN

вот по поводу Прокуратуры выскажусь против общего надзора. В кратце, полагаю, что не может существовать орган абстрактного нормаконтроля, который сам определяет когда вмешиваться, когда нет. Про то, что всегда обязан, когда речь идет о нарушении закона - сказки в пользу бедных.

Таки "с языка сняли"...

[Прокурорчик]

ITSUKEN

А вот по поводу Прокуратуры выскажусь против общего надзора. В кратце, полагаю, что не может существовать орган абстрактного нормаконтроля, который сам определяет когда вмешиваться, когда нет. Про то, что всегда обязан, когда речь идет о нарушении закона - сказки в пользу бедных. Если надо расшифрую.

Вы, видимо, не сталкивались с общим надзором, если Вы плохо представляете себе их деятельность, это не значит, что общий надзор не нужен

[ZhHelen]

Прокурорчик[b]

Честь мундира?

[PostoronimV]

Господа!
Мне кажется, что произошла некоторая путаница между чисто теоретическим понятием условного разделения властей и конкретным законодательством.. Причем в условиях, когда законодатель не слишком озабочен проблемой руководства данной теорией.. Да и не нужно это по большому счету..

Если очень приблизительно и упрощенно, то все достаточно просто: веток власти три: законодательная, судебная, исполнительная ... законодательная - принимает законы.. судебная - рассматривает споры.. испольнительная - исполняет.. поэтому ЦВК, ЦБ, прокуратура - органы исполнительной власти..
Или по-другому все что не относится к судебной и законодательной власти - власть исполнительная.. А в какую главу засунули - дело пятое..

[SaleN]

PostoronimV
не соглашусь. И ЦИК, и ЦБ можно отнести к исполнительным органам. Они действительно что-то исполняют, каждый в своей сфере. А прокуратура занимается разве что исполнением закона о ней же. То есть следит за тем, как различные законы исполняют другие. А это есть, на мой взгляд, заметная разница.

[Faver]

Иными словами, нужна ему помощь идет в муниципальную адвокатуру - бесплатно выделяют юриста, которого оплачивает муниципалитет. И этот адвокат в рамках общего правового режима начинает бороться с нарушениями прав конкретного гражданина. Иск в суд, заявление в ОВД и т.д.

А муниципальный адвокат кушать поверх бюджетной зарплаты не захочет? Не испросит ли у бабушки ее копеечку? В этом смысле у прокуратуры хотя бы больший спектр полномочий и возможностей.

[NVV]

у прокуратуры хотя бы больший спектр полномочий и возможностей

... которые она использует исключительно для защиты бабушек и выколачивания "детских"

[liserel]

ну это Вы хватили, смешно даже.

Речь шла о возмещении вреда, причиненого незаконными действиями органами прокуратуры. Известно, что сей вред возмещается из казны РФ. Там есть свои прибамбасы, в процедуре возмещения.
Я вот о чем, что имело значение:
Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ...
Не буду оффтопить, очень хотелось бы услышать спецов, соображающих в этой самой теории разделения властей. Суть ее? ИМХО, не разобравшись в этом, сложно говорить о более конкретных вещах.

[Казанцев Александр]

Я, конечно, не "спец", но попробую.

1. Государственная власть едина.
2. Для того, чтобы не происходило её сосредоточения "в одних руках", не было произвола было придумано её разделение на 3 ветви: законодательную, исполнительную и судебную (назначение следует из названий).
3. Эти 3 ветви власти независимы и неподконтрольны друг другу. Это основной посыл. Но поскольку работать в отрыве друг от друга они не могут (да и не должны) была придумана "система сдержек и противовесов", которая также призвана обеспечивать паритет этих ветвей. Реализуется она через определенные механизмы ВЗАИМО(воз)действия.

ИМХО, это суть.

С уважением, Александр.

[ITSUKEN]

Прокурорчик

Вы, видимо, не сталкивались с общим надзором, если Вы плохо представляете себе их деятельность, это не значит, что общий надзор не нужен

Откуда такой вывод? Наоборот, очень часто сталкивался, потому так и думаю. Вдобавок, перед глазами множественные примеры однокурсников



PostoronimV

Если очень приблизительно и упрощенно, то все достаточно просто: веток власти три: законодательная, судебная, исполнительная ... законодательная - принимает законы.. судебная - рассматривает споры.. испольнительная - исполняет.. поэтому ЦВК, ЦБ, прокуратура - органы исполнительной власти..
Или по-другому все что не относится к судебной и законодательной власти - власть исполнительная.. А в какую главу засунули - дело пятое..

ЦИК, ЦБ, Прокуратуру относит к исполнительной власти нельзя только по одной причине. Статья 110 Конституции. По ее смыслу вытекает, что самый главный в исполнительной власти Правительство (про Президента здесь умалчиваем, поскольку он непосредственно Конституцией ни к одной из ветвей власти не отнесен). Следовательно, ЦИК, ЦБ, Прокуратура - это органы, подчиненные Правительству. А это принципиально не может быть допустимым в силу особого статуса названных органов, где независимость по предметам своего ведения от кого-либо самое главное.

Faver

А муниципальный адвокат кушать поверх бюджетной зарплаты не захочет? Не испросит ли у бабушки ее копеечку? В этом смысле у прокуратуры хотя бы больший спектр полномочий и возможностей.

Как будто наша доблестная прокуратура требуя 10% с полученных с ее помощью денег - занималась не тем же самым. Слава Богу, отменили этот нонсенс.

Речь идет о другом. Не задача прокуратуры использовать весь свой властный потенциал (а у нее этот потенциал только потому, что у нее есть право общего надзора) для решения частных проблем. Потому что в данном случае будет избирательное применение закона, создающее преференции для некоторых. Возращаясь к 10%, там же прям в законе было написано. Неважно как, но если вы деньги получили назад,будьте добры 10% уплатите прокурору. А прокурор из-за 10% может и уголовное дело самостоятельно возбудить и с проверкой на должника выйти и так далее. Ладно убрали про 10%, но это не значит, что эти 10% нельзя неофициальным способом получить. Ведь полномочия-то остались.



Добавлено @ [mergetime]1092714175[/mergetime]
liserel

Я вот о чем, что имело значение:
Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ...

Вы удивитесь, когда узнаете, что с 1 января 2005 года к ГРБС отнесены и крупные бюджетные учреждения.

На мой взгляд, Вам не стоит волноваться. В БЮджетном кодексе достаточно количество ляпов, которые просто игнорируются в практике. А так ГенПрокуратура однозначно ГРБС, только на суть вашего требования это не влияет. Вы все равно должны получить решение о взыскании с казны РФ, если в результате осуществления Прокуратурой властных действий вам был приченен вред.

См.:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 09.09.2002 N 666
"О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ИСКАМ К КАЗНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЛИБО ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ"


Добавлено @ [mergetime]1092714263[/mergetime]
Насколько могу судить по своей практике у Минфина есть отдельная строчка в бюджете на погашение исков к казне. А как Минфин будет выстраивать свои взаимоотношения с ГРБС, вас это уже волновать мне кажется не должно

[barsisa]

я бы не стала относить прокуратуру к судебной власти, ибо она не отправляет правосудие.
насчет исполнительной тоже стоит задуматься.
может действительно, раз она выступает в роли некоего контролирующего органа, не стоит ее впихивать в какую то ветку...

и еще. частенько обсуждение таких вопросов скатывается на ругательства в сторону государственных органов. На мой взгляд раз вопрос теоретический, то и обсуждать его следует абстрактно