Применяется ли общий срок исковой давности к требованиям, вытекающим из Ст. 301 ГК РФ ?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 69
#2
-STRIZH-
Отправлено 23 September 2002 - 17:31
Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
#3
-Dimon-
Отправлено 23 September 2002 - 17:38
Считаю, что нет. Из анализа ст.208 такой вывод. Ст.301 - частный случай ст. 304. ИМХО.
#4
Отправлено 23 September 2002 - 17:42
STRIZH это и так ясно. Я не об этом спрашиваю :)
Dimon а вот на фига в конце Ст. 208 в скобочках указывать Ст. 304 ? А ?
#5
Отправлено 23 September 2002 - 17:44
STRIZH, про п.2 данной статьи не забывайте (!).
Dimon, согласен.
#6
Отправлено 23 September 2002 - 17:48
Drogan, слова собственник.....любых.....и хотя бы.....позволяют допускать иные случаи, в том числе и по ст. 301, незаконное владение - это нарушение права собственности.
#7
-Dimon-
Отправлено 23 September 2002 - 17:48
В скобочках ст.304 относится к фразе "...хотя бы...".
Для таких же, как они сами.
Для таких же, как они сами.
#9
-advisor-
Отправлено 23 September 2002 - 18:01
2 Drogan/
не вижу противоречия 208 указывает на случаи, когда исковая давность не применяется и делает ссылку на 304, где объясняется условия защиты прав собственника. систематически толкуем 304 и 301 и получаем: исковая давность не распространяется на требования о защите прав собственника (как связанных с нарушением владения так и нет)
не вижу противоречия 208 указывает на случаи, когда исковая давность не применяется и делает ссылку на 304, где объясняется условия защиты прав собственника. систематически толкуем 304 и 301 и получаем: исковая давность не распространяется на требования о защите прав собственника (как связанных с нарушением владения так и нет)
#10
Отправлено 23 September 2002 - 18:07
Фигово, advisor ! Я вот тоже так думаю, но мне-то надо наоборот. Я - ответчик. Надо чо-то придумать. Может, чо с приобретательной давностью замутить (((
#11
Отправлено 23 September 2002 - 18:35
Drogan, ну еслив истец вумный, то ты попал :)
Если не очень, то мона подумать.
Если не очень, то мона подумать.
#13
-Chiko-
Отправлено 23 September 2002 - 19:02
Drogan Зайди с такой стороны - п. 4 ст. 234 ГК говорит об истечении исковой давности, после которой начинает течь давность приобретательная. Если бы исковая давность не распространялась бы на ст. 301 ГК, то и в 234 ничего подобного бы не было.
Вообще, я всегда был уверен, что исковая давность на виндикацию распространяется. Ст. 208 однозначно указывает только на негаторные требования.
Вообще, я всегда был уверен, что исковая давность на виндикацию распространяется. Ст. 208 однозначно указывает только на негаторные требования.
#14
-Chiko-
Отправлено 23 September 2002 - 19:04
Dimon Негаторный иск никак не может быть частным случаем виндикации и наоборот. Это совершенно разные требования, хотя и основанные на праве собственности истца.
#17
Отправлено 23 September 2002 - 20:02
Chiko, хм...ну почему вы однозначно отбрасываете виндикацию? Норма ст. 304 не императивна и допускает разное толкование.
#18
Отправлено 23 September 2002 - 20:15
Господа ! В комментарии к Ст. 301 ГК (комментарий Садикова) написано:
"на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (Ст. 196 ГК РФ). ГК РФ вслед за Законом СССР от 6 марта 90 г. "О собственности в СССР" отказался от правила С90 ГК 1964 г. о неограниченной по сроку виндикации государственного имущества.
"на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (Ст. 196 ГК РФ). ГК РФ вслед за Законом СССР от 6 марта 90 г. "О собственности в СССР" отказался от правила С90 ГК 1964 г. о неограниченной по сроку виндикации государственного имущества.
#19
-Apt-
Отправлено 24 September 2002 - 06:07
Согласна с Chiko.
Исковая давность не распространяется только на негаторные требования, а в отношении виндикации применяется общий срок исковой давности.
Исковая давность не распространяется только на негаторные требования, а в отношении виндикации применяется общий срок исковой давности.
#20
-Dimon-
Отправлено 24 September 2002 - 10:47
Пожалуй, я поторопился. С учётом п.4 ст.234 - распространяется.
#22
-Chiko-
Отправлено 24 September 2002 - 15:54
KPB
Почитайте внимательно судебную практику: ВАС очень четко разграничивает виндикацию и негаторный иск.
То, что Вы предлагаете никак не согласуются с теорией гражданского права, существующей уже почти две с половиной тысячи лет.Норма ст. 304 не императивна и допускает разное толкование.
Почитайте внимательно судебную практику: ВАС очень четко разграничивает виндикацию и негаторный иск.
#23
Отправлено 24 September 2002 - 16:34
Ну всё. 1 октября попрошу суд применить. Тока вот ещё бы с началом течения срока разобраться. Противник что-то должен придумать - не тупые же они.
#25
Отправлено 24 September 2002 - 18:56
Chiko, признаю свою ошибку, перечитал практику, комментарии, литературу.....применяется все таки :)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
