Сообщений в теме: 422

[Duncan MacLeod]

К иску о защите прав пенсионера было приложено ходатайство об освобождении или отсрочке в уплате госпошлины.

В удовлетворении ходатайства было судьёй отказано в определении "Об оставлении заявления без движения".
По госпошлине буквально было сказано следующее: - "Суд не видит оснований для предоставления истцу отсрочки или освобождения от уплаты госпошлины".

Определение было обжаловано. В частной жалобе я указал следующее:



При вынесении определения об оставлении иска без движения и отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке либо освобождении от уплаты госпошлины, судья так же не руководствовалась общепринятыми нормами нрав-ственности

Аргумент первый.
Удовлетворяя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины или об освобождении, судья, действуя так, демонстрирует свою высокую нравственность и возбудит не только у истца, но и у других людей чувство благодарности, уверенности в справедливости суда, поднимет престиж судьи и авторитет судебной власти.

Учитывая, что вопросы освобождения, отсрочки, рассрочки госпошлины полностью отданы законом на усмотрение судьи и если судья предоставит отсрочку, или рассрочку, или освободит истца совсем от уплаты госпошлины, то абсолютно никто судью за это не упрекнёт и не накажет. Это с одной стороны.

И наоборот, отказывая в удовлетворении ходатайства, ничего кроме осуждения и проклятий в свой адрес су-дья не получит. Конечно, судья их не услышит, но проклятья прозвучат обязательно, т.к. для пенсионера, который не в состоянии уплатить госпошлину, такой отказ означает отказ в доступе к правосудию, в лишении права на пенсионное обеспечение в законном размере и на улучшение условий своей жизни.

Если судья безосновательно и безмотивно, как в настоящем случае, откажет в удовлетворении ходатайства пенсионера, то это обстоятельство повлечёт для судьи определённые негативные последствия в виде отмены определе-ния и признания действий судьи незаконными. Эта отмена в конечном итоге потом судье зачтётся, и, при определённых обстоятельствах, может послужить причиной для наложения дисциплинарного взыскания, позволит говорить о профес-сиональной непригодности и некомпетентности такого судьи.

Аргумент второй.

Так как решение вопросов об отсрочке, рассрочке, освобождении уплаты госпошлины полностью отдано на судейское усмотрение, то разрешение их не столько вопрос исполнения закона судьёй, сколько исполнение судьёй закона в следовании общепринятым нормам нравственности. Судья, исполняя свои полномочия, обязан следовать общеприня-тым нормам морали не только вне своей служебной деятельности, но и осуществляя её. Требование об исполнении об-щепринятых норм нравственности при осуществлении судебных полномочий определено статьёй 1 Кодекса чести судьи и вытекает из статьи 12.1 ФЗ РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Такими общепринятыми нормами нравственности, которым должен следовать каждый, а судья в силу зако-на, являются:
а) уважение к старшим по возрасту;
б) сострадание и сочувствие слабому, неимущему и немощему;
в) помощь слабым, неимущим и немощным;

Если пенсионер просит о помощи и оказать её в силах судьи, при этом никоим образом не нарушая и не преступая закон, то отказ в такой помощи судьёй, безусловно, является аморальным и не соответствует общепринятым нормам нравственности. Одновременно такой отказ является незаконным.

Человеческое сознание устроено так, что если человеком не оказана помощь нуждающемуся в ней, то его му-чает раскаяние, его мучает совесть. Но происходит это только в том случае, если у такого человека имеется внутрен-няя убеждённость в том, что является добром и злом и эта убеждённость в понимании добра и зла, соответствует обще-принятым нормам нравственности. Если же имеющиеся у такого человека нравственные принципы не соответствуют общепринятым, его понимание добра и зла извращено. Другими словами нравственные принципы, соответствующие общепринятым, у такого человека отсутствуют.

Отказывая неимущему пенсионеру в отсрочке уплаты госпошлины или в освобождении от уплаты госпошлины, судья Карпова Н.В. наглядно демонстрирует свои особые, отличные от общепринятых, имеющиеся у неё нормы нравст-венности, которым она следует.
Есть пословица: - "Сытый голодного не разумеет".
Будучи "сытой" и имея доход превышающий доход пенсионера в 15-20 раз судья не способна "разуметь голодного", хотя в соответствии с указанным выше она просто обязана иметь такое разумение.

Кассационная инстанция, уже в своём определении, указала следующее:


"Судебная коллегия не согласна с доводами частной жалобы о незаконности обжалуемого определения по той причине, что судом оно было постановлено без учёта НОРМ НРАВСТВЕННОСТИ о необходимости уважения старших по возрасту, сострадания и сочувствия к слабым, неимущим и пр.

В соответствии с часть. 1 ст. 11 ГПК РФ Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

ТАКИМ ОБРАЗОМ. НОРМЫ НРАВСТВЕННОСТИ НЕ ВХОДЯТ В ПЕРЕЧЕНЬ НОРМ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИМЕНЕНИЮ СУДАМИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ".


Таким образом, возникает несколько вопросов.

При разрешении вопросов, которые законом полностью отнесены на УСМОТРЕНИЕ СУДА (в частности освобождение, отсрочка, рассрочка госпошлины; определение степени нравственных страданий, определение размера компенсации морального вреда и подобное) какими нормами должен руководствоваться суд?

Исходя из приведённого выше НРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ при этом не учитываются и не применяются.

Тема, по моему мнению, корреспондируется с такими уже имеющимися

http://forum.yurclub...showtopic=64555
Жизнь индивидуума как объект права

http://forum.yurclub...showtopic=47244
Естественное право в России

http://forum.yurclub...showtopic=64849
ЧТО СОЗДАЁТ ПРАВО

Вобликов

Прикрепленные файлы

•  _______________________1.doc_______________.doc   65.5К   568 скачиваний

[Buutch]

Вобликов

При разрешении вопросов, которые законом полностью отнесены на УСМОТРЕНИЕ СУДА (в частности освобождение, отсрочка, рассрочка госпошлины; определение степени нравственных страданий, определение размера компенсации морального вреда и подобное) какими нормами должен руководствоваться суд?

На практике получается, что все зависит от конкретного судьи.

Ладно, эту судью Бог накажет, истинно Вам говорю.
Когда-нибудь и она станет старой и немощной, вот тогда и поймет, и станет ей стыдно, но будет поздно... и никакие наворованные деньги не спасут ее от позорной кончины.

[gri]

Владимир Николаевич,

какая у Вас была фамилия..
до вступления в контакт с судебной системой
Российской Федерации ?

[Duncan MacLeod]

Владимир Николаевич,

какая у Вас была фамилия.. до вступления в контакт с судебной системой Российской Федерации ?

Я не понимаю, чем вызван этот вопрос.
Фамилию я никогда не менял. Она мне такая досталась от родителей.

Вобликов

[Redhair]

Вобликов

Вся жизнь....Игра))))) Но в любой Игре...есть Правила)
Когда еще не было разъяснений ВАСи по вопросу предоставления отсрочки уплаты госпошлины...мне тоже, было дело, отказали в удовлетворении ходатайства. Хотя, по-моему мнению))..., не удовлетворить его было невозможно....ввиду очевидности обратного)
Будучи....молодой и зеленой... и потому гневно возмущенной несправедливостью судьи, побежала искать справедливости на прием к Большовой )))))
Получила....очень хороший и добрый совет...одних слов, изложенных в ходатайстве, недостаточно... Необходимо подтвердить документально...таковы Правила Игры))))
А дальше....у каждого есть право выбора. Следовать Правилам...или их переделывать.... Главное...определиться с приоритетами ))

[Duncan MacLeod]

Получила....очень хороший и добрый совет...одних слов, изложенных в ходатайстве, недостаточно... Необходимо подтвердить документально...таковы Правила Игры))))

Согласен.

Но, что потребовала судья

В письме от 11 ноября 2004г. № 3124/04 истцу предложено представить в Билибинский районный суд доказательства:
а)- о семейном положении истца;
б)- о доходах членов семьи;
в)- об отсутствии сбережений у истца;
г)- об отсутствии сбережений у членов семьи истца;
д)- о том, что истец не работает и не имеет других средств к существованию, кроме пенсии.

И почитайте, пожалуйста, частную жалобу, которая была мной подана.

Вобликов

[Redhair]

Вобликов

Но, что потребовала судья

В письме от 11 ноября 2004г. № 3124/04 истцу предложено представить в Билибинский районный суд доказательства:
а)- о семейном положении истца;
б)- о доходах членов семьи;
в)- об отсутствии сбережений у истца;
г)- об отсутствии сбережений у членов семьи истца;
д)- о том, что истец не работает и не имеет других средств к существованию, кроме пенсии.

Согласна....абсурд Но ведь...Игра Ну и представьте...доказательства...за подписью истца и/или его представителя...засвидетельствованные "третьими лицами" - типа соседями ....как вариант ))

[Duncan MacLeod]

Согласна....абсурд Но ведь...Игра

Однако, представьте себе ( не в случае с Корнеевым, он ещё ничего) человека в 70-75 лет, какие душевные переживания и нравственные муки он переживает в связи с этим абсурдом и что это ему стоит.

Позволен ли этот абсурд судье, или же всё таки он должен руководствоваться в данном случае (его усмотрение) не столько законом, но законом и нравственными принципами.

Закон даёт право судье на усмотрение.

А усмотрение?

Применяя усмотрение, какими принципами обязан руководствоваться судья?

P.S. Я знаю, что предложенное Вами судью не удовлетворит. Ей подавай с печатью. Первое.

А почему только от одного соседа? Может от каждого проживающего в Билибино, Чукотском АО, в России, в мире? Второе.

А далее. Третье, четвёртое ...........N- ное. По всему тому, что предложено представить.

[Redhair]

Вобликов

Позволен ли этот абсурд судье, или же всё таки он должен руководствоваться в данном случае (его усмотрение) не столько законом, но законом и нравственными принципами.

Вы, лично мне, очень симпатичны и Ваши принципы Но Вы же ходите в суды...и общаетесь с судьями...значит все понимаете...и насчет Правил игры )) Если Ваша цель...помочь конкретному пенсионеру...то Вы должны найти общий язык с конкретным судьей, который будет рассматривать его дело. Это очевидно.. На то Вы....его и представитель))) Если Ваша цель...изменить законодательство...и/или правоприменительную практику, что безусловно заслуживает уважение, тогда не надо играть по сложившимся Правилам...а радоваться таким вот...судебным актам...обжаловать их....а затем обращаться в КС))) Все это тоже реально...
Как я уже говорила

Главное...определиться с приоритетами ))

P.S.

Позволен ли этот абсурд судье

Я вот считаю, что нет. Однако, не буду говорить о СОЮ, в которых я принципиально не работаю, но ВАС....себе эту роскошь...в смысле абсурда... позволяет...Потому Ваш вопрос...из области риторических...ИМХО.

[Sanss]

Я думаю, что позиция судьи станет всем понятна, если г-н Вобликов вкратце нам изложит суть иска и размер госпошлины. Видимо, Ваш город не столь велик, и судья, очевидно, знает, что из себя представляет пенсионер Корнеев...

[St.Viktor]

Sanss
Почему вы так пессимистически настроены!! Ведь при прочих равных господин Вобликов прав !! Или вы знаете что-то такое о чём здесь не было сказано !!!!

[Duncan MacLeod]

думаю, что позиция судьи станет всем понятна, если г-н Вобликов вкратце нам изложит суть иска и размер госпошлины. Видимо, Ваш город не столь велик, и судья, очевидно, знает, что из себя представляет пенсионер Корнеев...

Суть иска. Взыскание недоплаченной пенсии.
Пенсионера Корнеева судья не знает, как не знает и других в отношении которых она не удовлетворила ходатайства об отсрочке или освобождении от уплаты госпошлины.

Корнеев приведён как пример. Один из многих.

Пенсия 3600 руб. Прожиточный минимум 6800 руб. Госпошлина около 2500 руб.

По остальным пенсионерам пенсия 3200-4100. Госпошлина 1900- 3500 в зависимости от того, сколько задолжал пенсионный фонд.

В качестве доказательства материального положения приложена справка о получаемой пенсии и сделана ссыллка на Пост. Прав. ЧАО о размере прожиточного минимума.


Но дело не в этом. Случай приведён как пример. Я знаю как справиться с этим.

А вопрос, должен ли судья руководствоваться общепринятыми нравственными принципами при разрешении вопросов, которые отданы на его усмотрение, остаётся беэ ответа.

Вобликов

[curium]

Вобликов

Удовлетворяя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины или об освобождении, судья, действуя так, демонстрирует свою высокую нравственность и возбудит не только у истца, но и у других людей чувство благодарности, уверенности в справедливости суда, поднимет престиж судьи и авторитет судебной власти.

отказывая в удовлетворении ходатайства, ничего кроме осуждения и проклятий в свой адрес су-дья не получит.
Если судья безосновательно и безмотивно, как в настоящем случае, откажет в удовлетворении ходатайства пенсионера, то это обстоятельство повлечёт для судьи определённые негативные последствия

Если судья сделает так, как мы просим - он будет хорошим.
Если судья поступит иначе - он будет плохим!
Вобликов не надоело примерять тунику эталона?
Ничего, если кто-то иной считает иначе? Что пошлину надо платить?
Или Вы полагаете, что коль скоро Вы считаете, что надо освободить от уплаты пошлину или дать отсрочку, то и все остальные должны так считать? Есть всего лишь два мнения - Ваше и неправильное, да, Вобликов?

Такими общепринятыми нормами нравственности, которым должен следовать каждый, а судья в силу зако-на, являются:
а) уважение к старшим по возрасту;
б) сострадание и сочувствие слабому, неимущему и немощему;
в) помощь слабым, неимущим и немощным;

Вобликов, ВАы в очередной раз доказываете свою социальную слепоту и глухоту. Вы все еще верите, что нормы нравственности - это то, что Вам кажется правильным?
А я, например, и значительная часть моих знакомых полагают, что молодой человек, приносящий пользу обществу, заслуживает большее уважние, чем пожилой, но бесполезный, а тем паче вредный для общества член. А отсюда следует, что возраст сам по себе не является ни основанием, ни поводом для уважения.
Далее - правосудие - это не места для проявления сострадания. Ибо проявляя сострадание к одной из сторон, неизбежно нарушаются права другой стороны. И пусть другая сторона даже сильнее или богчае - неравентво при осуществленнии правосудия, тем более возведенное в ранг общепринятой нормы, кажется мне если не ересью, то уж явно не здравой мыслью.
То же самое касается и помощи. Негоже судье оказывать помощь - ибо тем самым будут попраны принципы равенства, объективности и беспристрастности.
И не знаю, как Вам, но мне и большиству представителей моей страны нафиг не нужен суд, который помогает тем, кто состроет жалостливее морду или слезу покрупнее выдавит из себя.
Если Вы так ратуете за нравственные нормы, Вобликов, то взяли бы и запатили пошлину. Или подобрали бы соответствующие документы.
А то как-то нехорошо получается - подготовить документы, обосновывающие необъодимость освобождение заявителя от уплаты госпошлины не смогли, а сваливаете на судью все.
Добавлено @ [mergetime]1101085374[/mergetime]

А вопрос, должен ли судья руководствоваться общепринятыми нравственными принципами при разрешении вопросов, которые отданы на его усмотрение, остаётся беэ ответа.

знать бы еще, какие нормы являются общепризнанными. То, что Вы, Воблимков, признете нормы - не делает их общепризнанными.

[Jason Voorhees]

иску о защите прав пенсионера

Суть иска. Взыскание недоплаченной пенсии.

Хе... На месте истца нужно подавать иск, где предметом будет:
"Обязать ответчика произвести выплаты пенсии в размере, порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством".
Либо:
"Признать незаконным бездействие ПФ и обязать..."
Т.е. предъявлять неимущественные требования.

Тогда в зависимости от предмета иска (т.к. он неимущественный) госпошлина будет либо 10 руб. либо 15 руб. (см. п.п. 7, 8 ч. 1. ст. 4 ФЗ о ГП).

Но об этом должен был думать представитель истца раньше...
Это так... к слову...

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 22 November 2004 - 14:46

[IAY]

curium,

А я, например, и значительная часть моих знакомых полагают, что молодой человек, приносящий пользу обществу, заслуживает большее уважние, чем пожилой, но бесполезный, а тем паче вредный для общества член. А отсюда следует, что возраст сам по себе не является ни основанием, ни поводом для уважения.

Впечатляет...

[curium]

IAY
А Вы с такими не встречались? А я - с лихвой. Гражданин Козлов М.Г.ю, проживает по адресу г. Мурманск, пр. Кольский д. 97, кв***

53 года. 8 судимостей. 30 лет отсидки. В настоящее время привлекается к ответственности за убийство жены. Ни дня не работал. Всю жизнь либо воровал и пропивал украденное, либо сидел.

Так и тянет его уважать. Ну вот просто с трудом сдерживаюсь, чтобы не упасть перед ним на колени.
Но почему-то оркина, Кабаева, Цзю, хоть и значительно моложе, но вызывают намного большее уважение.
То, что некоторые влачат свое бесполезное и даже вредное для общества состояние на протяжении длительного времени уж никак не вызывает уважения к ним само по себе. Должны быть другие заслуги, кроме того, что родился давно и еще не помер.

[porket]

А вопрос, должен ли судья руководствоваться общепринятыми нравственными принципами при разрешении вопросов, которые отданы на его усмотрение, остаётся беэ ответа.

Вобликов

Суд оценивает доказательства на основе "внутреннего убеждения". Смешно предположить, что это убеждение не имеет в своей структуре нравственных норм. Однако читая далее: оно (убеждение то есть) должно быть основано на на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Включая формальную логику выводим: есть доказательства, то есть их оценка, в т.ч. нравственная.... А на пустом месте нравственность судья проявить не имеет права, иначе это порочный субъективизм...

Однако применительно к этому частному случаю, судья что то много доказательств невозможности уплаты госпошлины запросила... могла бы ограничится только сведениями о доходах этого пенсионера...

[Duncan MacLeod]

Хе... На месте истца нужно подавать иск, где предметом будет: "Обязать ответчика произвести выплаты пенсии в размере, порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством". Либо: "Признать незаконным бездействие ПФ и обязать..." Т.е. предъявлять неимущественные требования.

Тогда в зависимости от предмета иска (т.к. он неимущественный) госпошлина будет либо 10 руб. либо 15 руб. (см. п.п. 7, 8 ч. 1. ст. 4 ФЗ о ГП).

Но об этом должен был думать представитель истца раньше... Это так... к слову...

Спасибо за совет.
Зря вы так. Высказывая приведённое выше Вы сомневаетесь в моих знаниях и заставляете меня оправдываться.

Но всё что Вы указали я проходил.
Судья усмотрела спор о праве.
Кассинстанция поддержала. Пришлось оформить как иск.

уд оценивает доказательства на основе "внутреннего убеждения".

Наверное Вы читаете невнимательно.

Доказательства - справка о размере получаемой пенсии была представлена, ссылка на пост Правит Чукотского АО об утверждении прожиточного минимума была сделана.

Я считаю этого достаточно.

А то как-то нехорошо получается - подготовить документы, обосновывающие необъодимость освобождение заявителя от уплаты госпошлины не смогли, а сваливаете на судью все.

Вопрос Curiumu прямой.

Вы смогли бы подготовить и представить доказательства

а)- о семейном положении истца;
б)- о доходах членов семьи;
в)- об отсутствии сбережений у истца;
г)- об отсутствии сбережений у членов семьи истца;
д)- о том, что истец не работает и не имеет других средств к существованию, кроме пенсии.

Отвечайте без увёрток. Да или нет.

curium,

Цитата  А я, например, и значительная часть моих знакомых полагают, что молодой человек, приносящий пользу обществу, заслуживает большее уважние, чем пожилой, но бесполезный, а тем паче вредный для общества член. А отсюда следует, что возраст сам по себе не является ни основанием, ни поводом для уважения.

Действительно впечатляет.
Пора бы нам вернуться к законам древней Спарты. Полагаю, что в таком государстве curium места не нашлось бы. Он подлежал бы уничтожению.

Вобликов

P.S. Общепринятой нормой нравственности в настоящее время является - гуманность (человеколюбие по русски).

Добавлено @ [mergetime]1101147435[/mergetime]
curium подлежал бы уничтожению не за высказываемые мысли, а в силу наверняка имеющихся у него в настоящее время, а с возрастом ещё больше, физических неполадок в организме.

[Buutch]

А я, например, и значительная часть моих знакомых полагают, что молодой человек, приносящий пользу обществу, заслуживает большее уважние, чем пожилой, но бесполезный, а тем паче вредный для общества член. А отсюда следует, что возраст сам по себе не является ни основанием, ни поводом для уважения.
Далее - правосудие - это не места для проявления сострадания. Ибо проявляя сострадание к одной из сторон, неизбежно нарушаются права другой стороны. И пусть другая сторона даже сильнее или богчае - неравентво при осуществленнии правосудия, тем более возведенное в ранг общепринятой нормы, кажется мне если не ересью, то уж явно не здравой мыслью.
То же самое касается и помощи. Негоже судье оказывать помощь - ибо тем самым будут попраны принципы равенства, объективности и беспристрастности.
И не знаю, как Вам, но мне и большиству представителей моей страны нафиг не нужен суд, который помогает тем, кто состроет жалостливее морду или слезу покрупнее выдавит из себя.

Это очередное лицедейство в стиле Куриума, не воспринимайте всерьез. Если захочет, то сможет так же рьяно доказывать и другую точку зрения, даже противоположную

Только в триаде "личность-общество-государство" на первом месте стоит именно личность и права человека (ст. 2 Конституции). А здесь спор между человеком и государством, которое по определению не имеет права "давить слезу покрупнее" - у него иные задачи.

[curium]

Вобликов

Отвечайте без увёрток. Да или нет.

Да, конечно. Показания свидетелей у нас вроде бы не отменили еще, как доказательство? Отсутствие у меня сбережений может подтвердить моя жена. она же подтвердит, что у меня нет дополнительного заработка и т.д.
Кроме того, можно предоставить сведения из учреждения юстиции, что нет недвижимости, справку из ПФР, кто отчисляет за меня деньги и т.д.

Общепринятой нормой нравственности в настоящее время является - гуманность (человеколюбие по русски).

Гуманность, как и любая другая "медаль", имеет две стороны. Так вот гуманизм по отношению к одному всегда сказывается на правах противной стороны. Причем негативно, как правило.

Пора бы нам вернуться к законам древней Спарты

Архаичный Вы наш, что ж Вы все в пропасть старого времени пытаетесь общество тянуть. То Вам время до сексуальной революции подавай, то аж в Спарту намылились... Смиритесь, Вобликов, Вы в третьем тысячелетии. 21 век, век нанотехнологий, унисекса, рационализма и здорового цинизма на дворе!
Цинизм и рационализм!!! О каком гуманизЬме Вы говорите?
"Папа, а гуманизм есть?
Нет, сынок - это фантастика" (С)
Добавлено @ [mergetime]1101148419[/mergetime]
Buutch

Это очередное лицедейство в стиле Куриума

нет-нет. Я всегда считал, что никто не заслуживает уважегние только лишь потому, что он старше меня или ему посчастливилось оказаться моим родственником. То, что кто-то довольно продолжительное время топчет землю и грешит на ней - никак не вызывает у меня уважения.
Полагаю, что большинство считает точно так же. Если хотите - можем организовать опрос

[Duncan MacLeod]

А здесь спор между человеком и государством, которое по определению не имеет права "давить слезу покрупнее" - у него иные задачи.

Освободить или не освободить от уплаты госпошлины, разрешение этого вопроса отдано государством на усмотрение судьи.
В таком случае государству абсолютно безразлично как поступит судья.

Освободит - хорошо. С судьи за такое решение государство не спросит и не накажет. Судья получит благодарность просителя.

Не освободит - тоже хорошо. Но в случае если государство признает действия судьи необоснованными оно (государство) судью накажет.
Кроме этого судью осыпет проклятиями и жалобами проситель.

Вывод - когда просят об освобождении или отсрочке госпошлины судье во всех случаях не только нравственнее, но и ВЫГОДНЕЕ предоставить пусть не освобождение, но отсрочку.

Вобликов

[curium]

Вобликов

Кроме этого судью осыпет проклятиями и жалобами проситель.

страшная кара. Думаю, что после этого судья утопится, не вынеся душевных терзаний

Вывод - когда просят об освобождении или отсрочке госпошлины судье во всех случаях не только нравственнее, но и ВЫГОДНЕЕ предоставить пусть не освобождение, но отсрочку.

Вобликов, Вы ли это? разве вправе судья искать выгоду для себя и принимать решение, озираясь на возможные негативные последствия? Я так полагаю, что если губернатор переедет БОМЖа, то судья должен будет такжэе взвесить последствия и подумать - что проку государству и обществу от какого-то БОМЖа, который сам бы замерз зимой? Оправдаешь губернатора - будет тебе честь и хзвала. И благодарности последуют, а слова плохого никто и не скажет, ибо нет никому дела до нищего и убогого.
А привлечешь губернатора к ответственности - и проклянут тебя сильные мира сего и негативные последствия не замедлят проявится. А пользы никакой и нет, ибо никому этот БОМЖ не нужен был.
Вобликов, я поражаюсь Вашему цинизму

Я бы предпочел, чтобы суд не искал выгоду для себя, а проступал по закону. Если есть достаточные основания освободить/отсрочить - сооответственно. Ну а на нет и суда нет.
А что считать достаточным основанием - суд сам решит. Может ошибиться, конечно (ибо не ошибается лишь тот, кто ничего не делает), так для того и существуют вышестоящие инстанции, чтобы ошибки исправлять.

[Duncan MacLeod]

Вопрос Curiumu прямой.

Вы смогли бы подготовить и представить доказательства

а)- о семейном положении истца;
б)- о доходах членов семьи;
в)- об отсутствии сбережений у истца;
г)- об отсутствии сбережений у членов семьи истца;
д)- о том, что истец не работает и не имеет других средств к существованию, кроме пенсии.

Отвечайте без увёрток. Да или нет.

Ваш ответ curium

Да, конечно

Будучи на месте судьи, а я знаю так и будет, доказательства в иде справки из сбербанка недостаточно. Вы можете иметь сбережения в любом банке мира. Представьте из все банков.

Вы можете быть акционером компании любой страны. Представьте доказательства, что Вам не выплачиваются дивиденды из всех акционерных обществ МИРА.

Вы можете получать благотворительную помощь, как малоимущий.
Представьте доказательства от всех благотворительных организаций МИРА, что Вам такая помощь не предоставлена.

Вперёд, curium!!!! Выплняйте!!!!

Вобликов

[curium]

Вобликов, ауууууууу!!! Вы читали, что я ответил? про свидетельские показания... нет, не читали?
Ну, повторенье - мать ученья. Спешл фор ю:

Показания свидетелей у нас вроде бы не отменили еще, как доказательство? Отсутствие у меня сбережений может подтвердить моя жена. она же подтвердит, что у меня нет дополнительного заработка и т.д.
Кроме того, можно предоставить сведения из учреждения юстиции, что нет недвижимости, справку из ПФР, кто отчисляет за меня деньги и т.д.

[Redhair]

Вобликов
curium

А мне вот интересно ваше мнение по вопросу о необходимости соответствия нравственным принципам законодательной воли - законов.
Вот никак не могу понять ее...типа законодательную волю..., в соответствии с которой от налога на имущество, переходящего в порядке наследования, освобождается переживший супруг...., а ... несовершеннолетний ребенок умершего от уплаты налога на наследство не освобождается....
А ведь бывает, что и оба родителя одновременно погибают (авто- и/или авиа- катастрофа....например)...а ребенок налог заплатить должен за наследуемое имущество, принадлежащее его родителям....
Могут, конечно, предоставить ему рассрочку ли отсрочку....но только при условии уплаты процентов за это.....