По этому поводу есть различные мнения. Хотелось бы узнать как мнение юрклубовцев, так и его обоснования.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 104
#3
Отправлено 18 April 2005 - 18:23
Вообще запретить их всем использовать. И ввести уголовную ответственность за это. 
Посему, ИНОЕ. 
Посему, ИНОЕ.
#4
Отправлено 18 April 2005 - 18:38
Я не смог проголосовать.
Для меня очевидны следующие моменты.
1. "Советский знак" не является товарным знаком в понимании ЗоТЗ, т.к. утеряна его различительная способность.
2. Невозможно, по-моему, предложить и механизма преобразования их в колективные знаки. Когда читаешь мысли Корчагина на этот счет, то видишь: человек просто недодумал. Причем именно потому, что немного не хватило абстрактного мышления, чтобы представить, как все будет происходить на деле.
3. Совсем бросать их или оставлять все, как есть - тоже неправильно. Если есть нечто, что привлекает имущественные интересы, значит нужно как-то регулировать.
Поэтому думаю, что проблему нужно решать отдельным законом.
Принадлежность государству, контроль государства - хорошая идея. только как сделать так, чтобы при "национализации" не пострадали интересы правообладателей?
Думаю, следует вообще начать с того, чтобы законодательно определить, когда обозначение должно считаться "советским брендом".
Потом думать, в каком порядке это признавать. Предлагаю судебный (не ППС).
Затем - на каких условиях передать контроль над ними государству, чтобы правообладатели не взбунтовались. И этот воспрос самый сложный.
Для меня очевидны следующие моменты.
1. "Советский знак" не является товарным знаком в понимании ЗоТЗ, т.к. утеряна его различительная способность.
2. Невозможно, по-моему, предложить и механизма преобразования их в колективные знаки. Когда читаешь мысли Корчагина на этот счет, то видишь: человек просто недодумал. Причем именно потому, что немного не хватило абстрактного мышления, чтобы представить, как все будет происходить на деле.
3. Совсем бросать их или оставлять все, как есть - тоже неправильно. Если есть нечто, что привлекает имущественные интересы, значит нужно как-то регулировать.
Поэтому думаю, что проблему нужно решать отдельным законом.
Принадлежность государству, контроль государства - хорошая идея. только как сделать так, чтобы при "национализации" не пострадали интересы правообладателей?
Думаю, следует вообще начать с того, чтобы законодательно определить, когда обозначение должно считаться "советским брендом".
Потом думать, в каком порядке это признавать. Предлагаю судебный (не ППС).
Затем - на каких условиях передать контроль над ними государству, чтобы правообладатели не взбунтовались. И этот воспрос самый сложный.
#5
Отправлено 18 April 2005 - 18:48
Честно говоря, когда я вводила в опрос вариант "иное", я не предполагала, что он будет так популярен 
Вопрос мотвирован следующим: ощущается отчетливое желание государства забрать это добро себе, т.е. ФКП. В то же время, насколько я знаю, после объединения Германий все восточногерманские "советские" бренды были в полунасильственном порядке преобразованы в коллективные. Есть над чем подумать...
Вопрос мотвирован следующим: ощущается отчетливое желание государства забрать это добро себе, т.е. ФКП. В то же время, насколько я знаю, после объединения Германий все восточногерманские "советские" бренды были в полунасильственном порядке преобразованы в коллективные. Есть над чем подумать...
#9
Отправлено 20 June 2005 - 15:59
Государству - оно их в свое время "пропиарило", "вырастило".... вот пущай теперь на погашение долгов денежку собирает. 
#10
Отправлено 20 June 2005 - 16:28
Громыч
ага, только последние десять-пятнадцать лет их "пиарили" и "выращивали" теперешние владельцы, кто успешно, а кто нет. Думаю, что государство не будет производить конфеты, как оно не производит водку, и все сведется к бесконтрольной продаже лицензий, после чего о качестве можно будет забыть.
ага, только последние десять-пятнадцать лет их "пиарили" и "выращивали" теперешние владельцы, кто успешно, а кто нет. Думаю, что государство не будет производить конфеты, как оно не производит водку, и все сведется к бесконтрольной продаже лицензий, после чего о качестве можно будет забыть.
#11
Отправлено 20 June 2005 - 16:49
змея
А я бы оставил тем кто их зарегил. Особенно если как Вы говорите их
А я бы оставил тем кто их зарегил. Особенно если как Вы говорите их
последние десять-пятнадцать лет их "пиарили" и "выращивали" теперешние владельцы
#12
Отправлено 20 June 2005 - 17:06
Последующие затраты и "забота" не могут узаконнить явно недобросовестные действия по регистрации, которые являются злоупотреблением правом и ограничили добросовестных производителей, которые давно и законно использовали эти обозначения
#14
Отправлено 20 June 2005 - 17:15
имена, пароли, явки?явно недобросовестные действия по регистрации
#15
Отправлено 20 June 2005 - 17:57
А не фигакто раньше встал, того и тапки
Почему Вы так говорите?
Вы же знаете, что обозначения, вошедшие во всеобщее употребление как..., нельзя регистрировать, что если действия по регистрации являются недобросовестной конкуренцией, то регистрация призхнается недействительной. Есть и другие случаи, которые свидетельствуют о недопустимости возводить принцип приоритета в абсолют, который якобы действует вне зависимости от охраноспособности и фактических обстоятельств.
Да и вообще "совесткие брэнды" не могут быть отнесены к товарным знакам, т.к. на момент подачи заявки не способны индивидуализировать (отличать) товары одного производителя.
Foma
Вы же обещали со мной не спорить!имена, пароли, явки?
Но если хотите, я готов.
Толко конструктивный диалог может получится только в том случае, если Вы будете обосновывать свою точку зрения, а не просто высказывать свой вывод.
В спорах со мной Вы никогда этого не делали, как впрочем и в других спорах. А мне такое общение непонятно.
Уж лучше Вы тогда сдерживайте свое обещание не общатся.
#16
Отправлено 20 June 2005 - 18:04
Лабзин Максим
Знаю. Только вид товара - это не "Мишка косолапый" или "Янтарь". Вид товара - это линолеум и термос. Если вы укажете мне зарегистрированный знак, который действительно представляет собой обозначение товара определенного вида, будет тема для дискуссии.Вы же знаете, что обозначения, вошедшие во всеобщее употребление как..., нельзя регистрировать
#17
Отправлено 20 June 2005 - 20:15
змея
Между тем, в делах по ТЗ ФЕНАЗЕПАМ и ЛЕВОМИКОЛЬ, которые были аннулированы ППС, они маркировали не принципиально новый товар.
Да, эти решения ППС были отменены. И, действительно, ВАС РФ указал, что такой ТЗ должен стать видовым понятием товара, не отделенным от него.
Но это может произойти и без принципиально нового товара. Достаточно, чтобы обычный товар имел характерные свойства. Когда речь идет о пищевом продукте, то достаточно специальной рецептуры.
Впрочем, это тема для отдельной дискуссии.
Предыдущим постом я лишь показал, что "кто раньше втсал, того и тапки" - этот принцип не является единственным в законодательстве о ТЗ. Очевидно что он не может противоречить общеправовому принципу гражданского права о добросовестности действий и запрету ограничения конкуренции. Одним из видов ограничения конкуренции является, между прочим, обеспечение одному лицу более выгодного положения на рынке, что и происходит при регистрации совесткого брэнда в качестве ТЗ.
Поэтому в обсуждаемой ситуации он не действует.
А я не согласен с таким подходом ППС к толкованию данного основания к отказу в регистарции, что будто бы оно должно применяться, только когда речь идет о новом товаре-изобретении, которого раньше не было.Знаю. Только вид товара - это не "Мишка косолапый" или "Янтарь". Вид товара - это линолеум и термос.
Между тем, в делах по ТЗ ФЕНАЗЕПАМ и ЛЕВОМИКОЛЬ, которые были аннулированы ППС, они маркировали не принципиально новый товар.
Да, эти решения ППС были отменены. И, действительно, ВАС РФ указал, что такой ТЗ должен стать видовым понятием товара, не отделенным от него.
Но это может произойти и без принципиально нового товара. Достаточно, чтобы обычный товар имел характерные свойства. Когда речь идет о пищевом продукте, то достаточно специальной рецептуры.
Впрочем, это тема для отдельной дискуссии.
Предыдущим постом я лишь показал, что "кто раньше втсал, того и тапки" - этот принцип не является единственным в законодательстве о ТЗ. Очевидно что он не может противоречить общеправовому принципу гражданского права о добросовестности действий и запрету ограничения конкуренции. Одним из видов ограничения конкуренции является, между прочим, обеспечение одному лицу более выгодного положения на рынке, что и происходит при регистрации совесткого брэнда в качестве ТЗ.
Поэтому в обсуждаемой ситуации он не действует.
#18
Отправлено 20 June 2005 - 20:17
Лабзин Максим
Хотелось бы верить"кто раньше втсал, того и тапки" - этот принцип не является единственным в законодательстве о ТЗ.
#20
Отправлено 21 June 2005 - 12:21
Foma
Ты так громогласно заявил о своем уходе из форума.
Пора уже объявлять о своем возращении. Не долго мы его ждали, мистер Киркоров.
Ты так громогласно заявил о своем уходе из форума.
Пора уже объявлять о своем возращении. Не долго мы его ждали, мистер Киркоров.
#21
Отправлено 21 June 2005 - 12:56
змея
Интересно, а "Трабанты" выпускает "Объединение автомобильных кооператив Германии" или СП "Wolksvagen AG", "Daimler-Crysler AG", BMW AG" и "Adam Opel AG".
Foma
Вполне согласен, также как и
Я понимаю, что здесь форум юристов, а не маркетологов, однако выскажу свои соображения по данному вопросу.
Когда водочные бренды принадлежали SPI, то данная компания была лидером на рынке и самым крупным производителем, сейчас же доля этого продукта значительно мала и продолжает сокращаться, поверти тоже самое будет и с "Советским".
Чиновникам нет интереса увеличивать производства - они привыкли сидеть на шее у народа (это касается любой страны, а не только России). Легче повысить или ввести лишний налог, чем чего-то добиваться или работать сверхурочно. Так как не эффективна любая государственная экономика, так и будет не эффективна любая государственная собственность, включая интеллектуальную. Здесь в качестве примера служит предложение нашего «гаранта конституции» о том, чтобы передавать права на «советские патенты» частным инвесторам.
А относительно коллективных товарных знаков. Просто любой потребитель, когда он приходит в магазин, то покупает товар определенного производителя, потому что знает его качество и иные характеристики. При той ситуации, когда товар производится несколькими производителя, то гарантировать качество никто не сможет, следователь товар теряет значительную долю рынка и для многих производителей становиться «неинтересным». За примером далеко ходить не надо – «прима» когда была лидером табачных изделий, где она сейчас и представьте где она будет через несколько лет.
А вообще-то я считаю тему «советских брендов» для производителей не совсем актуальной. Данным товаров сейчас интересуются те «кому за 40» и лет через 10 тон будет задать поколение «PEPSI» и им не нужны будут «Мишка косолапый» сыр «ДРУЖБА» и «ЯНТАРЬ».
после объединения Германий все восточногерманские "советские" бренды были в полунасильственном порядке преобразованы в коллективные
Интересно, а "Трабанты" выпускает "Объединение автомобильных кооператив Германии" или СП "Wolksvagen AG", "Daimler-Crysler AG", BMW AG" и "Adam Opel AG".
Foma
преобразовать их в коллективные - наверное худшее решение.
Вполне согласен, также как и
Кому должны принадлежать "советские знаки"?
Государству
Я понимаю, что здесь форум юристов, а не маркетологов, однако выскажу свои соображения по данному вопросу.
Когда водочные бренды принадлежали SPI, то данная компания была лидером на рынке и самым крупным производителем, сейчас же доля этого продукта значительно мала и продолжает сокращаться, поверти тоже самое будет и с "Советским".
Чиновникам нет интереса увеличивать производства - они привыкли сидеть на шее у народа (это касается любой страны, а не только России). Легче повысить или ввести лишний налог, чем чего-то добиваться или работать сверхурочно. Так как не эффективна любая государственная экономика, так и будет не эффективна любая государственная собственность, включая интеллектуальную. Здесь в качестве примера служит предложение нашего «гаранта конституции» о том, чтобы передавать права на «советские патенты» частным инвесторам.
А относительно коллективных товарных знаков. Просто любой потребитель, когда он приходит в магазин, то покупает товар определенного производителя, потому что знает его качество и иные характеристики. При той ситуации, когда товар производится несколькими производителя, то гарантировать качество никто не сможет, следователь товар теряет значительную долю рынка и для многих производителей становиться «неинтересным». За примером далеко ходить не надо – «прима» когда была лидером табачных изделий, где она сейчас и представьте где она будет через несколько лет.
А вообще-то я считаю тему «советских брендов» для производителей не совсем актуальной. Данным товаров сейчас интересуются те «кому за 40» и лет через 10 тон будет задать поколение «PEPSI» и им не нужны будут «Мишка косолапый» сыр «ДРУЖБА» и «ЯНТАРЬ».
#22
Отправлено 21 June 2005 - 13:01
Ломский Сергей
Чиновникам нет интереса увеличивать производства - они привыкли сидеть на шее у народа (это касается любой страны, а не только России).
И, судя по количеству дел в ППС, ошибаетесьА вообще-то я считаю тему «советских брендов» для производителей не совсем актуальной
#23
Отправлено 21 June 2005 - 14:48
змея
Дел-то много, только посмотрите, кто судится. Если не считать государства, то почти не одного знакомого лица, за исключением "Карата", который себе-то и сделал имя на "борьбе" за "Дружбу" и "Янтарь", при этом, не выведя на рынок ни одного продукта под новым названием, как это сделал, например, "ВБД".
Короче, мо моему мнению - это список "неудачников", которые кроме паразитивизма на известных названиях ни чего больше делать не могут.
А вообще-то я считаю тему «советских брендов» для производителей не совсем актуальной
И, судя по количеству дел в ППС, ошибаетесь
Дел-то много, только посмотрите, кто судится. Если не считать государства, то почти не одного знакомого лица, за исключением "Карата", который себе-то и сделал имя на "борьбе" за "Дружбу" и "Янтарь", при этом, не выведя на рынок ни одного продукта под новым названием, как это сделал, например, "ВБД".
Короче, мо моему мнению - это список "неудачников", которые кроме паразитивизма на известных названиях ни чего больше делать не могут.
#24
Отправлено 21 June 2005 - 15:39
Ломский Сергей
Вы называете неудачниками тех, кто добросовестно использовал обозначение десятки лет, а потом вдруг по инициативе одного проворного конкурента и по велению руководства Роспатента лишился этого права?
Так вот именно потому они и судятся, что они не хотят считаться неудачниками и поднимать руки вверх перед одним ловким конкурентом.
Неудачники - это те, кто пасует перед незаконными действиями гос. органа и конкурента.
Вам, кстати, должно быть известно, что хотя ВБД и имеет кучу своих знаков, но все равно был заинтересован в аннулировании регистарция "Дружба" и "Янтарь"
Ну конечно!Короче, мо моему мнению - это список "неудачников", которые кроме паразитивизма на известных названиях ни чего больше делать не могут.
Вы называете неудачниками тех, кто добросовестно использовал обозначение десятки лет, а потом вдруг по инициативе одного проворного конкурента и по велению руководства Роспатента лишился этого права?
Так вот именно потому они и судятся, что они не хотят считаться неудачниками и поднимать руки вверх перед одним ловким конкурентом.
Неудачники - это те, кто пасует перед незаконными действиями гос. органа и конкурента.
Вам, кстати, должно быть известно, что хотя ВБД и имеет кучу своих знаков, но все равно был заинтересован в аннулировании регистарция "Дружба" и "Янтарь"
Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 21 June 2005 - 15:41
#25
Отправлено 21 June 2005 - 16:07
Лабзин Максим
только возражение подавал "Ростагроэкспорт"...хотя ВБД и имеет кучу своих знаков, но все равно был заинтересован в аннулировании регистарция "Дружба" и "Янтарь"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
