Сообщений в теме: 114

[змея]

Ситуация: компания "А" регистрирует журнал с неким названием, к примеру, "Рога и копыта". Через год компания "Б" регистрирует ТЗ "Рога и копыта" с приоритетом, более поздним, чем дата регистрации СМИ, для товаров 16 класса, и пытается закрыть журнал. Какой закон должен в данном случае применяться и чью сторону примет суд?

[IFB]

Дык, а первый ТЗ по какому классу зарегистрирован?

[змея]

Иван Францевич Бриллинг
дык, а у первых ТЗ нет. Был бы, и вопроса бы не было.

[IFB]

Тогда правы вторые и ниипет...

[змея]

Иван Францевич Бриллинг
я бы тоже так ответила, если бы мне не рассказали о суде, который выиграли первые...

[Лабзин Максим]

Постановление ФАС МО №КГ-А40/6169-04 говорит о необходимости в такой ситуации защизщать права на ТЗ

Постановлением же ФАС МО №КА-А40/11013-03 действительно признано, что:
"Потребителю обозначение "КАРЬЕРА" уже с 1997 г. стало известно как название журнала, издаваемого ЗАО "Компания "Профиль". Поэтому регистрация обозначения "КАРЬЕРА" в качестве ТЗ на имя другого лица... вызывает у потребителей представление об издателе, которое не соответствет действительности и тем самым способна ввести потребителя в заблуждение".
Таким образом, был сделан вывод о незаконности регистрации товарного знака на основании ст. 6 ЗоТЗ

[yuriyah]

На мой взгляд, если есть претензия от обладателей ТЗ к владельцам СМИ, это чистое злоупотребление правом.

[Лабзин Максим]

Злоупотребление будет только в том случае, если будет установлено, что владелец ТЗ не имеет регистрацию СМИ и специально зарегистрировал знак для воспрепятствования деятельности владельца СМИ.
В противном случае (если, например, владелец ТЗ сам желает и имеет возможность использовать свой ТЗ), то это - не злоупотребление правом, а действие Закона о ТЗ в том смысле и функции, который в него заложен.

[IFB]

Таким образом, был сделан вывод о незаконности регистрации товарного знака на основании ст. 6 ЗоТЗ

Ну разве только на основании ст. 6, это все-таки иное несколько основание нежели то что типа мы тут столько лет его использовали, а вы негодяи такие ТЗ зарегили...

[Manguste]

змея

Какой закон должен в данном случае применяться и чью сторону примет суд?

"это был мой любимый цвет..." (с)
два очень разных вопроса
1. "что круче - название СМИ или ТЗ", вопрос ставиться не корректно, тут не кто круче а кто раньше, патамушта читай закон "О средствах массовой информации" :
ст.10 "... д.б. указаны .. название средства массовй информации", ст.13 "Отказ в регистрации": ранее зарегистрировано СМИ с теми же названиями и формой распространения массовой информации + ст.9"недопустимость повторной регистрации",
ст.27 в выходных данных д.б. "название издания"
это самостоятельное право, его также можно лишить за неисользование (1 год - ст.8 и 15 ЗоСМИ)
2. регистрация ТЗ по 16 классу после регистрации СМИ будет нарушать права третьих лиц

2. что выберет суд - боюсь что будут ориентироваться на более привычный/понятный закон

и еще, не могу согласиться с позицией "Собеседника" (дело то они в кассации выйграли только кто решение видел, малшик таится ) у них регистрация СМИ было до регистрации знака, но после приоритета, полагаю в лучшем случае - можно было бы говорить о снижении законной компаенсации, да и то - это с большой натяжкой

офф? и как блин только Минпечати такие "СМИ" регистрирует - сборник кроссвордов - ахх№еть

[JK_2004]

Лабзин Максим

Постановлением же ФАС МО №КА-А40/11013-03 действительно признано, что:
"Потребителю обозначение "КАРЬЕРА" уже с 1997 г. стало известно как название журнала, издаваемого ЗАО "Компания "Профиль". Поэтому регистрация обозначения "КАРЬЕРА" в качестве ТЗ на имя другого лица... вызывает у потребителей представление об издателе, которое не соответствет действительности и тем самым способна ввести потребителя в заблуждение".
Таким образом, был сделан вывод о незаконности регистрации товарного знака на основании ст. 6 ЗоТЗ

это было то еще постановление... доказанный факт введения потребителя в заблуждение, возникший существенно позже даты приоритета знака, приняли как основание для признания регистрации недействительной ... так что я не знаю, как там на него ссылаться...

[XXL]

ТЗ дает приоритет в отношении любых товаров и услуг. СМИ если не зарегин ТЗ должно сменить название.

Если владелец СМИ хочет доказать в суде злоупотребление правом со стороны владельца ТЗ - то пусть доказывает. не доказал - ТЗ приоритетнее

[IFB]

ТЗ дает приоритет в отношении любых товаров и услуг.

Соглашусь с XXL.... Тем более что у меня в практике есть похожий случай... там дело правда не СМИ касалось, но также был спор может ли кто-то зарегить знак хотя я его уже 3 года юзаю...

[змея]

Иван Францевич Бриллинг
и чем дело кончилось?

[IFB]

змея

Ну чем. Люди успешно зарегистрировали знак в ФИПСе, а те что использовали его раньше попытались оспорить использование в суде, но были посланы лесом... причем, если, я не ошибаюсь, то всеми тремя инстанциями.

[Manguste]

XXL

ТЗ дает приоритет в отношении любых товаров и услуг. СМИ если не зарегин ТЗ должно сменить название.

Ща, разбежались про права третих лиц почему забываем?, право издавать СМИ под определенным названием основывается на законе. Вопрос чем это право хуже (слабее) права на фирменное наименование, старший знак (заявку), промобразец и прочее и прочее.
Естественно, я не говорю что эта позиция хорошо понятна и востребована судами. Но это не отменяет существоания закона о СМИ.
Иван Францевич Бриллинг

Тем более что у меня в практике есть похожий случай... там дело правда не СМИ касалось, но также был спор может ли кто-то зарегить знак хотя я его уже 3 года юзаю...

и чего? ну не смогли ваши оппоненты НДК с вашей стороны доказать - какое это отношение имеет к ситуации "название СМИ против ТЗ"?

Сообщение отредактировал Александр Осокин: 10 June 2005 - 14:34

[XXL]

Александр Осокин

Естественно, я не говорю что эта позиция хорошо понятна и востребована судами. Но это не отменяет существоания закона о СМИ. 

Саш. приходи на встречу как нить. поспорим в реале.

закон о СМИ не предоставляет прав испльзовать какое либо название в нарушение закона о ТЗ

[Manguste]

XXL

закон о СМИ не предоставляет прав испльзовать какое либо название в нарушение закона о ТЗ

согласен, но он же не содержит требования регистрировать такое название как ТЗ

[Manguste]

смысл моей позиции следующий:
1. регистрация СМИ предоставляет право учредителю издавать СМИ с определенным названием
2. это право основано на законе "О СМИ", есть санкция за злоупотребление - не начал издавать в течение 1 года после регистрации - будет аннулирована регистрация СМИ
3. регистрация ТЗ, воспроизводящего название СМИ другим лицом означает запрет на выпуск СМИ под таким названием
следовательно, если приоритет ТЗ раньше - то незаконна регистрация СМИ, если позже - незаконным является регистрация ТЗ. Не вижу причин, по которым одно право (регистрация ТЗ) возникшее позже может прекратить другое право (издание СМИ) возникшее ранее приоритета этого ТЗ.

Кстати, периодически возникают потуги законодательно уточнить статус названия СМИ, т.к. много нестыковок - например регистрация СМИ разными органами, еще одна фигня - из Закона о СМИ следует, что м.б. несколько СМИ с одинаковым названием, но разной формой, т.е. газета "ХХХ", журнал "ХХХ", радио "ХХХ"

Сообщение отредактировал Александр Осокин: 10 June 2005 - 16:38

[Громыч]

гы-гы... А Собеседник "Кузьмича" поменял... на всякий случай:

на
"Кузькин"а

Компания "П.Карло", учрежденная женой актера - В. Бычкова, обратилась в суд по делу о запрете на выпуск издания "Кузьмич" и требованием взыскать 1 млн. рублей в качестве моральной компенсации с издателей сборника кроссвордов "Кузьмич", который "Собеседник", к тому времени, выпускал уже на протяжении трех лет.

В октябре прошлого года Арбитражный апелляционный суд удовлетворил было требование истцов, однако позже кассационная инстанция отменила это решение.

Недавно в ППС состоялось слушание по вопросам досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "Кузьмич". Согласно закону, владелец товарного знака - ООО "П.Карло" - обязан был предоставить доказательства использования знака, иначе собственники теряли права на это обозначение. Доказать, что какая-либо продукция с использованием товарного знака "Кузьмич" была выпущена, владельцам не удалось. Тем самым, ИД "Собеседник" доказал, что неиспользование товарного знака в течение 3 лет - это злоупотребление своим правом.

В итоге, коллегия Палаты по патентным спорам приняла решение "досрочно прекратить действие регистрации № 204737 товарного знака "Кузьмич" полностью".

Заявку на Кузьмича в 2001 г. подавал пират Сергейкин. Через три года регистрацию, вероятно выкупил П. Карло, возможно, с целью получения наживы.... гы-гы

Сообщение отредактировал Громыч: 10 June 2005 - 16:26

[змея]

пират Сергейкин

... ну не знаю. Он, скорее, сеятель - сеет регистрацию, а когда она начинает колоситься - продает. Конечно, часть зерен не всходит.
Кстати, меня поражают люди, которые всему свету сообщают о принятом решении ППС до его утверждения. Та-ак нарваться можно...

[Manguste]

Громыч

досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "Кузьмич".

вроде как утвердили уже решение ППС или нет? только бабульки то все равно придется платить за незаконное использование - за время с регистрации ТЗ до его аннулирования ППС

[XXL]

Александр Осокин
Саш, не совсем так. зарегистрироваться как сми они могут под любым названием. регистрация СМИ не товар и не услуга.
а вот издавать его в нарушение чужих прав на ТЗ не могут. ))) так как это уже товар и услуга.

Сообщение отредактировал XXL: 10 June 2005 - 17:24

[Manguste]

XXL

издавать его в нарушение чужих прав на ТЗ не могут

если знак (или хотя бы заявка) были поданы до регистрации СМИ - полностью с тобой соглашаюсь

регистрация СМИ не товар и не услуга

естесвенно, регистрация означает право лица издавать СМИ под таким названием, основания для запрета издания СМИ или аннулирования его регистрации в законе изложены, кстати можно в них углядеть и ситуацию когда есть более ранняя заявка на ТЗ - "злоупотребление сводой МИ", но вот нет такого основания как более поздняя регистрация ТЗ
Кстати, ситуация когда более позднее право отменяет раннее есть только в коллизии ТЗ и НМПТ (по моему в Лиссабонском соглашении), но эта ситуация подтвергается вполне обоснованной критике

[XXL]

Александр Осокин
Саш. по практике нуно доказывать злоупотреление если ТЗ регили поже СМИ.
регистрация СМИ это такая же хоз. деятельность как и другие. И если ТЗ позднее зарегин другим - она должна быть прекращена. ты же знаешь принцип кто первый встал того и тапки.

если знак (или хотя бы заявка) были поданы до регистрации СМИ - полностью с тобой соглашаюсь

если усматриваешь злоупотребление - должен доказывать. но это дело не простое.