Сообщений в теме: 26

[yuriyah]

В тексте договора допущена ошибка. Заключается в том, что дата окончания договора - раньше даты заключения договора. В Приложениях к договору, подписываемых одномоментно с самим документом, все правильно указано.
Договор уже закончил свое действие. И тут выясняется, что заказчик не имел права выделять деньги исполнителю, поскольку договор закончился раньше чем начался.
Доводы об опечатке не действуют. Судебную практику нормальную не нашел. В законе есть только норма ст. 1131 о завещании и нормы ГПК и АПК (ст. 179) об исправлении ошибок и опечаток в судебных решениях.
Про опечатки в договоре ни фига нет.
Может быть, было где-то дело похожее.

[Goliath]

К вопросу о правовой силе и значении даты в шапке договора:
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Этот момент может не совпадать с датой, указанной в шапке договора, которая как правило закрепляет дату составления документа, а не подписания договора (хотя эти моменты могут и совпадать). Сторона вправе приводить аргументы, что договор был подписан в иной момент - в Вашем случае, это ИМХО - приложения с нормальными датами.

[yuriyah]

Голиаф, не в шапке опечатка, а как раз в тексте договора.
Ну, например,
п. 8.1 "Настоящий договор вступает в силу с момента ... и действует до 31 декабря 1999 года".

[Shafran]

yuriyah
А поподробнее обстоятельства?

[Goliath]

п. 8.1 "Настоящий договор вступает в силу с момента ... и действует до 31 декабря 1999 года".

После слова "момента" напрашивается слово "подписания". Тогда справедливо в какой-то мере то, что я написал выше.

А вообще приведите конкретно текст с опечаткой, а не просто

Ну, например,

Посмотрите еще ст. 431 Толкование договора. В Вашем случае, я думаю она применима. Когда неясно одно из условий исходя из буквального смысла (как у Вас), то его суть устанавливается путем сопоставления с иными условиями с другими условиями (см. Приложения) и смыслом договора ит.п.

[yuriyah]

Во-первых, полностью текст не могу привести по понятным причинам.
Однако могу сообщить, что договор с госорганом (госконтракт), а потому вступает в силу с момента регистрации договора в этом самом госоргане, а не с момента подписания. Но дело же не в моменте вступления в силу, а в моменте окончания действия.
До суда доводить не хочется, а приличных аргументов для досудебной стадии не вижу.

[DVK]

yuriyah
А в чем дело-то? Денег ведь заказчик уже дал? И давал их до даты окончания действия договора, но после дат, указанных в приложениях? В конце концов - очень даже эта... как её... мать... а! конклюденция, во.
И, вот еще:

вступает в силу с момента регистрации договора в этом самом госоргане, а не с момента подписания

Was ist das?

До суда доводить не хочется

деньги, что-ли, обратно трясут? Отработаны они, нет?

[Goliath]

Но дело же не в моменте вступления в силу, а в моменте окончания действия.

Пардон, не сразу врубился - конец рабочей недели.

потому вступает в силу с момента регистрации договора в этом самом госоргане

Обычно, когда договор регистрируется, то в журнале (реестре или что у них там - отмечают помимо всего прочего и дату начала и дату окончания договора) - может туда как-нибудь обратиться?

приличных аргументов для досудебной стадии не вижу.

Когда такие споры полюбовно не разрешаются до суда, тем более когда решение вытекает из здравого смысла, то пора уже к суду готовиться. 431 вполне пойдет как аргумент

И тут выясняется, что заказчик не имел права выделять деньги исполнителю

Из контекста следует, что исполнение по договору было? Или его зарегили а потом сразу в отказ?

[stass]

Для начала:
1.кем выясняется, что не имел права перечилять деньги? Налоговой? Тогда составьте для нее двухстороннюю бамажку с исправлением даты - протокол.
2. у кого из вас проблемы вообще и кто чего хочет?
Обратите внимание на даты составления приложенийк договору и даты платежей - если пункт такой-то (дата договора), им противоречит - без проблем признать его недействительным и считать договор заключенным на неопределенный срок или ло исполнения обязательств.

[Goliath]

если пункт такой-то (дата договора), им противоречит - без проблем признать его недействительным

По какой статье, интересно узнать?

[stass]

Суд будет признавать - исходя из смысла и содержания договора. Если до суда дойдет. Хрен поймешь, что у них там.

[Goliath]

Суд будет признавать - исходя из смысла и содержания договора. Если до суда дойдет. Хрен поймешь, что у них там.

На БИС:

Цитата
если пункт такой-то (дата договора), им противоречит - без проблем признать его недействительным

По какой статье, интересно узнать?

Подсказка. Чтобы признать договор или отдельное его условие недействительным - необходимы основания, указанные в законе.
"исходя из смысла и содержания договора" условия недействительными не признаются.

З.Ы. Употребляйте термины в том значении, какое им придает законодательство.

[Lbp]

Честно говоря, вообще не поняла, зачем вопрос задан.

Нет денег? Вроде, как я поняла, исполнителю заплатили...
Работы сделаны...

Проблема в том, что боитесь, деньги отберут? На каких основаниях?

Договор недействительным не признают.

Ну уж если страшный зверь, называемый налоговой, потребует отчета, так и написать, что техническая ошибка...

О чем спор-то?

Сообщение отредактировал Lbp: 17 July 2005 - 04:07

[yuriyah]

Пока ни о чем.
Аудиторы указали на ошибку. Теперь желаем перестраховаться.
Ладно, в общих чертах понял. Сенкью.

[Lbp]

yuriyah

Аудиторы указали на ошибку.

Смените аудиторов.
Потому что
- это техническая ошибка и не более того и их не касается;
- если они указали на оную, то и должны были написать, как ее исправить.
По крайней мере, так поступают истинные аудиторы.

[Маруша]

Добрый день!
Вот сижу и думаю, принесли на взыскание дебиторку откруваю трехсторонный договор дата подписания 11 сентября 2007, в пункте срок действия окончание 01 сентября 2007 года, как думаете догвор в суде признаю действительным?
Вся фигня заключается в том, что покупатель ООО -1, а отгружается совсем другому ООО-2, а оплачивает покупатель ООО -1, правда субсидиарная отвественность прописана, вот я и думаю, может лучше подать иск сразу к ООО-2 непоказывая договор с ООО-1,
Подскажите как лучше, ато еслив податьв суд к ООО-1, могут не признать договор, в силу указанного срока, ну действует же до 01 сентября 2007, а подписан 11 сентября 2007.
как быть совсем запуталась!!!!

[Vektor]

Как все сложно у Вас. Посмотрите п. 2 ст.425 ГК.

[MyRoute]

Маруша

как быть совсем запуталась!!!!

для начала - изложить русским языком.

[boba]

Vektor

Как все сложно у Вас. Посмотрите п. 2 ст.425 ГК.

Я думаю у них опечатка произошла в договоре.
Исполнение по договору когда производилось до 11 сентября или после.

[Маруша]

Vektor

Как все сложно у Вас. Посмотрите п. 2 ст.425 ГК.

Я думаю у них опечатка произошла в договоре.
Исполнение по договору когда производилось до 11 сентября или после.

исполнение началось после 11 сентября 2007 года, но в товарных накладных на основании которых поставлялся товар, нет указания на данный договор, суд может вообще счесть это разовыми поставками.

[Непонаслышке]

Интересно, а если дата договора стоит позже даты поставки? покупатель платить не хочет, ссылается на отсутствии согласованного срока оплаты. Что делать?

[Сатир]

дата договора

даты поставки

срока оплаты

Для начала сами определитесь, где у Вас какие даты.

[veverica]

если дата договора стоит позже даты поставки? покупатель платить не хочет

значит поставка была вне рамок подписанного позднее договора, а платить всё равно придётся.

[Непонаслышке]

платить - это хорошо , можно ли взыскать неустойку? договорную , я так понимаю, нет, а по 395 - откуда срок начинать исчислять? в ДС со спецификацией стоит нормальная дата, а в самом договоре (в шапке) - можно ли обосновать как-то, что это опечатка, если да, то как...