Сообщений в теме: 527

[U'nik]

Как же вы можете российский суд об этом просить, если по Статье 32 Конвенции участники признают исключительную компетенцию ЕСПЧ по всем вопросам толкования и применения Конвенции?

Ссылаться на нее как довод, как аргумент для мотивировки можно и нужно. А в резолютивной части суд не упомянет в любом случае, и будет прав.

[CoolDude]

Aponogeton, если упомянутые Вами статьи Конвенции корреспондируют национальным НПА, то упоминайте статьи Конвенции вместе с этими НПА.
Например, статья 14 Конвенции - ст. 136 УК РФ.

[Aponogeton]

Благодарю.
Сверил позицию.
Прочитал ветку, и возникли сомнения.
Значит, правильно сделал, что не включил в свои требования этот пункт.

[Aponogeton]

Aponogeton, если упомянутые Вами статьи Конвенции корреспондируют национальным НПА, то упоминайте статьи Конвенции вместе с этими НПА.
Например, статья 14 Конвенции - ст. 136 УК РФ.

Спасибо за ссылку на статью. УК читал давно и то, - выборочно.
Круто!
Не будет ли это истолковываться судом как издевательство?
Следовательно, суд в гражданском производстве, мое требование, - признать дискриминационное положения моей семьи в результате неправильной жилищной политики Правительства Российской Федерации и Правительства Москвы, отклонит.
Иначе ст. 136, в противном случае - клевета.
Получается - мина замедленного действия!

[Findirector]

Как же вы можете российский суд об этом просить, если по Статье 32 Конвенции участники признают исключительную компетенцию ЕСПЧ по всем вопросам толкования и применения Конвенции?

Исключительная кометенция Суда не освобождает государство от субсидиарной обязанности рассматривать в своих национальных органах (как правило судебных) жалобы на нарушения Конвенции и устранять допущенные нарушения, в т.ч. путем материальной компенсации имущественного и неимущественного вреда, а аткже путем restitutio in integrum (ст. 13 и 35 Конвенции), а исключительность его в том, что только ЕСПЧ может признать в качестве окончательной инстанции нарушение, а его решения являются общеобязательными (в части толкования норм ЕКПЧ) для всех ВДС.

Сообщение отредактировал Findirector: 29 June 2009 - 21:56

[conquest]

ну вот... я ток собралась писать в ЕСПЧ, как они вон чаво 

Lesiki.
А у Вас есть выбор?

[Aidar]

24 июня 2009 г.
Филип П. Пэн | The Washington Post
Российские суды погрязли в коррупции, сказано в докладе экс-министра юстиции Германии

Во вторник специальный докладчик ЕС Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер обнародовала жесткий доклад, где утверждается, что в российских судах широко распространены злоупотребления по политическим мотивам, сообщает Washington Post. Доклад также призывает не экстрадировать в Россию людей, если есть вероятность, что судебное разбирательство их дела будет несправедливым, сообщает корреспондент Филип П.Пэн.

"Выводы, к которым пришла автор доклада - бывший министр юстиции ФРГ Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер, по-видимому, еще более осложнят отношения России с Советом Европы, который заказал этот доклад и спорит с Москвой о будущем Европейского суда по правам человека", - пишет газета.

Лойтхойзер-Шнарренбергер рассматривала положение в Великобритании, Франции и Германии, но основное внимание уделила России, утверждает газета.

Как сказано в докладе, российская прокуратура имеет почти неограниченные полномочия для заключения людей в тюрьму, а судьи раболепно подчиняются требованию выносить обвинительные приговоры чуть ли не по каждому делу. Практика "телефонного права", на взгляд докладчицы, изменилась к худшему: "Российские судьи так боятся, что за неправильное решение их накажут или уволят, что сами звонят и просят дать им указания". В отношении адвокатов часто практикуются обыски, конфискации и другие средства давления, сообщает автор доклада. Симптоматичными она считает второй процесс над Ходорковским и Лебедевым, а также судьбу инвестиционного фонда Hermitage Capital.
Источник: The Washington Post

[conquest]

Эта статья в Washington Post, в очередной раз,указывает на то, что ЕС "не ровно дышит" в сторону России.При этом, ЕС не замечает бревна в своём глазу,зато очень хорошо видит соринку в глазу России.Да,действительно, российские суды грешат политическими решениями,но такой "грех" присутствует и в некоторых решениях ЕС.При этом,эти решения не попали в поле критики госпожи Сабины,что в свою очередь, указывает на наличие двойных стандартов в деятельности Евросоюза.Вспомним демарш европейских миссий из Минска несколько лет назад.Что из этого получилось-всем известно.Тоже будет и с Евросоюзом.На Востоке говорят:собака лает,а караван идёт.

[tysik]

будет в России создано нормальное и эффективно реагирующее на любую пакость со стороны государства (это я про свежую инициативу о внесудебном взыскании налоговой недоимки с физиков) гражданское общество,

Орокон.
А мы с Вами доживём до этого дня?

+1000

[Findirector]

+1000

Откуда такой пессимизм? Конечно, доживем!

[vlad37]

Верховный суд ссылаясь на ЕКПЧ определил:
несмотря на то что ранее пенсия платилась ошибочно в завышенном размере и, несмотря на ошибку, её необходимо продолжать платить в ранее установленном размере.
 __6__07_28____________.doc   42К   206 скачиваний

Сообщение отредактировал vlad37: 19 July 2009 - 14:58

[Filaret]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 49-В09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва                                                                            « 28 » мая 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Гуляевой Г.А.,
судей                  Колычевой Г.А., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Косилова Андрея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Аккорд» о взыскании страховой суммы по договору страхования по надзорной жалобе Косилова А.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
...
Довод надзорной жалобы Косилова А.Е. о том, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, отказывая во
взыскании вреда, причиненного здоровью, в размере 1 885 руб. 27 коп. неправильно истолковала статью 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заслуживает внимания.
Вместе с тем, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая изложенное, довод надзорной жалобы, направленный на оспаривание определения суда кассационной инстанции, которым сумма, взысканная судом первой инстанции, уменьшена на 1 885 руб. 27 гол., не может служить достаточным основанием для отмены этого определения.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу Косилова А.Е. - без удовлетворения

.

Я конечно понимаю, что для судей Верховного Суда 1.8 тыс.руб ну совсем не деньги, но зачем же так нагло...
Друзья мои, мы пришли к полному произволу.

[vlad37]

[/quote]
[quote]гражданское дело по иску Косилова Андрея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Аккорд» о взыскании страховой суммы по договору страхования[/quote]

[quote]взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. [/quote]

Это у нас теперь "Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Аккорд»" является гражданином права которого предусмотренные положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ВС защищает от всяких физиков.

Бред.

Сообщение отредактировал vlad37: 19 July 2009 - 17:53

[Galov]

Filaret
Я всегда говорил, что принцип социалистической законности - это то, что нужно в наших судах.
А все эти извращения европейские привели к произвольным и необоснованным решениям, от которых невозможно защититься

[vicktor]

Filaret
Я всегда говорил, что принцип социалистической законности - это то, что нужно в наших судах.
А все эти извращения европейские привели к произвольным и необоснованным решениям, от которых невозможно защититься

Как я с Вами согласен, Уважаемый Сэр!
Долой Европейские извращения! да здравствует принцип соц.законности и надзор! Ура, товарищи!

[U'nik]

Какая разница чем прикрываться произволу, принципом правовой определенности или социалистической законности? Произвол есть произвол.

[vicktor]

Какая разница чем прикрываться произволу, принципом правовой определенности или социалистической законности? Произвол есть произвол.

Меня не покидает чувство, что во времена соц.законности до такого беспредела, как сегодня, дело не доходило.

[U'nik]

Произвол не в том, что суд в решении может сослаться на чуждый европейский принцип, а в том, что он может написать в мотивировке любой бред, противоречащий духу и букве закона, и вынести нужную резолюцию. В том, что судебная власть снизу доверху независима главным образом от закона.

[vicktor]

U'nik, я застал уже самые-самые отголоски соц. законности. свидетельствую - при наличии явно косячного решения шансы порушить его в надзоре были намного выше сегодняшних.

[U'nik]

После того - не значит вследствие того.
Еще в 2003-2004, по моему опыту, отменить явно произвольные решения было еще возможно. С 2006 весь надзор - это стена, об которую можно только лоб расшибить, да и кассация тоже.
Но европейские принципы - не причина, а средство, выбранное для прикрытия этого явления.

[vlad37]

После того - не значит вследствие того.
Еще в 2003-2004, по моему опыту, отменить явно произвольные решения было еще возможно. С 2006 весь надзор - это стена, об которую можно только лоб расшибить, да и кассация тоже.
Но европейские принципы - не причина, а средство, выбранное для прикрытия этого явления.

Именно так. Даже где то до середины 2007 г. реально было получить вменяемое надзорное определение ВС. То же можно сказать и о КС.

[Galov]

vicktor
Я с 1984 года имею возможность наблюдать работу судебной системы. Поверьте, что такого безобразия в те времена и помыслить было бы невозможно. Надзорная инстанция отменяла даже больше чем кассационная. Причем законность решения была превыше всего. И прокурор мог принести протест, и председатель областного суда.
Причем пожаловаться мог любой, кто сомневался в законности решения, вплоть со соседей и сослуживцев ( и я знаю, когда именно по таким жалобам отменяли неправлсудные судебные акты. Помню одно дело, когда учительнице отказали в восстановлении на работе, она не обжавлоала в кассационном порядке. Надзорная инстанция отменила, по жалобе коллег прокурор внес протест, при новом рассмотрении женщина была восстановлена на работе.

[U'nik]

Galov, какая разница сколько соседей может пожаловаться? Что помешает ВС хоть десять раз заполнить реквизитами типовой шаблон "доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения"?

Я абсолютно уверен, что если бы в каком-либо деле надзор отменил произвольное немотивированное решение, указав на нормы закона, которые в действительности должны были бы соблюдаться, никакой ЕСПЧ не счел бы это нарушением принципа определенности. Нигде в его решениях не видно, что неизменным и стабильным должно оставаться незаконное решение.

Поймите же, что дело не в зловредном европейском влиянии, а в том, что в натянутом на вертикаль власти обществе судебная власть не может находиться под углом к этой вертикали. А это среди прочего означает, что цель вышестоящих органов не в восстановлении какой-то там законности, а в сохранении прочной стабильности этой вертикали. И поэтому самое бредовое решение первой инстанции должно остаться в силе, если не всплывают какие-то более вышестоящие интересы. При этом пленум ВС в своих не влекущих практических последствий постановлениях может давать вполне здравое толкование закона, но ВС же своей другой надзорной рукой от них на практике отмахнется.

[Galov]

U'nik

Нигде в его решениях не видно, что неизменным и стабильным должно оставаться незаконное решение.

Боюсь, что Вы слишком идеалистически воспринимаете практику ЕСПЧ.
В советское время верикаль власти была куда крепче, а суды куда более последовательно и четко применяли действующий закон.

[U'nik]

А что, в советское время гражданин мог подать в суд на обком партии?

Если понимать под "советским временем" знакомые нам 70е-80е, то там общество существовало более-менее разумно и свободно лишь за пределами политики и реальной власти. И даже более крепкая вертикаль это пространство оставляла.

Очевидно, уроки извлечены и учтены.

Все  прошлые  олигархии  лишались  власти либо из-за окостенения, либо
из-за дряблости. Либо они  становились тупыми и самонадеянными, переставали
приспосабливаться к новым  обстоятельствам  и  рушились,  либо  становились
либеральными  и трусливыми, шли на уступки, когда надо было применить силу,
-- и  опять-таки  рушились.  Иначе  говоря,  губила  их сознательность или,
наоборот, атрофия сознания. Успехи партии зиждятся на том, что она  создала
систему  мышления, где оба состояния существуют одновременно. И ни на какой
другой интеллектуальной  основе  ее  владычество  нерушимым  быть не могло.
Тому, кто правит и  намерен  править  дальше,  необходимо  умение  искажать
чувство  реальности.  Ибо  секрет  владычества  в  том,  чтобы  вера в свою
непогрешимость сочеталась с умением учитьcя на прошлых ошибках.

Сообщение отредактировал U'nik: 20 July 2009 - 03:03