Сообщений в теме: 418

[Va-78]

greeny12

Определение права в сообщении 111 здесь

на самом-то деле неплохо памойму, но совершенно не очевиден путь, приводящий к подобному определению. Ну как это... мне очевиден, а большинству - сомневаюсь.

Dmitry Belyakov, advice,
если есть мысли,
дайте свое определение без цитирования кого-то...

плюс пиццот тыщщ стопсят! Люблю до неприличия латинские и немецкие цитаты, но когда человек говорит о какой-нибудь мысли, то значительно приятнее читать его самого, а цитаты только как украшение излогаемого. Само же по себе украшение - имха пошловато.

[Dmitry Belyakov]

greeny12

вспоминается: "Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще" (с) Н.Н. Алексеев

Определение права в сообщении 111 здесь

В топку такое определение!

Dmitry Belyakov, advice,
если есть мысли,
дайте свое определение без цитирования кого-то...

В отличии от вас я не столь самонадеян формулировать определение права (тем более в столь безапелляционном виде; то что написал Смерч по отношению к Ва-78, думаю, относится и к вам), которое не могут сформулировать с Древнего Рима. Тем более, чтобы дать такое определение нужно исследование, как минимум, диссертационного уровня (что согласитесь, не в форуме делать).
А на обоснованную и едкую критику этого определения со стороны advice вы даже не ответили!

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 31 July 2008 - 18:43

[Anna V]

greeny12

Определение права в сообщении 111 здесь

я там же, помнится высказывался насчет этого определения.... так что

В топку

И меня туда же посчитайте...

[Dmitry Belyakov]

Anna V

И меня туда же посчитайте...

Что и вас в топку???!!!

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 31 July 2008 - 19:09

[Anna V]

Anna V

И меня туда же посчитайте...

Что и вас в топку???!!!

Не, не надо пока, я ищщо тока жить начинаю, на пенсию выхожу В очередь меня )))) Полагающих, что это не определение.

[greeny12]

В отличии от вас я не столь самонадеян формулировать определение права..., которое не могут сформулировать с Древнего Рима.

Перевожу на русский. Dmitry Belyakov "боится сказать несколько слов от своего имени"...

А на обоснованную и едкую критику этого определения со стороны advice вы даже не ответили!

А Dmitry Belyakov просто дальше и не прочитал.

[Dmitry Belyakov]

greeny12

Перевожу на русский. Dmitry Belyakov "боится сказать несколько слов от своего имени"...

Несколько слов? Перечитаете эту тему. Больше постов тут, наверное, только у Ва-78.
Любопытный способ ведения дискуссии, вместо ответа на критику с целью защиты своего опредления, отвечать, а сам ты кто (или просить дать встречное определение).

А Dmitry Belyakov просто дальше и не прочитал.

Да, в том, то и дело, что, к сожалению, прочитал и ваши пояснения (пост №127 той темы) про гражданско-правовой половой акт (плакал, при этом)!

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 31 July 2008 - 19:57

[Anna V]

"боится сказать несколько слов от своего имени"...

А всегда ли стоит высказываться? ИМХО зачастую правильнее промолчать...

Добавлено в [mergetime]1217514482[/mergetime]

Да, в том, то и дело, что, к сожалению , прочитал и ваши пояснения (пост №127  той темы) про гражданско-правовой половой акт (плакал, при этом)!  

Ну почему к сожалению, Дмитрий? Надо ценить возможность посмеяться Мне вот развитие темы, которое предложил advice очень нравится ))) (Зы - замечание - и по смыслу и по форме изящно, талант, талант )

[Va-78]

Dmitry Belyakov

В отличии от вас я не столь самонадеян формулировать определение права

Sapere aude!

то что написал Смерч по отношению к Ва-78,

так ничесна... я еще не осилил, и отбрехиваться пока не могу.

которое не могут сформулировать с Древнего Рима.

Citius, altius, fortius!

Тем более, чтобы дать такое определение нужно исследование, как минимум, диссертационного уровня (что согласитесь, не в форуме делать).

Dmitry, вот примером я со своим праВАм, копался лет чтобы не соврать - кучу. Материалу всякого перерыл - горы. Но дисер писать не умею, да и некому его представлять. И чё теперь? Типа молчать под лавочкой что-ли? Нихачу!
Anna V

В очередь меня )))) Полагающих, что это не определение.

вот и вы не поняли, а я почему-то Гриини12 очень даже понял. К чему бы это?
Ведь он говорит совершенно просто, совершенно очевидную вещь - что все в этом мире, выглядит как причинно-следственная связь. И мну тоже самое болтает, тока позаголулистей...
Dmitry Belyakov

Несколько слов?

От себя! Заметьте радость моя - от себя! Я-ш про тоже самое вас раньше просил - не толкать, то во что вы поверили учась, а задвинуть свою мысль, приодев ее собственными словами. А так, - посылами в ТГП почитать, постов мона набить триста двадцать четыре миллиона двести сорок шесть тысяч семсот тридцать семь с половинкой - только толку с этого будет как с козла молока. (чур не персонализировать - чистая присказка! )

[Anna V]

Dmitry, вот примером я со своим праВАм, копался лет чтобы не соврать - кучу. Материалу всякого перерыл - горы. Но дисер писать не умею, да и некому его представлять. И чё теперь? Типа молчать под лавочкой что-ли? Нихачу!
Anna V
[вот и вы не поняли, а я почему-то Гриини12 очень даже понял. К чему бы это?
Ведь он говорит совершенно просто, совершенно очевидную вещь - что все в этом мире, выглядит как причинно-следственная связь. И мну тоже самое болтает, тока позаголулистей... 

Уважаемый.... Как кстати Вас зовут, давайте что ли уже знакомиться? Я Аня . Дубль... двадцать. НЕ ХОТИТЕ?????????? НУ НЕ МОЛЧИТЕ!!!!!!!!! Уже ознакомьте окружающих с Вашим праВАм... Вам уже столько раз предлагали хоть сколько-нибудь подробно и системно изложить Ваши взгляды... Вы же обычно высказываетесь одной фразой, которую невозможно понять, потому что в итоге выясняется, что всю терминологию Вы употребляете в необщепринятом смысле, а объяснять или не объясняете, или объясняете тем же образом. Ну "нихатите" - так уже давайте, вперед, мировая общественность в нетерпении. Можно даже не диссертацию, ограничьтесь объемом автореферата Ну или хотя бы статьи небольшой. Вот прямо чесслово надоело одно и то же...
ЗЫ - не знаете куда представлять? Диссертацию по понятию права? А Marbury очень любезно озаботился созданием списков диссоветов, Вам нужна специальность 12.00.01, так что пожалуйста, в любой и представляйте.
А по поводу определения greeny12... Точнее, формулировки из поста, на который была дана ссылка... Вы твердо уверены, что Вы ЕГО поняли? А не вложили в его слова тот смысл, который Вам кажется наиболее логичным? Вообще-то я тоже запросто могу истолковать эту неопределенную фразу - и в зависимости от того, какой смысл угляжу, или говорить ой как правильно, или напротив что за чушь. Не играли в детстве в игру такую, смотришь на облака, и там животных в них ищешь, предметы? Хорошая игра, только ИМХО немного неуместна тут, поэтому заниматься подобным со словесной конструкцией greeny12 я не буду. Многозначность, возможность увидеть разные смыслы, подтексты, активная роль читателя - оно для художественной литературы достоинство. В моем понимании это НЕ определение.

[Dmitry Belyakov]

Va-78

Dmitry, вот примером я со своим праВАм, копался лет чтобы не соврать - кучу. Материалу всякого перерыл - горы. Но дисер писать не умею, да и некому его представлять. И чё теперь? Типа молчать под лавочкой что-ли? Нихачу! 

Да, пожалуйста высказывайтесь! Только за чем же горы рыть, когда можно подобрать хорошую литературу и набраться ума-разума по данной теме...Вам это и предлагается...
А потом место для своих теорий вы не совсем удачное место выбрали... Да вы тут, как нигде можете проверить на стойкость свои знания о праве, но при отсутствии у вас знаний теории, ваши посты посты воспринимаются как хохма.

радость моя

Ва-78, давайте со словами аккуратнее!!!

задвинуть свою мысль, приодев ее собственными словами.

Отвечу словами Anna V (что-то я её часто стал цитировать ):

А всегда ли стоит высказываться? ИМХО зачастую правильнее промолчать...

А что касается:

А так, - посылами в ТГП .....только толку с этого будет как с козла молока.

А зачем я на профессиональном форуме буду азбуку пересказывать? Вам я буду излагать, а остальные сочтут это неуважением и засорением темы! Во всяком случае, чтобы писать здесь надо знать хотя бы минимум правовых знаний. Вы же не думаете писать не зная букв, так и на правовом форуме, не зная азов, можно лишь спрашивать, уточнять и это нормально (для не юриста это простительно), но когда вы пишете несусветный бред о том, чего не знаете и НЕ ХОТИТЕ исправить своё незнание изучением теории, то не обижайтесь на разгромную критику и отсутвие ИЗЛОЖЕНИЙ азбучных для юриста истин.

Anna V

Я Аня

А я Дима.
Ань, вопрос. Скажи, а значок V в нике это цифра 5 или буква В?

А по поводу определения greeny12... Точнее, формулировки из поста, на который была дана ссылка... Вы твердо уверены, что Вы ЕГО поняли? А не вложили в его слова тот смысл, который Вам кажется наиболее логичным? Вообще-то я тоже запросто могу истолковать эту неопределенную фразу - и в зависимости от того, какой смысл угляжу, или говорить ой как правильно, или напротив что за чушь. Не играли в детстве в игру такую, смотришь на облака, и там животных в них ищешь, предметы? Хорошая игра, только ИМХО немного неуместна тут, поэтому заниматься подобным со словесной конструкцией greeny12 я не буду. Многозначность, возможность увидеть разные смыслы, подтексты, активная роль читателя - оно для художественной литературы достоинство. В моем понимании это НЕ определение.

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 31 July 2008 - 23:45

[Anna V]

радость моя

Ва-78, давайте со словами аккуратнее!!!

Не хочешь радовать Ва-78? Откуда такая мизантропия? Радовать окружающих - это же хорошо
(А на месте Ва-78 я бы глубоко задумалась )

что-то я её часто стал цитировать

Надо срочно избавляться от этой дурной привычки

А зачем я на профессиональном форуме буду азбуку пересказывать? Вам я буду излагать, а остальные сочтут это неуважением и засорением темы!

Скорее остальные удивятся, что ведь не лень же было человеку

Во всяком случае, чтобы писать здесь надо знать хотя бы минимум правовых знаний. Вы же не думаете писать не зная букв, так и на правовом форуме, не зная азов, можно лишь спрашивать, уточнять и это нормально (для не юриста это простительно), но когда вы пишете несусветный бред о том, чего не знаете и НЕ ХОТИТЕ исправить своё незнание изучением теории, то не обижайтесь на разгромную критику и отсутвие ИЗЛОЖЕНИЙ азбучных для юриста истин.

Но где-то я это уже видела... Дежавю...

Сообщение отредактировал Anna V: 01 August 2008 - 00:57

[Dmitry Belyakov]

Anna V

Скорее остальные удивятся, что ведь не лень же было человеку 

И это тоже!
Ань, как-то я объяснял своё понимание по какому-то вопросу, то кто-то , не буду показывать пальцем , очень возмущался, что я объясняю подобную азбуку!

Но где-то я это уже видела... Дежавю...

Достаточно перечитать всю эту тему.

Сообщение отредактировал Dmitry Belyakov: 01 August 2008 - 01:05

[Va-78]

Ой. Как-то так ловко и много наругали, что йа теперь спрячусь под лавку, и покуда не вынюхаю подозрительно всю обстановку - даже кончика хвоста не покажу. 8)

[Anna V]

Va-78
Вы Файерабенда Галилей и тирания истины не читали?

Большое спасибо за ссылку. Интересный доклад.

Добавлено в [mergetime]1217539498[/mergetime]

Ой. Как-то так ловко и много наругали, что йа теперь спрячусь под лавку, и покуда не вынюхаю подозрительно всю обстановку - даже кончика хвоста не покажу. 8)

Поздно Вы сами выразили желание поделиться с окружающими результатами многолетних изысканий. Так делитесь, ждем-с...

[advice]

Dmitry Belyakov

Тем более, чтобы дать такое определение нужно исследование, как минимум, диссертационного уровня (что согласитесь, не в форуме делать).

вряд ли в одной диссертации получится сделать то, чего не могло сдеалть человечество за посление пару тысяч лет.

Anna V

Мне вот развитие темы, которое предложил advice очень нравится

спасибо за поддержку и я рад, что вы оценили мою иронию....

Добавлено в [mergetime]1217569164[/mergetime]
Va-78

Право - это естественная свобода объекта, использовать весь доступный ресурс для выживания и индивидуального развития, при условии, что это не образует конфликта с объектом доминантного права.

могу согласится в целом в части того, что право = свободе. Однако исходя из вашей позиции (а она уже подробно излагалась и подвергалась критике) - под правом (ИМХО субъективным) понимается всякое действие, не причиняющее вред другому. Таккое определение известно еще со времен Рима

но мне, как я уже говорил - будет интересно почитать вашу диссертацию или монографию после того как вы их опубликуете

[Va-78]

Anna V

Поздно  Вы сами выразили желание поделиться с окружающими результатами многолетних изысканий. Так делитесь, ждем-с...

не-не-не! Перенимая приемы противостоящего лагеря, отсылаю к посту за намбером 201, (кантора пишет! ) в самом начале 11-той странички - там мну всяко зарекся особо умничать про праВА.

Добавлено в [mergetime]1217569787[/mergetime]
advice

могу согласится в целом в части того, что право = свободе. Однако исходя из вашей позиции (а она уже подробно излагалась и подвергалась критике) - под правом (ИМХО субъективным) понимается всякое действие, не причиняющее вред другому. Таккое определение известно еще со времен Рима

или вы не поняли меня, или (скорее) йа вас. Если чуть позже мозги проснутся - приведу кой-нить пример.

[Gemüt]

Уважаемые участники дискуссии! А может начать с того, чтобы определиться с тем, чем право отличается от не-права? Признаки подискутировать, аналитика там, синтез... Поскольку сравнение разных позиций (иногда полярных, иногда не очень, иногда об одном и том же разными словами, иногда о разном одинаковыми словами), несомненно, познавательно, но с точки зрения определения права, имхо, не очень эффективно.

[Va-78]

Gemut
пардоньте скудоумного тупицу своим великодушием, но что такое "не-право"? О_О

[Gemüt]

Va-78,

пардоньте скудоумного тупицу своим великодушием, но что такое "не-право"? О_О

Берем некоторую совокупность признаков: все, что имеет эти признаки - право, все, что нет - не право. Предложение заключается в том, чтобы определить эти признаки.
P.S.: предожения типа "идите учить мат.часть!!!" принять не могу, т.к. еще только середина рабочего дня, а мат.часть дома.

[Dmitry Belyakov]

advice

вряд ли в одной диссертации получится сделать то, чего не могло сдеалть человечество за посление пару тысяч лет.

Gemut

А может начать с того, чтобы определиться с тем, чем право отличается от не-права?

Вы думаете это облегчит поиск определения права? Не думаю. Чтобы понять, что такое неправо надо определиться с тем, что есть право и наоборот.

еще только середина рабочего дня

А сегодня, вообще, пьяТница!

[Va-78]

Gemut

P.S.: предожения типа "идите учить мат.часть!!!" принять не могу, т.к. еще только середина рабочего дня, а мат.часть дома.

пажалуста-припажалуста: когда я отправлю кого-нибудь учить мат.асть - пристрелите ленивого негодяя (мну)!

Берем некоторую совокупность признаков: все, что имеет эти признаки - право, все, что нет - не право. Предложение заключается в том, чтобы определить эти признаки.

расходный путь однако может получиться... (типа крепко задумался )
Дело очевидное, что примером бублик - он вовсе "не право", но он вполне участник "правовых" событий.... Так, он может засохнуть, если его вовремя не сгрызть - по своему бубликовому праву.

[Dmitry Belyakov]

Va-78

когда я отправлю кого-нибудь учить мат.асть - пристрелите ленивого негодяя (мну)!

Дайте мне ружьё!

по своему бубликовому праву.

Как же нам вас не хватало в ваше отсутствие!

[Gemüt]

Dmitry Belyakov,

Вы думаете это облегчит поиск определения права? Не думаю. Чтобы понять, что такое неправо надо определиться с тем, что есть право и наоборот.

Ну, это, в общем, и предлагаю. Типа: разделить все сначала на идеальное и материальное и т.д. Долго, не спорю. Но, мне так представляется, короче, чем дискутировать на уровене "мое понимание права не такое, как у Вас" или "право - это свобода", "право - права и обязанности", "право - норма, у которой есть источник". Заявить определение, невесть откуда взятое и снабжающее право почему-то именно такими признаками, не другими - имхо, не верно.
P.S.: Кстати, о различных правопониманиях, на мой взгляд замечательно, написал О.Э. Лейст. Он указал на три направления: позитивизм, юснатурализм и социологизм. И отметил, что нет и не может быть единственно верного правопонимания, в разное время в разных обстоятельствах обществу необходимо то или иное понимание. Подробнее см. Лейст О.Э. Сущность права. (в конце книги)

Добавлено в [mergetime]1217573451[/mergetime]

А сегодня, вообще, пьяТница! 

У кого как. С утра корплю над апелляционной жалобой на определение об отмене обеспечительных мер. Все говорят "там флуд, тут флуд", а у меня вся жалоба - такой флуд, что самому стыдно.

[Anna V]

А может начать с того, чтобы определиться с тем, чем право отличается от не-права?

Вы думаете это облегчит поиск определения права? Не думаю. Чтобы понять, что такое неправо надо определиться с тем, что есть право и наоборот.

+1. И от

сравнение разных позиций (иногда полярных, иногда не очень, иногда об одном и том же разными словами, иногда о разном одинаковыми словами)

имхо никуда не уведет.

Добавлено в [mergetime]1217574580[/mergetime]

Кстати, о различных правопониманиях, на мой взгляд замечательно, написал О.Э. Лейст. Он указал на три направления: позитивизм, юснатурализм и социологизм. И отметил, что нет и не может быть единственно верного правопонимания, в разное время в разных обстоятельствах обществу необходимо то или иное понимание. Подробнее см. Лейст О.Э. Сущность права. (в конце книги)

А еще у него статья есть по этому поводу. Забыла где. Причем сам Олег Эрнестович, заметьте, был позитивистом.
ЗЫ Есть подозрение, что ввиду особенностей объекта изучения (в частности, нематериального характера, в связи с чем само формирование его тем или иным образом производится изучающим, дающим свое понимание) от особенностей правопонимания не уйти в принципе, независимо от подхода к изучению права.