Сообщений в теме: 642

[пани Лиза]

Steel balls

а что Вас не устроило в моей ответе на внимательно прочтенный вопрос?

все! два варианта: или Вы отвечали не на мой вопрос, или Вы не знаете матчасти ))

[Gemüt]

Shador

Она ж действий не совершает. Ток результаты огребает.

ПанПартизан, Вы таки ничо страннава нинаходите са сваих пазицый в том, что адин решыл, а втарой агреб?

[Lara_Kuznetsova]

Shador

Ну ладно Вам, зачем уж так плохо обо мне?  Просто читал, отмечая итересующие моменты.

Мисс, вот мне уже даже становится любопытно, неужели я, действительно, непонятно изъясняюсь?
Я не ставлю знак равенства между зачетом и прощением долга. Я не встраиваю конструкцию прощения долга в конструкцию зачета.
Я предлагаю (предлагал) проанализировать определенные сходства между прощением долга и зачетом, в том числе, в части некоторых последствий для кредитора.

сэр, так о том и речь, что указанные сходства - только в последствиях )) а оные последствия у многого ) что уже не раз называлось ) начиная с исполнения )
и зачет с прощением долга по сути имеет общего - ничего ) ибо прощение - исполнением назвать никак нельзя )
вы усматриваете сходство в прекращении обязательства лица, делающего зачет ) но заявление о зачете совершается обязанной стороной с целью прекращения своей обязанности - а прощение совершается кредитором с целью прекращения обязанности должника )


Alxhom
добрый пан, я даже не стала этот довод озвучивать ))))))) ибо очевидно должно быть )))


___
смайлик не влез )

Сообщение отредактировал Lara_Kuznetsova: 08 April 2010 - 12:58

[Steel balls]

пани Лиза

два варианта: или Вы отвечали не на мой вопрос, или Вы не знаете матчасти ))

или я отвечал и не на Ваш вопрос, и не зная матчасти ))

[Alxhom]

1. баним лелюпарутыщ
2. сносим пакасно
3. летчегу даем медаль за отвагу на пажаре...

атредактирую, пажалуй адин пункт:

2. переименовываем пакасна в зачотна.

[Святослав]

Alxhom

у мну зачот крупным аказалса у стараны, каторая втарая, палучающая твае заявление... и так я и нипридумал, шо ж ей, балезной, с этим делать... адабрять - дык ужо все случилос и ат нее ничо низависит... ниадабрять - так иск падаст хтонить... ток вот ап чом иск я нипридумал, ибо обсчество вобщимта ничо не делало... решил шо буду на гену УД аткрывать... халатность, выразившаяся в преступном бездействии, придусмотренном законом... а чо, нефть же пасредством баланса варуют...

Отличный аргумент, кстати.
Жаль, что он прозвучал здесь, а не в закрытой теме.

[Alxhom]

Отличный аргумент, кстати.

чож харошева? ни тебе каузы, ни ищщо какой хни...

[Lara_Kuznetsova]

Alxhom

2. переименовываем пакасна в зачотна

Абик не переживет )))))

[ольга,2008]

Alxhom
Гаткакой
Ить даже ни видить, ЧТО я пишу, а все одно - банить хочет

Зачет надо одобрять из прынцыпа справедливости - участники
(ционеры) имеють право знать усе А вдрух оне там какое нить старье зачтут и шумашедшие пени не взыщут, али ваще с профуканной исковой?
Или еще круче - по задолжке до 2010 году НДС туды кинуть, а оттеда им фиги. Еще и на НДС попадуть

Сообщение отредактировал ольга,2008: 08 April 2010 - 13:18

[Lara_Kuznetsova]

Alxhom
пан, верните тему )) лучше джейк, чем олямноготысяч с ее параноидальным бредом... тот хоть пишет приблизительно грамотно

[Alxhom]

пан, верните тему )) лучше джейк, чем олямноготысяч с ее параноидальным бредом...

у олипарутыщ недержание кантралируемое... аднаво предупреждения ей в карпаративке хватило, шоб не вести сибя там как в разном...
про джейка я такова сказать нимагу...

[Shador]

Gem?t

ПанПартизан,

Самтакойнидобрый

Вы таки ничо страннава нинаходите са сваих пазицый в том, что адин решыл, а втарой агреб?

Если сделка не возлагает на него дополнительных обязанностей - не нахожу.

Lara_Kuznetsova

сэр, так о том и речь, что указанные сходства - только в последствиях )) а оные последствия у многого ) что уже не раз называлось ) начиная с исполнения )

Мисс, но ведь собственников интересуют именно последствия, разве нет?

[ольга,2008]

Alxhom
Не, не предупреждение. Это мне пофиг. А вот то, что Вы корректно и мотивировано поправили там мое поведение - это да! Брагадарю исчо раз. Читаю Ваш раздел редко, но с пользой и удовольствием

[Jeik]

пани Лиза

Вы не ответили на мой вопрос... я Вас не спрашивала, считаете ли Вы заявление о зачете подлежащим одобрению как крупная сделка... я Вас спрашивала:

а я ответил, что не могу определить с достаточной точностью какие риски несет компания. Обсуждение рисков, в том числе, было в закрытой теме.

и кстати да... смените аватар!

чем вам не нравится лицо Дерипаски?

Сообщение отредактировал Jeik: 08 April 2010 - 13:28

[Gemüt]

Shador

Если сделка не возлагает на него дополнительных обязанностей - не нахожу.

Ана иво имущества лишаит... практиццки обворовываит посредь бела дня, а таму дажи и сказать асоба нечива...

[Субъект 2]

Давайте чтоли голосовалку прикрутим... а то вы меня, коллеги, совместными усилиями напрочь запутали.
Итак:
1. Исполнение это сделка?
2. "Крупное" исполнение нужно одобрять?
3. Зачет это сделка?
4. "Крупный" зачет нужно одобрять?
Прошу ответить в стиле незабываемого референдума, т.е. "да" или "нет".

[Lara_Kuznetsova]

Alxhom

у олипарутыщ недержание кантралируемое... аднаво предупреждения ей в карпаративке хватило, шоб не вести сибя там как в разном...
про джейка я такова сказать нимагу...

и это тоже верно... ладно, игнор - отличная штука, хоть в облегченке и не работает )

Shador

Мисс, но ведь собственников интересуют именно последствия, разве нет?

но ведь и у исполнения - то же последствие ) о чем и говорится на протяжении многих страниц ) так что само по себе последствие ни о чем не говорит ))
более того, последствие должно интересовать собственника не само по себе, а тогда, когда оно неблагоприятно для общества и/или акционера/участника.
участнику должно быть все равно, как именно будет исполнена сделка. зачет прекращает обязательство также, как исполнение (тем же предметом и в том же размере), следовательно, зачет безразличен для участника/акционера.
ему должно быть не все равно, если общество не получит причитающегося (прощение долга) или вместо одного исполнения предоставит другое (новация, отступное).

вот жеж... мы ведь с вами, кажется, еще и о разных обязательствах говорим... я вот про прекращение обязанности лица, направляющего зачет... когда про исполнение рассуждаю...
а вы, судя по всему, о прекращении его права (и обязанности лица, уведомление получившего)... когда про прощение долга...




Добавлено немного позже:
Прожектер

1. Исполнение это сделка?
2. "Крупное" исполнение нужно одобрять?
3. Зачет это сделка?
4. "Крупный" зачет нужно одобрять?

1. шут его знает ))) но пусть будет сделка ) в утилитарных целях для упрощения обсуждения
2. нет.
3. так же, как исполнение, в общем ))
4. нет

[Shador]

Lara_Kuznetsova

более того, последствие должно интересовать собственника не само по себе, а тогда, когда оно неблагоприятно для общества и/или акционера/участника.

Согласен. Но неблагополучность - понятие оценочное, неоднозначное, поэтому его исчерпывающие критерии невозможно указать в законе. Поэтому, кмк, законодатель выбрал условно оплатимальный вариант и указал в качестве общего критерия сумму сделки. И мы должны этим критерием руководствоваться, вне зависимости от собственных представлений о благополучности/неблагополучности для общества зачета.

вот жеж... мы ведь с вами, кажется, еще и о разных обязательствах говорим... я вот про прекращение обязанности лица, направляющего зачет... когда про исполнение рассуждаю...
а вы, судя по всему, о прекращении его права (и обязанности лица, уведомление получившего)... когда про прощение долга...

да

[Alxhom]

вот жеж... мы ведь с вами, кажется, еще и о разных обязательствах говорим... я вот про прекращение обязанности лица, направляющего зачет... когда про исполнение рассуждаю...
а вы, судя по всему, о прекращении его права (и обязанности лица, уведомление получившего)... когда про прощение долга...

патамушта вы думаите, на што направлена воля, а шандор - чоб такова адобрить...

[Субъект 2]

Я правильно понимаю, что те, кто считают необходимым одобрять зачет, исходят из буквального толкования, и считают это правильным исключительно по формальным признакам? В то время как те, кто считают не нужным его одобрять, исходят из целесообразности такого одобрения, и "намерения законодателя", из которых он исходил при установлении института одобрения сделок?

[Shador]

Прожектер, в общем и целом -да.

[Alxhom]

Я правильно понимаю, что те, кто считают необходимым одобрять зачет, исходят из буквального толкования, и считают это правильным исключительно по формальным признакам? В то время как те, кто считают не нужным его одобрять, исходят из целесообразности такого одобрения, и "намерения законодателя", из которых он исходил при установлении института одобрения сделок?

не, ниправильна...

[Jeik]

однородные требования к должнику и долги перед должником могут появиться не одновременно, у них у всех может быть разная кауза, они могут быть по отдельности не крупными, но все вместе (при зачете) превышать предел крупности...

[ольга,2008]

Romario

Она еще и писать по-человечьи, оказываецо, иногда умеет 

Тссс. Это сташная военная тайна. Я ваще то очень покладистая и на критику всегда правильно обращаю внимание, только нормально надо критиковать - кутьтурненько. А то: "Иди, да иди в зат!" Не пойду, пока как следует не попросят пройти

[Jeik]

Прожектер

Я правильно понимаю, что те, кто считают необходимым одобрять зачет, исходят из буквального толкования, и считают это правильным исключительно по формальным признакам? В то время как те, кто считают не нужным его одобрять, исходят из целесообразности такого одобрения, и "намерения законодателя", из которых он исходил при установлении института одобрения сделок?

не знаю, как другие, лично мне необходимо только объяснение одобрения или не одобрения зачета, не важно кто его даст и в какой форме, важно лишь, чтобы оно было полностью и строго обоснованным.