Сообщений в теме: 275

[leb-leb]

Marbury

Совершенно верно. Никакой трехзвенной логической структуры нормы не существует. Все это происки советских тупняков от юриспруденции.

некоторые считают что у нормы 4х звенная стуктура

[Marbury]

leb-leb

некоторые считают что у нормы 4х звенная стуктура

Конечно, последовательно говорить о либо двухэлементной, либо четырехэлементной структуре нормы. Но трехэлементная - это не верно. Хотя недавно пообщаться с одним из очень сильных теоретиков стал сомнеавться, что норма не трехэлементна!)))))

[Anna V]

Хотя недавно пообщаться с одним из очень сильных теоретиков стал сомнеавться, что норма не трехэлементна!)))))

Аргументы?

[profsvoboda]

ЕСЛИ так, ТО эдак;
ЕСЛИ вот-так, ТО вот-эдак.

На этом основаны ВСЕ программы (порядок действий, процесс, технология) чтобы они работали.

ЕСЛИ ни эдак и не вот-эдак,ТО значит в программе сбой и нужно программу исПРАВить - применить санкцию.

Если правовые акты "лепят" не стандартно - то это не есть хорошо.

Луше бы все были стандартные - Если ..., То ..., Иначе....

А то скоро Романы и Романсы будут, а не законы и кодексы ..., а "кто в лес, кто по-дрова" ...

[Smertch]

Если правовые акты "лепят" не стандартно - то это не есть хорошо.

Луше бы все были стандартные - Если ..., То ..., Иначе....

А то скоро Романы и Романсы будут, а не законы и кодексы ..., а "кто в лес, кто по-дрова" ...

Да уж несколько сотен лет "лепят" - и ничего, небо пока не перевернулось.

[Gemüt]

А если вспомнить логику, то есть там такая штука, импликация называется. "Если..., то..." Если взять любую норму права (не закона, в том смысле, что закон это все-таки форма, а поэтому элементы нормы права могут быть расположены в разных статьях), то нетрудно видеть, что почти все из них (регулятивные, охранительные) логические суждения имплицитного типа: если (определенные обстоятельства), то (определенные последствия). С точки зрения теории права - гипотеза и диспозиция. Говоря о санкции, следует отметить, что санкция - из теории уголовного права. Особенность связа с характером нормы - охранительный. Поэтому охраниетельная норма строится если (то, что должно было быть, но не было), то (будет кому-то очень плохо). Нахлобучивать в процессе ненаучного синтеза на одну норму другую и говорить, что так и надо... Наверное, это, все-таки, не правильно. Кстати, в дореволюционной литературе (, Н.М. Коркунов, из более поздних - Я.М. Магазинер), в некоторой советской (А.Ф. Черданцев) и постсоветсткой (В.Ф. Яковлев), а также в современной (В.А. Белов. Не смотря на всю эпотажность, дядька очень умный и основательный) говорят о двучленной структуре. При этом как на довод смотреть на возражение, основанное на законе - странно по меньшей мере. Структура нормы - это чисто теоретическое, нет в законах стрктур норм. Это мыслящееся и не более.

[Smertch]

Gemut


Добавлено в [mergetime]1213701100[/mergetime]
ну одно малюсенькое замечание - Магазинера стоит все-таки к советским отнести

[detonator]

Простите, а где можно Мотовиловкера в электронном виде найти и ознакомиться с его концепцией. В библиотеке не нашел. Есть у кого-нибудь? Очень нужно.

[не сын юриста]

Суть вопроса состоит в следующем. Недавно прочитал книгу Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Там он доказывает (на мой взгляд достаточно умело), что норма права состоит не из трех элементов (гипотеза, диспозиция, санкция), как это принято считать, а из двух (гипотеза и диспозиция), а то, что мы называем санкцией на самом деле является диспозицией охранительной нормы. Проблема может показаться надуманной, но на самом деле при таком подходе решаются многие другие вопросы. Он также дает отсылки к другим авторам, которые также считают, что норма состоит двух элементов. Хотелось бы услышать по этому поводу ваши мнения.

Опять же вопрос: Что мы имеем ввиду под правом? Давайте все таки дадим точное определение праву. От этого будет зависеть ответ на вопрос.

[Anna V]

Опять же вопрос: Что мы имеем ввиду под правом? Давайте все таки дадим точное определение праву. От этого будет зависеть ответ на вопрос.

Ага, ща прям возьмем и дадим быстренько...

[не сын юриста]

Ага, ща прям возьмем и дадим быстренько... 

Ага, значит занимаемся сами не знаем чем?

[Anna V]

Ага, ща прям возьмем и дадим быстренько... 

Ага, значит занимаемся сами не знаем чем?

И не говорите, кошмар какой Причем уже пару тысячелетий... Все никак не определимся Предлагаете закончить это безобразие?

[не сын юриста]

И не говорите, кошмар какой   Причем уже пару тысячелетий... Все никак не определимся  Предлагаете закончить это безобразие? 

Нет предлагаю найти общее определение
Сейчас же столько наук...
Кстати, вот социология, например, тоже наука об организации и обществе.... Отдельно обозначили институт права... отдельно институт политики, а вот институт государства не обозначили
Социология считает государство частью института права.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 29 June 2008 - 18:47

[detonator]

Раз уж тема ожила, еще раз хотел бы спросить где можно Мотовиловкера в электронном виде найти и ознакомиться с его концепцией. В библиотеке не нашел. Есть у кого-нибудь? Очень нужно.Очень - очень. Помогите.

[не сын юриста]

Раз уж тема ожила, еще раз хотел бы спросить где можно Мотовиловкера в электронном виде найти и ознакомиться с его концепцией. В библиотеке не нашел. Есть у кого-нибудь? Очень нужно.Очень - очень. Помогите.

http://www.libex.ru/.../book88297.html
посмотрите здесь....

[mooner]

Опять же вопрос: Что мы имеем ввиду под правом? Давайте все таки дадим точное определение праву. От этого будет зависеть ответ на вопрос.

Идиотский вопрос!!!!

Добавлено в [mergetime]1214799848[/mergetime]
Кстати, для тех кто ищет Мотовиловкера.
Неплохой анализ данного вопроса был приведен также в книге Актуальные проблемы гражданского права под ред. В.А. Белова.
Кроме всего прочего там дан и исторический обзор точек зрения.
Тем кто просил Мотовиловкера - сейчас выслать не могу. пишите мыло, как только появится возможность сразу вышлю.

[Irinka_]

Подскажите, пожалуйста, где можно найти монографию Мотовиловкера "Теория регулятивного и охранительного права" в электронном варианте. Очень нужна.

[Smertch]

Irinka_,ткните вверху страницы на ссылку "Библиотека" - вроде бы, она там была

[aaaaaSHKA]

Irinka_,Он (в смысле мотовиловер) у меня гражданку ведет, а я курсовую у него пишу

Сообщение отредактировал aaaaaSHKA: 24 October 2012 - 20:03

[Irinka_]

У меня тоже Мотовиловкер гражданку ведет, я тоже курсовую у него пишу и оттого интересуюсь его трудами

[aaaaaSHKA]

У меня тоже Мотовиловкер гражданку ведет, я тоже курсовую у него пишу и оттого интересуюсь его трудами

Вечерник?

[riflettere]

Конечно, последовательно говорить о либо двухэлементной, либо четырехэлементной структуре нормы. Но трехэлементная - это не верно. Хотя недавно пообщаться с одним из очень сильных теоретиков стал сомнеавться, что норма не трехэлементна!)))))

пока читал четыре страницы, все понять не мог, почему никто не говорит о том, что правильнее говорить о четырехэлементной структуре, и вот наконец)).

кстати сугубо имхо, полагаю, что точнее говорить именно о четырехэлементной структуре, поскольку она дает систему в целом (завершенную), а о двухэлементной - для более простого анализа.

[Marbury]

Irinka_,Он (в смысле мотовиловер) у меня гражданку ведет, а я курсовую у него пишу

и как? очень интересный автор надо сказать. Его книга "теория регулятивного и охранительного права" произвела на меня колоссальное впечатление в свое время.

[aaaaaSHKA]

Marbury, нестандартный подход к гражданке вообще и к методам обучения в частности. Учебниками не пользуемся, рисуем схемы, "оживляем" кодекс.

[mooner]

Marbury, нестандартный подход к гражданке вообще и к методам обучения в частности. Учебниками не пользуемся, рисуем схемы, "оживляем" кодекс.

интересно

Его книга "теория регулятивного и охранительного права" произвела на меня колоссальное впечатление в свое время.

Аналогично. Считаю, что есть две книги, которые обязан прочитать практикующий цивилист "Гражданский спор: практическая цивилистика" и "Теория регулятивного и охранительного права".