Сообщений в теме: 969

[CAN]

Я говорю применительно к той ситуации, что согласно поправкам в ЗоОСД вновь возвращается возможность "натуральной формы" возмещения.)

Мне кажется, в проекте скорее речь идет об особенностях исполнения денежного обязательства, а не о "натуральной" (прости, господи) форме.

[Практик страхования]

Требование указать третьим лицом причинителя вреда хотя и незаконное (ст. 131 ГПК не обязывает, и суд вполне может потом сам привлечь), но вполне традиционное (суброгация).

10 июля решения заочные вынесены по КАСКО. В обоих случаях суд не привлек ни причинителя вреда, ни его СК по ОСАГО. Закину жалобы, посмотрю чего выйдет в итоге

[Shpaler]

Требование указать третьим лицом причинителя вреда хотя и незаконное (ст. 131 ГПК не обязывает, и суд вполне может потом сам привлечь), но вполне традиционное (суброгация).
А вот насчет госпошлины - думаю, до кучи написали, пользуясь неопределенностью. Там судья в отпуск не уходит (ушел) случайно после этой обездвижки?

Сегодня же, получая определение, общался с судьёй. Ссылался на п. 3 ст. 333.20, и соответственно, на пп. 4) п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а так же на п. 8 Пленума, согласно которому вопрос о привлечении к участию виновника решается при подготовке. Встретил, вроде бы, понимание, но логику суда не понял.
Что касаемо виновника: иск подавал после пленума, поэтому знал об обязательной необходимости его привлечения, но полагал, что это вопрос решится на подготовке. До подачи иска поленился его изменить в части виновника, т.к. виновник - водитель поврежденного а/м, действовавший на основании доверенности от собственника.

Регион свой напомните, пожалуйста

Владивосток

Прикрепленные файлы

•  Определение 001.jpg-2.jpg   256.18К   87 скачиваний

Сообщение отредактировал Shpaler: 22 July 2013 - 19:17

[Практик страхования]

Владивосток

Обжаловать будете?

[A.Koytov]

А СК будет ссылаться на полис, в котором только ремонт согласован для случаев, когда нет гибели или хищения.

Если даже по условиям полиса возможна: 1) выплата деньгами, 2) выдача направления на ремонт и нет специальных оговорок, то в силу статьи 320 ГК выбор за должником, то бишь страховщиком.

мы таки, о чем? если говорить о Вашем примере, то сравнение ровно тоже, что сказать, что по ст.18 ЗПП есть ряд альтернативных требований и следовательно продавец волен выбирать чего он будет делать в отношении недостатка товара...

[Практик страхования]

мы таки, о чем?

Какой конкретно норме права будут теперь противоречить действия страховщика по выдаче направления на ремонт?
И при чем тут статья 18 ЗоЗПП? Там речь идет совсем о ином. И четко говорится о "выборе потребителя" - кто бы спорил.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 22 July 2013 - 22:31

[A.Koytov]

Какой конкретно норме права будут теперь противоречить действия страховщика по выдаче направления на ремонт?

давайте, чтобы не рассуждать пространственно, будем исходить из действующего зак-ва, тогда ответ прост - любой, регулирующей толкование и порядок выплаты страхового возмещения.
Ну честно, начали с одного, пришли к другому, да еще и в условиях задачи в процессе появилась условная составляющая в форме не существующих норм права (не действующих в данный момент).

И при чем тут статья 18 ЗоЗПП? Там речь идет совсем о ином. И четко говорится о "выборе потребителя" - кто бы спорил.

Вы, стало быть, полагаете, что выплата страхового возмещения существует безотносительно к хотелкам выгодприобретателя? Имею виду - не требуется его волеизъявления (читай требования) на возмещение?

Сообщение отредактировал A.Koytov: 23 July 2013 - 02:16

[Shpaler]

Обжаловать будете?

Не планирую - в целях экономии времени.

[Nik01]

Какой конкретно норме права будут теперь противоречить действия страховщика по выдаче направления на ремонт?

а может как и раньше ст. 10 ЗоОСД, 422 ГК.

[Практик страхования]

в условиях задачи в процессе появилась условная составляющая в форме не существующих норм права (не действующих в данный момент).

Сама эта тема, кстати говоря, возникла как обсуждение еще не выпущенного Постановления Пленума
Вы полагаете нет смысла работать на перспективу?
Тем более, что своим Постановлением ВС в 42-ом пункте абсолютно "забил" и на действующие пока еще нормы.

Вы, стало быть, полагаете, что выплата страхового возмещения существует безотносительно к хотелкам выгодприобретателя? Имею виду - не требуется его волеизъявления (читай требования) на возмещение?

Хотеть можно много. У нас, в Самарской области, уже сложилась практика отказа во взыскании денег, если условиями полиса предусмотрено урегулирование путем выдачи направления на ремонт. Вот если такое направление не дают или долго не начинают ремонтировать, другое дело. Правда, никто из истцов (судя по текстам доступных мне судактов) не пытался указать на незаконность "натуральной формы". Теперь тем более это не получится

[Практик страхования]

Президент России Владимир Путин 23 июля подписал масштабные поправки к закону об организации страхового дела. Сегодня, 24 июля, поправки были официально опубликованы.

[Puzerg]

Президент России Владимир Путин 23 июля подписал масштабные поправки к закону об организации страхового дела. Сегодня, 24 июля, поправки были официально опубликованы.

Не дадите какую нибудь ссылку? Откуда такая информация по поправкам? К сожалению ничего не нашел.

[A.Koytov]

В общем, покуда имеем откорректированную нормативку, можно и высказаться. Нет натуральной формы страхового возмещения, и принятые поправки ее не предусматривают.

У нас, в Самарской области, уже сложилась практика

не знаю такого зверя, а потому, как и всегда повторюсь - для меня это не аргумент.

Сообщение отредактировал A.Koytov: 24 July 2013 - 22:37

[Практик страхования]

В общем, покуда имеем откорректированную нормативку, можно и высказаться. Нет натуральной формы страхового возмещения, и принятые поправки ее не предусматривают.

Мне все равно как это называть. Теория приведена в соответствие с практикой
Было (и пока еще есть)

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Стало (станет)

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества".

[Puzerg]

Не дадите какую нибудь ссылку?

http://pravo.gov.ru:...nfile=54597.pdf

Большое спасибо

[A.Koytov]

Мне все равно как это называть.

Мне совсем не все равно, поскольку сия теория не умаляет абсурда ПП в части того, что за ремонт по направлению отвечает страховщик. Он, в условиях "организации и/или оплаты ремонта" как и прежде отвечать будет за сроки. За качество ответственно СТО.

[Практик страхования]

Мне совсем не все равно, поскольку сия теория не умаляет абсурда ПП в части того, что за ремонт по направлению отвечает страховщик. Он, в условиях "организации и/или оплаты ремонта" как и прежде отвечать будет за сроки. За качество ответственно СТО.

Сроки чего: выдачи направления на ремонт или оплаты выставленного со СТОА счета? Или сроки осуществления самого ремонта?

[Практик страхования]

Сегодня представитель истца хотел увеличить заявленные ранее исковые требования (дело после проведения судебки возобновлено) - добавить неустойку (правда, почему-то 1 %))
Судья сразу вопрос: последнее Постановление Пленума читали? Где там неустойку обнаружили?!

[kmoory]

Сегодня представитель истца хотел увеличить заявленные ранее исковые требования (дело после проведения судебки возобновлено) - добавить неустойку (правда, почему-то 1 %))
Судья сразу вопрос: последнее Постановление Пленума читали? Где там неустойку обнаружили?!

Закономерный вопрос
Хотя по-пацански Плену бы прямо выразить свое отношение к неустойке, учитывая, что вопрос не последней важности. А он взял и вежливо промолчал.

[A.Koytov]

Сроки чего: выдачи направления на ремонт или оплаты выставленного со СТОА счета? Или сроки осуществления самого ремонта?

срок осуществления страхового возмещения, т.е. фактически за срок оплаты. При этом, если СТО чего-то там протянет со счетом, это не освободит СК от ответственности за просрочку с оплатой в условиях именно организации. А за срок ремонт и его качество отвечать будет СТО.

Хотя по-пацански Плену бы прямо выразить свое отношение к неустойке, учитывая, что вопрос не последней важности. А он взял и вежливо промолчал.

ПП ВС:

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются <...> и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами

если кому-то требуется еще более детальное разъяснение... ну это как бы его проблемы.

[kmoory]

Хотя по-пацански Плену бы прямо выразить свое отношение к неустойке, учитывая, что вопрос не последней важности. А он взял и вежливо промолчал.

ПП ВС:

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются <...> и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами

если кому-то требуется еще более детальное разъяснение... ну это как бы его проблемы.

Многим судам требуется еще более детальное разъяснение. А проблемы возникают у многих страхователей. Рад, что для Вас решение этого вопроса очевидно.

[Практик страхования]

А проблемы возникают у многих страхователей.

В точку!

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются <...> и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами

Неужели и II глава тоже?!
Мне в аккурат сегодня на нее представитель истца ссылался, требуя 1 % неустойку

если кому-то требуется еще более детальное разъяснение... ну это как бы его проблемы.

Все разъяснено еще в ГКПИ04-418. Заметьте, что как раз четко "по-пацански"

Хотя по-пацански Плену бы прямо выразить свое отношение к неустойке, учитывая, что вопрос не последней важности. А он взял и вежливо промолчал.

А как думаете, почему ВС не выразил до сих пор прямо свое отношение относительно (не)применимости норм ЗоЗПП к ОСАГО?
Посмотрите самый конец КАС09-184
Это все-таки не одно и то же, что формально необязательный бред Президиума

Сообщение отредактировал Практик страхования: 26 July 2013 - 19:14

[Sandy_]

Где там неустойку обнаружили?!

Вот жеж бред. А где написано, что ПП покрывает ВСЕ вопросы страхования? Если в ПП не упомянули, то нет. Судью надо было тыкнуть в ЗЗПП, там про неустойку и написано.

Если упомянули про ремонт, то легализовали натуральную форму? Снова бред. ПП описывает ситуацию, когда ремонт на СТО, но оно не запрещает денежную форму и не говорит, что если в полисе СТО, то надо на СТО.

[kmoory]

А как думаете, почему ВС не выразил до сих пор прямо свое отношение относительно (не)применимости норм ЗоЗПП к ОСАГО?
Посмотрите самый конец КАС09-184
Это все-таки не одно и то же, что формально необязательный бред Президиума

К сожалению, не все так просто.
Посмотрите Обзор ВС за первый квартал 2006 года (вопрос 28) и Обзор ВС за второй квартал 2012 года (информация для сведения, п. 2)