В данном случае вопрос - юрист обеспечил законность, если самострой не стал возводиться?
А на кой мне законность обеспечивать? Это функция прокуратуры. Акционеры хотели вложить деньги в объект и рассчитывали на прибыль. Я их предупредила о возможном исходе и о том, что сделать ничего нельзя. Они, исходя из своего аппетита к риску и своего понимания положения контрагента ("открывают пинком дверь в кабинет губернатора"), деньги вложили. Фактор риска сработал, деньги потеряли. Не сработал бы фактор риска - получили бы прибыль.
А вообще у нас на каждый чих были перечни рисков. И были такие, которые однозначно являлись стоп-фактором. В основном те, которые были чреваты либо отзывом лицензии, либо посадкой/дисквалификацией ЕИО и его замов, либо последствиями непосредственно для акционеров. Не по моим ипотеке со строительством и не по хозсделкам, но такие были.
А по другой сделке, на полтора ярда, тоже рисков было до хрена. Но там была альтернатива: или мы забираем имущество, или идём банкротить контрагента с самыми непредсказуемыми результатами. И да, там переструктурировали сделку. Со всеми прелестями, включая термшит и сейфовые соглашения. И на рисках ещё и скидку выбили. Там имущество стоило чутку дороже, чем долг. Мы к этим товарищам приходим: вот, тут у нас риски. Или устраняйте, или мы имущество не берём и вас банкротим. Устранять у них времени не было. Почесали в затылках да и скинули сорок миллионов. Пустячок. а приятно.
