Сообщений в теме: 253

[Дед_Антип]

публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в <...> месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи,

Но возможно и такое.

 

Хотя обсуждение терминологии имеет чисто теоретическое значение.

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 18 April 2025 - 18:55

[Денежка]

Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания

Вот я про это и говорю, 

 

вполне возможно существование публичной информации о закрытом мероприятии

 

Т.е., публичность невозможна без открытости

Ну вот Вы не в ту кучу накинули) Вы опять про информацию.

Вы пример привели, который, например, закрытых показов касается. Т.е. некое произведение будет опубликовано на закрытом мероприятии.

 

Т.е., публичность невозможна без открытости. 

Ничуть не бывало)

Что-то не бросается в глаза (цы)

А это откуда такой шедевр? Прям красиво)))

 

Вы точно поняли мой вопрос?

Ну, судя по Вашему комментарию - видимо, нет) 

По памяти кратко - если мы про жителей первых этажей, то никакой тонировки и никаких штор нельзя.

Если про разницу публичности и открытости - нет, это не одно и то же.

Какой ещё был вопрос?

[NVV]

Если про разницу публичности и открытости - нет, это не одно и то же.

Т.е. публичные судебные заседания, это не тоже самое, что открытые судебные заседания?

[Horatio Nelson]

NVV, если обратиться к англовики, то там это одно и то же

Public trial or open trial is a trial that is open to the public, as opposed to a secret trial. It should not be confused with a show trial.

 

 

 

Ну и толкование Шестой поправки к Конституции США смотрите.

[Денежка]

Т.е. публичные судебные заседания, это не тоже самое, что открытые судебные заседания?

На самом деле я не понимаю, что такое публичное судебное заседание, в законодательстве РФ таких нет.

Но уже ответил ранее - в моём понимании русского языка нет, не одно и то же. 

Публичные дома и открытые дома это ведь не одно и то же, правильно?

[Concrescere]

 

в нынешнюю Конституцию и кодексы просто перекочевали нормы из предыдущих конституций и кодексов.

Это как с Библией, при переписывании разные переводы.

Когда контроль народа над государством был чушью, суды и казни были публичными, с целью устрашения и предупреждения общества от нарушений. Потом при демократиях народ, наоборот, стал контролировать государство, суды и казни стали открытыми)

А чем публичные от открытых отличаются? )

Но уже ответил ранее - в моём понимании русского языка нет, не одно и то же. 

А в юридическом понимании? )

Когда контроль народа над государством был чушью, суды и казни были публичными

 

С точки зрения законодательства, которое действовала "тогда"

Просто хочу понять, в чем смысловая разница вашего сообщения, поскольку вами было использовано слово "наоборот":

 

Когда контроль народа над государством был чушью, суды и казни были публичными, с целью устрашения и предупреждения общества от нарушений. Потом при демократиях народ, наоборот, стал контролировать государство, суды и казни стали открытыми)

 

[Horatio Nelson]

Мне кстати интересно, а когда это народ в смысле "политический народ" не контролировал государство? В Англии парламент с 13 века существовал. 

[Денежка]

А чем публичные от открытых отличаются? )

Вы не всю тему почитали, видимо, или я плохо объяснил отличия.

Тогда вот деревенское

 

Публичные дома и открытые дома это ведь не одно и то же, правильно?

[Concrescere]

 

А чем публичные от открытых отличаются? )

Вы не всю тему почитали, видимо, или я плохо объяснил отличия.

Тогда вот деревенское

 

Публичные дома и открытые дома это ведь не одно и то же, правильно?

 

Не меняйте тезис )

 

Вы сами написали что-то, но оно так и осталось непонятным )

[Дед_Антип]

Т.е. публичные судебные заседания, это не тоже самое, что открытые судебные заседания?

Вопрос определения понятий.

[Horatio Nelson]

Публичный дом это так-то эвфемизм. 

[Concrescere]

Публичный дом это так-то эвфемизм. 

Еще у Платона была идея обобществить женщин )

Так что понятие это очень древнее )

[Horatio Nelson]

мы же не говорим о том, что было у Платона. Мы  говорим о том, что это сейчас эвфемизм. Тем более, что такие заведения существуют подпольно, какая публичность?

Вообще да, увод в сторону от...

Ну и толкование Шестой поправки к Конституции США смотрите.

In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence.

 

 

 

 

In Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333 (1966), the Supreme Court ruled that the right to a public trial is not absolute. In cases where excess publicity would serve to undermine the defendant's right to due process, limitations can be put on public access to the proceedings. According to Press-Enterprise Co. v. Superior Court, 478 U.S. 1 (1986), trials can be closed at the behest of the government if there is "an overriding interest based on findings that closure is essential to preserve higher values and is narrowly tailored to serve that interest". The accused may also request a closure of the trial; though, it must be demonstrated that "first, there is a substantial probability that the defendant's right to a fair trial will be prejudiced by publicity that closure would prevent, and second, reasonable alternatives to closure cannot adequately protect the defendant's right to a fair trial."

 

Верховный суд США говорит о том, что публичность суда не является абсолютной

В случаях, когда чрезмерная огласка может подорвать право ответчика (обвиняемого) на надлежащую правовую процедуру, могут быть введены ограничения на доступ общественности к судебному разбирательству. Согласно решению Press-Enterprise Co. против Верховного суда, 478 U.S. 1 (1986), судебные процессы могут быть закрыты по распоряжению правительства, если существует "первостепенный интерес, основанный на выводах о том, что закрытие дела необходимо для сохранения высших ценностей и направлено исключительно на удовлетворение этих интересов". Обвиняемый также может ходатайствовать о закрытии судебного разбирательства; однако необходимо продемонстрировать, что "во-первых, существует значительная вероятность того, что право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство будет ущемлено из-за огласки, которой могло бы избежать прекращение судебного разбирательства, и, во-вторых, разумные альтернативы прекращению судебного разбирательства не могут адекватно защитить право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство". 

[Concrescere]

В случаях, когда чрезмерная огласка может подорвать право ответчика (обвиняемого) на надлежащую правовую процедуру, могут быть введены ограничения на доступ общественности к судебному разбирательству. 

То есть значение имеют только интересы того, кто противостоит государству.

 

И если уж он сам захотел делиться информацией с обществом, то он в своём праве.

[Horatio Nelson]

То есть значение имеют только интересы того, кто противостоит государству.

не только. Возможно интерес сохранения гостайны тоже имеет место. 

Это же только одно из дел, то есть там решался конкретный вопрос. 

 

В той же статье 

According to Press-Enterprise Co. v. Superior Court, 478 U.S. 1 (1986), trials can be closed at the behest of the government if there is "an overriding interest based on findings that closure is essential to preserve higher values and is narrowly tailored to serve that interest". 

 

Согласно решению Press-Enterprise Co. против Верховного суда, 478 U.S. 1 (1986), судебные процессы могут быть закрыты по распоряжению правительства, если существует "первостепенный интерес, основанный на выводах о том, что закрытие дела необходимо для сохранения высших ценностей и направлено исключительно на удовлетворение этих интересов".

 

 

 

 

Скрытый текст

Да, по поводу того, что там слово "ответчик". Шестая поправка говорит именно об уголовных делах, уголовное обвинение это типа "публичный иск".

 

Самое главное не это. Тут важно как раз то, что "публичный суд" это именно открытое для общественности судебное разбирательство, то есть с открытым доступом к посещению заседаний и так далее. Это именно вытекает из толкования Верховного суда, что право на публичный суд не абсолютное: в некоторых случаях суд можно и закрыть "от посещения публики"

 

Ну и кстати, возьмем понятие "публичная библиотека"... это что? 

...Публичная библиотека - универсальная общедоступная библиотека, финансируемая полностью или большей частью из государственного бюджета или общественного фонда, бесплатно удовлетворяющая основные библиотечные потребности граждан и ориентированная преимущественно на информационные и культурные нужды жителей территории города, поселка, сельского населенного пункта или района, округа..

 

 

(модельный библиотечный кодекс). Да и зачем модельный кодекс, когда и так все знают, что такое публичная библиотека?

 

или публичное мероприятие 

 публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

 

 

Так что из законодательства, словарей и так далее слово публичный означает общедоступный, открытый.

[korn]

Так что из законодательства, словарей и так далее слово публичный означает общедоступный, открытый.

Странно, что такая очевидная вещь некоторым коллегам непонятна.

[Дед_Антип]

Судебное заседание - не публичное мероприятие в смысле приведенного определения:

 

в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений,

[Horatio Nelson]

Да ладно?

[Дед_Антип]

Да ладно?

А то нет? Положение из спецзакона - с какой стати применяется к другим правоотношениям?

[Horatio Nelson]

Вы не поняли.

[Дед_Антип]

Вы не поняли.

Не понял. 

Понял только из закона:

"Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) публичное мероприятие..."

[Horatio Nelson]

Про то, что такое публичность судебного разбирательства, я привел пример из шестой поправки и исключений из нее (определение от противного).
Аналогично понятие публичности судебного разбирательства выводится из статьи 6 Конвенции об основных правах и свободах (тоже от противного).

Положения Статьи 6 фактически занимают центральное место в системе Конвенции. Это обусловлено следующими аспектами:
Право на справедливое судебное разбирательство – гарантия того, что все иные права и свободы человека, установленные Конвенцией, будут эффективно защищены в судебном порядке.
Если национальные судебные механизмы работают исправно и эффективно, исключается необходимость обращения за защитой прав в международные инстанции, в том числе ЕСПЧ.

Важен и практический аспект. Именно на нарушения Статьи 6 приходится основная масса жалоб в ЕСПЧ. Здесь все просто и логично. Невозможность добиться справедливого судебного решения в той или иной стране – первопричина всех жалоб в ЕСПЧ. Таким образом, к нарушениям других прав, которые первично стали поводом обращения в национальный суд, а затем и в Европейский суд, в большинстве случаев можно добавить и нарушение Статьи 6.


Структура и содержание Статьи 6


Статья 6 состоит из трех частей:
Часть 1 закрепляет право на справедливое судебное разбирательство и одновременно устанавливает принципы, которым должна отвечать деятельность любого суда:
законность;
публичность;
независимость;
беспристрастность;
разумность сроков рассмотрения дела и вынесения решения.


Все принципы должны соблюдаться строго и безусловно, за исключением принципа публичности. Разрешается проводить закрытые для публики и СМИ судебные разбирательства, если это необходимо в интересах правосудия, по моральным соображениям, в интересах несовершеннолетних, для сохранения тайны частной жизни, для обеспечения общественного порядка или государственной безопасности.

То есть через исключение из правила мы определяем и само правило.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 19 April 2025 - 00:03

[Дед_Антип]

Про то, что такое публичность судебного разбирательства, я привел пример из шестой поправки и исключений из нее (определение от противного). Аналогично понятие публичности судебного разбирательства выводится из статьи 6 Конвенции об основных правах и свободах (тоже от противного).

Это понятно. И ст. 6 Конвенции я приводил "по ссылке".

Но это не определения нашего законодательства.

Заседания у нас открытые. Определения этому нет. "Доступные каждому желающему" - право есть, возможности может не быть. 

Публичные - доступные всем желающим? Библиотека - пошел, записался, посетил. Заказал литературу. Почитал за столом ли, в коридоре ли - возможность есть. Сейчас или через полчаса. Открытый концерт на Ленгорах - пришло полтора миллиона, но все желающие "имели возможность". Демонстрация - доступна всем желающим.

В суде есть такая возможность? Всем желающим?

[Concrescere]

Заседания у нас открытые. Определения этому нет. "Доступные каждому желающему" - право есть, возможности может не быть. 

Но всегда хоть кто-то может присутствовать из общественности.

 

То есть это не какой-то фемический суд, "карающий" исподтишка.

[Денежка]

Странно, что такая очевидная вещь некоторым коллегам непонятна.

Мне, например, странно, что некоторые участники даже данной темы, не говоря уж о широких массах, оперируют терминами "взял ипотеку", имея в виду покупку квартиры в кредит. Т.е. может и залога-то вообще никакого нет, а если и есть, то имярек его "даёт", а не "берёт" (дура, у нас сын растёт (с)), а нате-ка, "взял ипотеку" он.

 

Это я к тому, что много примеров, когда термины используются сначала неправильно, а потом искажённое их значение закрепляется.

Так и с публичностью и открытостью. Плюс особенности перевода с иностранных языков и особенности русского языка.

 

По-русски ложится в ухо "открытое судебное заседание" и "публичная казнь (порка)". 

Кто наоборот говорит, тот, скорее всего, иностранный шпион.

Сообщение отредактировал Денежка: 19 April 2025 - 03:15