Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 4 Голосов

Объединенная тема: расходы на представителя после решения


Сообщений в теме: 3530

#2526 vvitek5

vvitek5
  • ЮрКлубовец
  • 296 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2015 - 18:55

 

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

АПК РФ не предусматривает право лица,участвующего в деле,на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек,понесенных в связи с рассмотрением "второго" заявления о рассмотрении судебных издержек.

пожалуй соглашусь... усматривается злоупотребление правом... этак можно ответчика в пожизненную кабалу вогнать... последовательно заявлять расходы, а потом заявлять новые расходы вызванные рассмотрением вопроса о предыдущих расходах... и будет представителю бесконечный гонорар с одного ответчика по одному делу...

 

 

теоретически вроде бы и так- взыскание суд.расходов не может быть бесконечным,но на практике- судья выносит определение о назначении,где штатная фраза" заявителю- представить оригиналы прилагаемых документов на обозрение суду." ( в смысле -билеты,чеки.авансовые и т.д.) и какой выбор- не ехать на заседание с оригиналами или ехать ,но за свой счет,ибо иначе наступит злоупотребление при последующем взыскании суд.расходов ?

кроме того ,если глянуть на карточку дела,то судья "сломался" на третьем круге взыскания суд.расходов. в результате возникает вопрос- а сколько кругов взыскания можно-два,три,пять,восемь ?


  • 0

#2527 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1918 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2015 - 03:10

теоретически вроде бы и так- взыскание суд.расходов не может быть бесконечным,но на практике- судья выносит определение о назначении,где штатная фраза" заявителю- представить оригиналы прилагаемых документов на обозрение суду." ( в смысле -билеты,чеки.авансовые и т.д.) и какой выбор- не ехать на заседание с оригиналами или ехать ,но за свой счет,ибо иначе наступит злоупотребление при последующем взыскании суд.расходов ?

отправить почтой в суд оригиналы с копиями, вам в голову не приходило? потом если вам надо оригиналы вернуть, в этом же заявлении указать эту просьбу... что-то мешает?

 

либо как вариант, можно попробовать, выдать представителю по РКО на расходы в связи с выездом в суд.заседание которое еще не назначено, тут же эти расходы по этому РКО заявить в этом заявлении и направить в суд... потом когда назначат, дополнить дело уже в суд.заседании доп.платежками которые подтвердят расходы выданные по РКО, и которые дополнительно подтвердят что к моменту заседания эти расходы уже были понесены... ну, а если по РКО было выдано больше, то ничто не мешает тут же в заседании подать заявлении об уточнении ранее заявленных расходов в сторону уменьшения... таким образом думаю, хоть как-то получиться избежать мыслей о злоупотреблении правом стороной взыскивающей свои расходы... а там, уж если ответчик заявит что ему нужно время чтобы проверить новые платежки, я бы акцентировал внимание суда, что в случае переноса заседания возникнут новые расходы, и это вызвано явно не по вашей инициативе... тут поставить ответчика перед фактом, либо рассматриваемся сейчас, с теми расходами что заявлены, либо переносим и будут новые расходы и новые платежки, и опять замкнутый круг, который будет вызван ответчиком по явно надуманному основанием для переноса...


  • 1

#2528 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2015 - 03:26

 

теоретически вроде бы и так- взыскание суд.расходов не может быть бесконечным,но на практике- судья выносит определение о назначении,где штатная фраза" заявителю- представить оригиналы прилагаемых документов на обозрение суду." ( в смысле -билеты,чеки.авансовые и т.д.) и какой выбор- не ехать на заседание с оригиналами или ехать ,но за свой счет,ибо иначе наступит злоупотребление при последующем взыскании суд.расходов ?

отправить почтой в суд оригиналы с копиями, вам в голову не приходило? потом если вам надо оригиналы вернуть, в этом же заявлении указать эту просьбу... что-то мешает?

Оригинально-таки!  ;))


  • 0

#2529 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2015 - 10:32

Напомните, пожалуйста: расходы на услуга "выработка позиции защиты" подлежат возмещению в АС?

Докладываю.

Общество хотело 20 тыс. за две инстанции. Из них 3000 за "выработку правовой позиции защиты", 2000 за составление заявления и 15 тыс. за собственно представительство.

Я просил снизить до 17-ти, вычтя 3000, поскольку выработка правовой позиции - это воздух.

В результате суд взыскал 15. :preved: 
Ну, посмотрим определение...


  • 0

#2530 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13506 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 July 2015 - 23:11

Я просил снизить до 17-ти

А потом уже резать до разумных пределов? ))


  • 1

#2531 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2015 - 00:39

 

Я просил снизить до 17-ти

А потом уже резать до разумных пределов? ))

 

Я думаю, суд вычел и 2000 за подготовку заявления. Поскольку, как я пояснил, если выработка позиции - это отдельно, то подготовка заявления - это тупо набор текста, который никак не может стоить 2000 за 2 неполных листа.


  • 0

#2532 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2015 - 00:58

подготовка заявления...  ...никак не может стоить 2000 за 2 неполных листа.

Почему? Для этого надо товароведческую экспертизу, батенька, проводить.

 

Чёрный квадрат сколько может стоить?


  • 0

#2533 Таежник

Таежник
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2015 - 21:52

8 заседаний с: подготовкой искового, представительство, 4 или 5 ходатайствами (свидетели, истребование доказательств, двумя экспертизами) в мировом суде - 8 000 руб. (ЗоЗПП, цена иска 3 600, судебные - около 60 000) (всего - листов 20 макулатуры). по договору - 16 000.

2 заседания с: подготовкой искового, отзыва на возражения в городском суде - 15 000 (ЗоЗПП, цена иска - 185 000, судебные - 15 000).

и по фигу на "выработку правовой позиции" (всего - 3 листа). по договору - 15 000.


  • 0

#2534 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2015 - 23:35

 

 

Я просил снизить до 17-ти

А потом уже резать до разумных пределов? ))

 

Я думаю, суд вычел и 2000 за подготовку заявления. Поскольку, как я пояснил, если выработка позиции - это отдельно, то подготовка заявления - это тупо набор текста, который никак не может стоить 2000 за 2 неполных листа.

 

Почитал определение.

Нифига.

Суд просто пришел к выводу, что 20 тыс. за две инстанции, из коих первая была в упрощенке, - это слишком жирно. И волевым решением снизил до 15-ти.


  • 0

#2535 Alien2100

Alien2100
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2015 - 21:33

Господа юристы прокомментируйте пожалуйста отказ апелляции в возмещение судебных расходов.

 

 

 Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Судом установлено, что К. для представления ее интересов в суде 12 ноября 2012 года с Г. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 48).

 В подтверждение понесенных расходов К. и Г. представили указанный договор и расписку от 12 ноября 2012 года о передаче Г. денежной суммы в размере <...> рублей во исполнение данного договора (л.д. 49).

 

 Анализ формы, содержания договора, доверенности, выданной на представительство, свидетельствует о том, что фактически Г. занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.

 

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 

 Требования к форме и реквизитам платежных документов, применяемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, указаны в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 года N 359 (в редакции от 14.02.2009 года).

 

 Пунктами 2, 3 Положения предусмотрено, что в случае оказания услуг населению для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники документы оформляются на бланках строгой отчетности.

 

 Документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серию; фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами; дату осуществления расчета и составления документа; печать индивидуального предпринимателя.

 

 Учитывая изложенное, для подтверждения получения денежных средств за оказанные услуги гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны быть выданы соответствующие платежные документы.

 

 Судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую оплату за оказанную услугу, в связи с чем в удовлетворении заявления К. о взыскании расходов за оказание юридической помощи представителем Г. следует отказать

 

Собственно вопрос в том, имеет ли право суд установить факт того, что некий гражданин занимается именно предпринимательской деятельность, а не оказывал разовую услугу, на основании (и только) изучения текста договора? Нет ли в этом явного превышения полномочий суда? Ведь других доказательств, в подтверждения факта систематического получения прибыли, суд не привел.


  • 0

#2536 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 July 2015 - 22:37

Господа юристы прокомментируйте пожалуйста отказ апелляции в возмещение судебных расходов.

 

 

 Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Судом установлено, что К. для представления ее интересов в суде 12 ноября 2012 года с Г. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 48).

 В подтверждение понесенных расходов К. и Г. представили указанный договор и расписку от 12 ноября 2012 года о передаче Г. денежной суммы в размере <...> рублей во исполнение данного договора (л.д. 49).

 

 Анализ формы, содержания договора, доверенности, выданной на представительство, свидетельствует о том, что фактически Г. занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.

 

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 

 Требования к форме и реквизитам платежных документов, применяемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, указаны в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 года N 359 (в редакции от 14.02.2009 года).

 

 Пунктами 2, 3 Положения предусмотрено, что в случае оказания услуг населению для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники документы оформляются на бланках строгой отчетности.

 

 Документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серию; фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами; дату осуществления расчета и составления документа; печать индивидуального предпринимателя.

 

 Учитывая изложенное, для подтверждения получения денежных средств за оказанные услуги гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны быть выданы соответствующие платежные документы.

 

 Судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую оплату за оказанную услугу, в связи с чем в удовлетворении заявления К. о взыскании расходов за оказание юридической помощи представителем Г. следует отказать

 

Собственно вопрос в том, имеет ли право суд установить факт того, что некий гражданин занимается именно предпринимательской деятельность, а не оказывал разовую услугу, на основании (и только) изучения текста договора? Нет ли в этом явного превышения полномочий суда? Ведь других доказательств, в подтверждения факта систематического получения прибыли, суд не привел.

Вы же понимаете, что на хитрую попу есть...   :blum3: Вот и нарвались. Случай экзотический, в другой раз, может быть, прокатит. Набирайтесь опыта.  ;)) Хотя при представлении всех великолепных документов нельзя исключить разумный предел в 300 рублей...  :pardon:


  • 0

#2537 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1918 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2015 - 05:28

Собственно вопрос в том, имеет ли право суд установить факт того, что некий гражданин занимается именно предпринимательской деятельность, а не оказывал разовую услугу, на основании (и только) изучения текста договора? Нет ли в этом явного превышения полномочий суда? Ведь других доказательств, в подтверждения факта систематического получения прибыли, суд не привел

обжаловать в ...ад.

в правильном направлении мыслите... именно систематического получения прибыли...

 

З.Ы. следуя такой логике  адвокаты тоже прибыль получают, а не гонорар... хотя не вправе заниматься коммерческой деят-стью...


Сообщение отредактировал Law&Order: 24 July 2015 - 05:31

  • 0

#2538 Таежник

Таежник
  • ЮрКлубовец
  • 117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2015 - 07:45

У меня (ИП) при возмещении суд.расходов "на-ура" идут как один КО-1 без указания шестизначного номера и серии, но с указанием моих ОГРН и ИНН, так и данный документ и договор. 


  • 0

#2539 Scientisti

Scientisti
  • ЮрКлубовец
  • 161 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2015 - 12:39

Собственно вопрос в том, имеет ли право суд установить факт того, что некий гражданин занимается именно предпринимательской деятельность, а не оказывал разовую услугу, на основании (и только) изучения текста договора? Нет ли в этом явного превышения полномочий суда? Ведь других доказательств, в подтверждения факта систематического получения прибыли, суд не привел.

У меня было подобное дело, как раз были возражения ответчика, что ИП должен выдавать квитанции. Суд, доводы не внял. Установил, что был заключен договор, денежные средства были получены по расписке, Истец и предстаивтель это подтверждают. Таким образом, суд установил факт понесения расходов, которые подлежат вызсканию с "проигравшей" стороны.


  • 0

#2540 Alien2100

Alien2100
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2015 - 12:41

 

Собственно вопрос в том, имеет ли право суд установить факт того, что некий гражданин занимается именно предпринимательской деятельность, а не оказывал разовую услугу, на основании (и только) изучения текста договора? Нет ли в этом явного превышения полномочий суда? Ведь других доказательств, в подтверждения факта систематического получения прибыли, суд не привел

обжаловать в ...ад.

в правильном направлении мыслите... именно систематического получения прибыли...

 

З.Ы. следуя такой логике  адвокаты тоже прибыль получают, а не гонорар... хотя не вправе заниматься коммерческой деят-стью...

 

Собственно решений других судов, указывающих на сложившуюся правоприменительную практику, я не нашел. Наоборот, договора и расписки бывает достаточно даже в СОЮ, я вообще молчу про арбитраж, который ни разу такие формулировки в обосновании отказа не применял. Да и в этой ветке такого не встречал.


  • 0

#2541 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2015 - 20:16

Господа юристы прокомментируйте пожалуйста отказ апелляции в возмещение судебных расходов.
 

Судом установлено, что К. для представления ее интересов в суде 12 ноября 2012 года с Г. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 48).
В подтверждение понесенных расходов К. и Г. представили указанный договор и расписку от 12 ноября 2012 года о передаче Г. денежной суммы в размере <...> рублей во исполнение данного договора (л.д. 49).

Анализ формы, содержания договора, доверенности, выданной на представительство, свидетельствует о том, что фактически Г. занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, для подтверждения получения денежных средств за оказанные услуги гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны быть выданы соответствующие платежные документы.

Судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую оплату за оказанную услугу, в связи с чем в удовлетворении заявления К. о взыскании расходов за оказание юридической помощи представителем Г. следует отказать

Собственно вопрос в том, имеет ли право суд установить факт того, что некий гражданин занимается именно предпринимательской деятельность, а не оказывал разовую услугу, на основании (и только) изучения текста договора? Нет ли в этом явного превышения полномочий суда? Ведь других доказательств, в подтверждения факта систематического получения прибыли, суд не привел.

Превышения полномочий, конечно же, нет. Суд имеет право установить любой факт - на то он и суд. Однако вопрос некорректный. Спрашивать нужно, (1) имеет ли этот факт значение для разрешения соответствующего вопроса, и (2) достаточно ли указанных доказательств для установления данного факта. Что касается отказа, то он бредовый. Почему - обсуждалось неоднократно, пользуйтесь Поиском... :umnik:
  • 0

#2542 ТыжЮрист

ТыжЮрист
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2015 - 16:03

Здравствуйте!

Уважаемые юристы, подскажите, правомерно ли требование истца о взыскании судебных издержек и возможно ли как -то оспорить их чрезмерность  в такой ситуации:

истец (постоянное место жительства за границей)  заключил со своим  представителем договор оказания юридических услуг и включил в него допником условие об использовании автомобиля этого представителя, разумеется с оплатой бензина, а также оказание им же услуги по вождению для перевозки истца к месту судебного заседания и обратно, и  в исковом заявлении требует взыскать транспортные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, представив в суд этот договор и допник с распиской.

Более того, он заключил договор найма квартиры с этим же представителем на период менее года и просит еще расходы на проживание взыскать. 


  • 0

#2543 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2015 - 17:19

 

Здравствуйте!

Уважаемые юристы, подскажите, правомерно ли требование истца о взыскании судебных издержек и возможно ли как -то оспорить их чрезмерность  в такой ситуации:

истец (постоянное место жительства за границей)  заключил со своим  представителем договор оказания юридических услуг и включил в него допником условие об использовании автомобиля этого представителя, разумеется с оплатой бензина, а также оказание им же услуги по вождению для перевозки истца к месту судебного заседания и обратно, и  в исковом заявлении требует взыскать транспортные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, представив в суд этот договор и допник с распиской.

Более того, он заключил договор найма квартиры с этим же представителем на период менее года и просит еще расходы на проживание взыскать. 

 

Докажите, например, что такси и отель были в 50 раз дешевле...


  • 0

#2544 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2015 - 18:29

правомерно ли требование истца о взыскании судебных издержек

Если иск удовлетворен - да, если не удовлетворен - нет...

возможно ли как -то оспорить их чрезмерность

Да.
  • 0

#2545 Alien2100

Alien2100
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2015 - 15:36

Добрый день!

 

Вот столкнулся с очередным шедевром судебного определения по судебным расходам.

 

 

В доказательство заявленных требований истцом представлены договор поручения на представление интересов в суде от 01.01.2000 года, приложение № 1
к договору, акт выполненных работ от 00.00.2000 года, расписка от 00.00.2000 года о передаче денежных средств.

Как видно из материалов дела, представительство интересов Иванова в ходе судебного разбирательства на основании доверенности осуществлял Петров.

Представленные истцом вышеуказанные письменные документы не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт несения Ивановым расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

 

Я оказывал услуги как физическое лицо.

 

Мне кажется или данное определение является явно не обоснованным и не мотивированным?


  • 0

#2546 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2015 - 15:54

Добрый день!

 

Вот столкнулся с очередным шедевром судебного определения по судебным расходам.

 

 

В доказательство заявленных требований истцом представлены договор поручения на представление интересов в суде от 01.01.2000 года, приложение № 1
к договору, акт выполненных работ от 00.00.2000 года, расписка от 00.00.2000 года о передаче денежных средств.

Как видно из материалов дела, представительство интересов Иванова в ходе судебного разбирательства на основании доверенности осуществлял Петров.

Представленные истцом вышеуказанные письменные документы не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт несения Ивановым расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

 

Я оказывал услуги как физическое лицо.

 

Мне кажется или данное определение является явно не обоснованным и не мотивированным?

Вы - не первый.

Типа заём по расписке взыскать можно, а на представителя - нельзя.

Умные судьи в подобных случаях взыскивают в разумных пределах. Вчера моим врагам взыскали 500 рублей.

Надо понимать, суды таким образом ведут борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

Умные люди учатся на чужих ошибках...


  • 0

#2547 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1918 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2015 - 16:02

Добрый день!

 

Вот столкнулся с очередным шедевром судебного определения по судебным расходам.

 

 

В доказательство заявленных требований истцом представлены договор поручения на представление интересов в суде от 01.01.2000 года, приложение № 1
к договору, акт выполненных работ от 00.00.2000 года, расписка от 00.00.2000 года о передаче денежных средств.

Как видно из материалов дела, представительство интересов Иванова в ходе судебного разбирательства на основании доверенности осуществлял Петров.

Представленные истцом вышеуказанные письменные документы не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт несения Ивановым расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

 

Я оказывал услуги как физическое лицо.

 

Мне кажется или данное определение является явно не обоснованным и не мотивированным?

так по договору и расписке представитель Петров?, если да, то сто раз обсуждалось... обжаловать в "...ад"...


  • 0

#2548 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1918 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2015 - 16:59

 

Добрый день!

 

Вот столкнулся с очередным шедевром судебного определения по судебным расходам.

 

 

В доказательство заявленных требований истцом представлены договор поручения на представление интересов в суде от 01.01.2000 года, приложение № 1
к договору, акт выполненных работ от 00.00.2000 года, расписка от 00.00.2000 года о передаче денежных средств.

Как видно из материалов дела, представительство интересов Иванова в ходе судебного разбирательства на основании доверенности осуществлял Петров.

Представленные истцом вышеуказанные письменные документы не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт несения Ивановым расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

 

Я оказывал услуги как физическое лицо.

 

Мне кажется или данное определение является явно не обоснованным и не мотивированным?

Вы - не первый.

Типа заём по расписке взыскать можно, а на представителя - нельзя.

Умные судьи в подобных случаях взыскивают в разумных пределах. Вчера моим врагам взыскали 500 рублей.

Надо понимать, суды таким образом ведут борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

Умные люди учатся на чужих ошибках...

 

такой логикой можно дойти и до того, что и по долговым распискам с процентами за использования займа, будут не признавать расписку платежным док-ом... мол, а как же вы получить прибыль изволите от займа, значит коммерция, значит должно быть ИП и т д...

где доказанность систематичности таких услуг?... вот докажут, и нужные органы привлекут хотя бы по админ-ке, за услуги населению без ИП, вот тогда можно говорить о систематичности... а иначе все это судейский произвол... гражданин вправе оказать разовую услугу и получить с этого прибыль и уплатить НДФЛ... факт последующей неуплаты разового НДФЛ, уже совсем иная история...


Сообщение отредактировал Law&Order: 07 August 2015 - 17:01

  • 0

#2549 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2015 - 19:31

такой логикой можно дойти и до того, что и по долговым распискам с процентами за использования займа, будут не признавать расписку платежным док-ом... мол, а как же вы получить прибыль изволите от займа, значит коммерция, значит должно быть ИП и т д...

где доказанность систематичности таких услуг?... вот докажут, и нужные органы привлекут хотя бы по админ-ке, за услуги населению без ИП, вот тогда можно говорить о систематичности... а иначе все это судейский произвол... гражданин вправе оказать разовую услугу и получить с этого прибыль и уплатить НДФЛ... факт последующей неуплаты разового НДФЛ, уже совсем иная история...

 

Нутакёптать!


  • 0

#2550 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2015 - 01:00

В доказательство заявленных требований истцом представлены договор поручения на представление интересов в суде от 01.01.2000 года, приложение № 1
к договору, акт выполненных работ от 00.00.2000 года, расписка от 00.00.2000 года о передаче денежных средств.

Как видно из материалов дела, представительство интересов Иванова в ходе судебного разбирательства на основании доверенности осуществлял Петров.

Представленные истцом вышеуказанные письменные документы не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт несения Ивановым расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Мне кажется или данное определение является явно не обоснованным и не мотивированным?

Вот нафиг сразу тащить сюда подобный бред? Апелляция что сказала? Если еще ничего, то что обсуждать? :confused:

Надо понимать, суды таким образом ведут борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

Сами-то поняли, что сказали? Пострадал доверитель. И какую такую незаконную предпринимательскую деятельность он вел? :confused:
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных